добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 20.12.2006

Вы много и интересно писали про евреев. (Кстати, прочитал Маркса "К еврейскому вопросу" - там ничего такого нет, написан какой-то бред. )
А что Вы скажете про цыган. Кто они и какую роль играют/играли в обществе?

Женя

У Маркса кроме бреда ничего и быть не может. Как все выкресты, он был дремучим антисемитом.

А что касается цыган – это потомки довольно интересной расы, которая в доисторические времена была господствующей в социальном строе людей до становления второй сигнальной системы. Они обладали способностью наводить морок на другие животные виды, а в особенности на более слабых сородичей – водных обезьянок, которых при помощи морока принуждали к выгодному их поведению и использовали в качестве прислуги и пищи.

Затем в качестве механизма борьбы с мороком у этих водных безволосых обезьянок стала вырабатываться вторая сигнальная система, то есть символически-вербальный способ обмена информацией. Вторая сигнальная система подавила действие многих механизмов первой и лишила протоцыган способности управлять ее носителями при помощи морока. Возникновение этой сигнальной системы создало преимущество новой расе, которая быстро стала господствующей и создала сначала речь и ритуалы, затем символическую культуру, письменность и цивилизацию, которую мы знаем. Старая же господствующая раса оказалась на обочине новой цивилизации и подверглась ее воздействию наряду с другими расами, которым была навязана вторая сигнальная система и основанная на ней культура.

В новых условиях цыгане оказались на обочине цивилизации, но традиция все еще определяет их культуру и поведение, и они пытаются осуществлять управление людьми при помощи морока, что оказывается весьма успешно в отношении людей со слабой второй сигнальной системой. Культурная генетика большинства народов содержит пережитки первобытного ужаса перед цыганами как бывшими господами морока.


1)Прочитал про термоядерную задницу. Посмеялся. Шиза откровенная, вашими словами выражаясь. И кто в нее еще верит?
Зачем вам запускать ее? А, все равно истину не скажете, только правду:-)
Собственно вопрос: вы всерьез считаете, что своими комариными укусами сможете досадить Путину?
2) У меня есть доступ к телу:-) ректора одного достаточно крупного вуза. Хочу подняться в этой иерархии. Есть план воздействия. Могу транслировать ему ваши конструкты. Необходима ваша консультация, хотя бы по ключевым вопросам. Вашу стоимость не потяну, оплачу трансляцией. Лучше обсудить это по электронной почте. Прошу не указывать адрес в рассылке.

Станислав

1. Очерк http://analysisclub.ru/index.php?page=russia&art=2463 написан в юмористическом ключе. Хорошо, что Вы посмеялись: юмор Вам еще доступен. Никто и не ожидал, что кто-то будет в шизу верить. Если бы Вы к Гашеку, Зощенко или Жванецкому предъявили претензию, что не все у них правда, это было бы хорошим дополнением к остальным приколам.

Где там кто укусил Путина, я не нашел. Наоборот, мне тут какие-то идиоты предъявляли претензию, что я этим материалом его от чего-то обеляю. На самом деле Путин меня вообще интересует менее всего. Он не мой клиент, даже не потенциальный. Адресат у содержащихся в тексте намеков был совсем другой, он среагировал.

2. Консультации для членов Клуба вовсе не так дороги, как для остальных Первая консультация вообще стоит для Члена Клуба символические 100 баксов. А не-членов Клуба я не консультирую вообще, за исключением довольно избранного круга моих клиентов, которые обращаются по реальным вопросам бизнеса и политики, а не карьеры в заштатном вузе.

А адрес ничьей электронной почты я вообще не указываю, если не просят об этом особо.


Ели судить по некоторым рабочим программам СПбГУ, а также ГОСу для одной из специальностей информационного профиля, который сотворил их УМО, то возникает недоумение по поводу так называемого "качества" санктпетербургского образования. По-моему весьма опрометчиво считать специалистом
человека, когда вместо базовых основ - моделей и алгоритмов компьютерной графики ему под видом этой дисциплины подсовывают преимущественно фрактальную геометрию (!) и причем отводя все время на данную дисциплину федерального уровня 34 академических часа (!) и все эти часы отдавая на
лекции, без проведения практических занятий (!)
Не считаете ли Вы, что рейтинг подобных заведений, зачастую чрезмерно раздутый пиарными средствами, мнимая "престижность" приводят к повышению самодовольства ППС, что обусловливает презрительное отношение к другим вузам, и как следствие - концентрация не на повышении уровня качества
образования а на раздувание щек из-за собственной исключительной важности и значимости?

Leo

В ЛГУ традиционно господствовал подход, предъявлявший высокие требования к владению отвлеченными и формальными абстрактными вещами. То есть господствовала установка на то, чтобы готовить не практиков, а теоретиков высокого уровня, имея в виду, что практиков готовят сотни остальных вузов, а питерский университет, как главный в стране, должен готовить высшей пробы интеллектуалов. Эта установка господствовала и до революции, когда владение классическими языками и знание классической филологии было просто обязательным условием поступления, а на факультетах гуманитарного профиля вовсю изучали египетский, арамейский, халдейский, санскрит и прочие мертвые языки. Причем изучали их все, а не только те редкие специалисты-археологи, которым они могли понадобиться. Такого количества знатоков мертвых языков, как в Петербурге в начале прошлого века, не было нигде.

В математической сфере действовали те же правила. Требования к уровню формальности мышления для абитуриентов в 80е годы не только на матмехе и физфаке, но даже на факультете прикладной математики просто поражали. А уж что там проходили – это вообще способ свихнуть мозги. Разница в программах и требованиях с остальными советскими вузами была просто поразительной, тем более при общей унификации советского образования в те годы. На психфаке уровень требований к математической подготовке был вообще запредельным для гуманитарной специальности.

Так что речь здесь идет о традиции, об освященном традицией стиле конкретного университета. Можно по-разному оценивать эту особенность конкретного университета. Например, выпускники его юридического факультета считаются слишком большими формалистами, не очень приемлемыми для российской правовой системы. Но тем не менее это – уникальное лицо именно этого университета, и оно таким и останется, потому что традиция есть традиция. Сам университет может подниматься или опускаться по разным параметрам на протяжении своей истории, но традиции он хранит.


“Умный любит учиться, а дурак - учить.” (С)А.П.Чехов.
Следовательно, любой преподаватель по [данному] определению - дурак?

Leo

У Вас явные проблемы с логикой. Из этого определения Ваш вывод не следует. Для его истинности требуется еще одно положение: “Любой преподаватель любит учить”. А это положение неверно. Любит учить только плохой преподаватель. А хороший преподаватель любит будить у учеников творческий подход и побуждать их к личностному росту и самостоятельному овладению материалом.


Если вы признаетесь в ошибочности своих мнений, то с чего вы взяли, что все, что подается в шэл - безусловно правильно и истинно?
Где в таком случае гарантии качества? Что если завтра вы скажете, что определенные знания, которые давались в шэл, были ложными, не соответствуют действительности?
Оказывается, уже постфактум выясняется, что учили не тому и не о том...
Errare humanum est, но эта еrrare иногда может стоить человеку жизни.

Leo

Все ошибаются. Правда, большинство людей боится в этом признаться. Люди ограниченные обычно стараются изобразить из себя непогрешимого гуру. А таковых в природе не бывает – за таковых выдают себя мошенники. Я не буду заниматься подобными дурацкими манипуляциями лишь потому, что у Вас есть потребность в непогрешимом гуру.

Что касается ШЭЛ – ее ценность и эффективность совершенно не зависит от моей деятельности за ее пределами и ошибок, которые я когда-либо за ее пределами совершал. В ШЭЛ не преподаются мнения или материалы, которые навязывали бы какие-то определенные алгоритмы поведения или принятия решений. В ШЭЛ дается ИНСТРУМЕНТАРИЙ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА. Вас в ШЭЛ никто не собирается УЧИТЬ в общепринятом смысле этого слова. Вам здесь помогают измениться, избавиться от иллюзий. И для этого очень полезен тот опыт, на основании которого курсы ШЭЛ сделаны.

Опыт ошибок, в том числе и моих, также ценен, как и опыт побед. Лучше учиться на чужих ошибках, чем делать свои собственные. Прохождение курса ШЭЛ гарантирует Вас от того, что Вы повторите те ошибки, которые делал я, мои коллеги, мои клиенты, разного рода люди, об ошибках которых мне известно по роду работы. Опыт этих ошибок, инструментарий их преодоления и избежания – очень большая ценность курсов ШЭЛ.


Ключевые слова статьи:

А.П.Чехов

ßíäåêñ.Ìåòðèêà