добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 23.11.2006

Я хочу получить Нобелевскую премию. Какими методами можно это сделать? Кому и за что в действительности выдаётся Нобелевская премия?

Stas

Зачем Вам НП? НП – это PR-инструмент, и применяется он для строго определенных целей.

Существует несколько НП со своими процедурами присуждения. Например, НП по физике или химии присуждается научным сообществом с учетом принципов политкорректности в региональном представительстве. Она вручается за наиболее крупные технологические достижения тридцатилетней давности. Нобелевская премия по медицине откуплена фармацевтическими компаниями и вручается по их разнарядке. Нобелевская премия по экономике вручается тому экономисту, работы которого лежат в русле определенной ФРС на среднесрочную перспективу экономической политики, и который способен эту политику грамотно пиарить. А так как генеральная линия партии имеет свойство всегда вилять, то и премии за соседние годы часто вручаются за прямо противоположные работы с прямо противоположными рекомендациями. Нобелевская премия мира вручается норвежским парламентом тем из ведущих мировых политиков, которые особо отличились в разжигании войны и нуждаются в иммунитете от уголовного преследования после отставки. Она вручалась Киссинджеру за конфликт во Вьетнаме, Горбачеву за организацию кровавых конфликтов на территории бывшего СССР, Рабину и Арафату за сговор по созданию и развитию современной инфраструктуры террора на Ближнем Востоке, Аль-Барадеи за фальсификацию “ядерного досье” Ирака, албанской монашке за создание диверсионно-агентурной сети Ми-6 в развивающихся странах и так далее. Нобелевская премия по литературе – некая непредсказуемая шизофреническая рулетка с непонятными критериями, в связи с чем авторитетом совершенно не пользуется. Выбор ее лауреатов всегда вызывал ощущение пощечины общественному вкусу. Например, ее умудрились вручить Сюлли-Прюдому, обойдя Верлена, Рембо, Малларме, Карбьера, Бодлера, ее не вручили Аполлинеру, Чехову, Толстому, ее странным образом присудили Шолохову, ее вручили Бродскому, обойдя Шефнера… Объяснить странности этой рулетки не удалось никому ни из политических, ни из психиатрических соображений.

Если Вы хотите получить нобелевскую премию, Вам следует заранее налаживать контакты с теми PR- организациями, которые контролируют выбор лауреатов, и выстраивать свою биографию в соответствии с их будущими требованиями. Причем это будущее Вы должны угадать.


Я так понимаю, что рабов воспитывают все кому не лень от детсада до армии, а есть ли места где воспитывают хозяев. У нас есть элита, откуда она произошла, в инкубаторе отдельно от всего остального человечества?

Сергей

Инкубатор – довольно близко к истине. Представители элиты получают или семейное воспитание, или воспитание в специальных закрытых учебных заведениях для представителей элиты. В СССР такой системы по сути не было, поэтому и элита пошла третьесортная, как только вымерло поколение, подготовленное Лениным в Лонжюмо.

ШЭЛ – это как раз проект для подготовки хозяев жизни. Точнее, проект, имеющий целью снятие тех ограничений, которые вбиваются в человека с детства и делают его рабом на всю жизнь. Так что в этом плане ШЭЛ – проект не только учебный, но и лечебный.

Других публичных проектов, где бы воспитывали хозяев, нет. Тем, кто это умеет, совершенно не нужно растить себе конкурентов. Я этим развлекаюсь потому, что в свое время отказался по ряду причин от конкуренции за власть в России и живу за ее пределами. Тому, кто вписан в игру, вряд ли придёт в голову делать такой проект.


Как вести себя с человеком, которые имеет административную власть над вами? Ментом, чиновником, следователем?
Тут  надо позиционировать себя как хозяин или промолчать улыбаясь?

Алексей

Вести себя следует подчеркнуто вежливо, холодно, отстраненно, внешне доброжелательно. Эмоциональную сферу отключить, попытки давления воспринимать отстраненно, с легким недоумением и паузой. Все время просить делать уточнения, что имелось в виду – типа, не допонял. Самому уходить от любых конкретных ответов на вопросы. Обычно все это выбивает начальника из колеи, и можно после этого навязать ему уже свою парадигму общения, взять инициативу и привести ситуацию к нужному исходу.


 

Прокомментируйте статью Д.Галковского, напечатанную в Аналитическом клубе:

http://analysisclub.ru/index.php? page=hist&art=2455
Галковский, в частности, пишет, что:
1. Кочевых государств не было.
2. Гумилев - псевдо-ученый и выкормыш КГБ
3. Караимов (потомков хазар) выдумали в 19 веке в правительстве России для раскола еврейства.
4. Сами евреи - изобретение 18 века англичан и французов для контроля своих колоний в Сев Африке и на Ближнем Востоке, "еврей это араб, смешавшийся с европейцами, живущий на территории европейцев или являющийся коллаборационистом на контролируемой европейцами территории".
5. Наконец, пунктик Галковского: Россией правит Лондон через посдтавных лиц-евреев. Кстати, Лондон почему-то враждует с Вашингтоном.
Понятно, что за публикуемые в АналКлубе материалы Вы не несете ответственности. просто интересна ваша точка зрения на эту статью и вообще не Галковского. Спасибо!

Женя

1. Здесь с логикой Галковского можно согласиться. Кочевые государства – это действительно миф.

2. Думаю, Галковский спутал лагеря, где Гумилев долго был в заключении, с инкубаторами. В этом он не прав, Гумилева там не выкармливали, а совсем наоборот. КГБ также не поддерживало его исследований, авторитет к Гумилеву пришел на волне предперестроечного интеллектуального подъема.

Кроме того, Галковский совершенно неверно трактует концепцию Гумилева о хазарском государстве как о кочевом. На самом деле концепция Гумилёва состоит в том, что это государство базировалось на земледелии в Ахтубской пойме, что основой его был город Итиль, который являлся цетром перевалочной торговли на Великом Шёлковом Пути, от чего в первую очередь и кормился. Так что концепция Гумилёва не просто профессиональна, но абсолютно социологически выверена и достоверна. Это не закрывает возможности спорить о фактах, интерпретации источников и достоверности источников вообще, но сама реконструктивная модель государства, выстроенная Гумилёвым, профессионально безупречна.

3. Караимов никто, конечно, не выдумывал. Они существовали так или иначе на протяжении всей достоверной исторической традиции. А вот “древнюю историю” караимов, как и многие другие такого рода истории, в очень значительной степени выдумали и фальсифицировали в XIX веке, не без поддержки МВД Российской Империи и разведки Австрийской Империи. Впрочем, это никого не должно удивлять: на наших глазах пышным цветом цветет тогда же и таким же образом сочиненная “история Украины”, ходят по “историкам” разного рода Влесовы книги, прямо сейчас высосана из пальца и растиражирована анекдотичная “История Башкирии” и так далее.

4. Евреи, конечно, существуют на протяжении всей непрерывной исторической традиции в Европе, и выдумывать их в XVIII веке было бы странно. Отношение Галковского к евреям, как у всякого антисемита с прожидью, полно всяческих мифов. Еврей не может быть арабом, как Галковский не может быть, например, унитазом. Это разные вещи.

В реальности евреи – коренные европейцы и составляют остатки городского населения самой Европы догуттенберговской эпохи. Во времена раннего средневековья иудаизм был религией городского населения, а разные протохристианские религии – уделом сельского населения. После Великой Чумы и начала реформации католицизм принял современные свои формы, и это запустило два процесса. В духовной сфере это был процесс фальсификации истории в целях “укоренения традиции” католицизма в веках, а в политической – процесс становления современных религий на Востоке. В частности, после создания Лютером Библии и Корана (его называют только первым издателем или переводчиком-составителем этих книг, н на самом деле его перевод и составление как раз и были авторством), Ватикану пришлось перевести Библию с немецкого на Латынь и выдавать аз более древний текст, с которого Лютер и переводил. В ответ на это греки перевели Библию на кафаревус и стали утверждать, что это – оригинал, с которого переводили на латынь. Евреи тут же подсуетились и вытащили старые источники (которыми и правда пользовался Лютер) и сварганили из них Тору, с которой якобы переводился Ветхий завет. Тут мелочиться не стали, и история стала длиннее аж на 3000 лет.

Потом занимавшиеся этим делом ордена остались без работы, так как христианство устоялось, и начали гнать шизу дальше по странам и континентам. Сначала сочинили индуизм и буддизм (особенно прикольно это видно по истории Таиланда, где основатель нынешней династии с внешностью итальянского епископа еврейского происхождения, оказался также и автором “перевода Рамаяны”, который еще и сильно подправил в целях идеологического оформления своего режима; сделано было грамотно – до сих пор работает). Затем возникла “египтология” - поле для противостояния и компромиссов с еврейством, под которую наделали папирусов, иероглифов, саркофагов и мумий, и до сих пор продолжают изготавливать во все нарастающем количестве и улучшающемся качестве. Затем пошли в ход Арктогеи, шамбалы, нацизм, истории караимов, украинцев, хоббитов, орков, Тибета, Синцзяна – со все большим углублением во тьму веков. Дело закончилось тем, что раскопали в Бурятии город древних Ариев-бурят с атомными станциями и остатками космических кораблей.

Так что Галковский прав, высмеивая всю эту массу исторических фальсификаций, но он не прав, думая, что занимались этим только англичане. Например, украинский язык и “историю” сочинили австрийцы, англичане тут были ни при чем. Зато хоббитов придумал чистокровный англичанин, а вот в Новую Зеландию их поселили по заказу новозеландского правительства, озабоченного развитием туризма.

5. Галковский – не политолог. Роль Англии в истории России переоценить сложно, но сводить все исторические процессы к действию одного фактора - признак глубокого дилетантизма.


Скажите, из чего состоит ваш день? Сколько тратите времени на чтение, работу, отдых, на развитие, на общение и т.д.? Чем сегодняшний день отличается от такого же дня лет двадцать назад?

Маша

Каждый день у меня особый, какого-то режима нет. В путешествиях – одно, дома –другое, на консалтингах – третье, на семинарах – четвертое…

Двадцать лет назад в моей жизни было больше дел, которыми я не очень хотел заниматься, которые были не мои. Например, экзамены и зачеты в институте. Сейчас таких дел заметно меньше, они возникают не каждый месяц. И это радует…


Один психолог решил проверить на мне действие манипулятивной Системы Тотального Подчинения Женщины. Вначале мне было просто интересно, решила подыграть ему, но почуствовала на себе, что определенное воздействие есть. Мне хотелось бы узнать Ваше мнение - не опасно ли владение такими методиками? Особенно людьми к которым применимо выражение "из грязи в князи"?

Ольга

Называть психологом человека, который пользует второсортные манипулятивные методики – некоторое преувеличение. А вообще говоря, надо быть готовой к тому, что все люди потенциально опасны друг для друга. Любой контакт содержит в себе определенную угрозу. И это вовсе не причина, чтобы контакта избегать, просто надо соблюдать правила гигиены.

Что касается владения манипулятивными методиками, они несколько увеличивают опасность человека, который имеет враждебные Вам цели. Владение любыми гуманитарными технологиями делает человека более сильным, а значит – более опасным в случае противостояния с ним.

В ШЭЛ мы изучаем в начале обучения манипулятивные методики – именно с целью выработать резистентность к ним, научиться их распознавать и противостоять. Это делает существенно менее опасными для нас тех, кто попытается эти технологии использовать с враждебными целями.

_____________________________________-

Ключевые слова статьи:

Галковский

ßíäåêñ.Ìåòðèêà