добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 21.11.2006

Как Вы относитесь к "Протоколам сионских мудрецов", масонству, теории дегенерации, вообще как устроен мир? Что такое высшая социология? Как быть, если по рождению человек принадлежит к низам общества, но его интересует в основном только идеология, даже не политика, политика - это очень скучно, именно идеология и общие законы бытия. Власти этот человек избегает как огня. Видит ее проявления даже в самых незначительных вещах. Ценит независимость. Не хочет быть ни жертвой, ни палачом. Ну и конечно с самого глубокого детства его терзала идея: как построить мир, где все счастливы. Чем заняться такому человеку? Может быть есть что-нибудь, что может его по-настоящему увлечь?

Леонид

Когда Николай II ознакомился с “протоколами сионских мудрецов”, он обозвал Нилуса мошенником и бросил сие сочинение в печь. Царь слишком хорошо понимал, что эта фальшивка направлена не против евреев, а против России. Будучи сам антисемитом, Николай II тем не менее понимал, что одурманивание мозгов патриотически настроенного русского подобным обманом отвлекает этого человека от защиты интересов России, переключает на бесплодную и невыгодную России борьбу с евреями, делает его не только бесполезным Родине, но и в ряде вопросов ее врагом.

В ХХ веке аналогичные фальшивки, созданные для разрушения русского патриотизма, создавались в рамках так называемого “Гарвардского проекта” ЦРУ, в который были привлечены опытные пиарщики, сформировавшие систему устойчивых информационных конструктов, парализовавших русское национальное движение при помощи системы мифов. Система этих мифов эксплуатирует склонность человека к упрощению картины мира путем редукции реальных проблем к мифическому универсальному источнику (Саурону). На роль Саурона различные продукты Гарвардского проекта умело подсунули евреев, сионистов, масонов, “мировое правительство”, “Бильдербергский клуб”, “Мундиалистов” и т.п.

Результатом успешного внедрения продуктов Гарвардского проекта был крах патриотического движения в период Перестройки, расчистивший дорогу к власти компрадорскому лобби, получившему на фоне краха патриотических сил поддержку до 80% электората. Продукты Гарвардского проекта эффективно работают до сих пор, блокируя возникновение сколь-нибудь внятного патриотического движения, ориентированного на отстаивание НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ. Даже единственная из партий паториотического лагеря – “Народная воля”, которая все же ставит вопрос о национальных интересах России и русских во главу угла, никак не может собрать существенную поддержку электората, чиновничества и элит, не говоря уже о контрольном пакете, именно потому, что даже в ее рамках, к сожалению, гарвардская мифология все время срабатывает и опускает партию под плинтус. Остальные же “патриотические” партии по сути ведут антирусскую деятельность, искренне считая себя патриотами, именно потому, что целиком работают в парадигме Гарвардского проекта.

Теперь о том, как построить мир, где все счастливы. Чем меньше территория, на которой строишь такой мир, чем меньше в него втянуто людей и интересов, тем проще это сделать. Начинать надо с себя. Надо превзойти себя, преодолеть свои ошибки, неправильные установки, непонимание реальности, страхи, слабости. Надо обрести силу и уверенность в себе, ясное понимание реальности. Помогать в этом и создана ШЭЛ.

Только когда ты сможешь построить мир света внутри себя, придет время строить его вокруг себя. Сначала рядом. Когда достигнешь успеха, проецировать его дальше.

Таков путь. Другого нет.


Цитирую из двух разных выпусков:

Полтора года назад Украина сделала окончательный выбор в пользу такого презика, который не постыдился публично призывать к примирению людей с бандеровцами.”
”Отношение к Украине как к нации у меня будет такое же, как сложилось уже у всей европейской элиты, состоящей из людей с очень хорошей памятью.”

1. Не находишь ли ты, что украинцы СНАЧАЛА сделали выбор, а ПОТОМ презик призвал к примирению с бандеровцами? Этим обстоятельством недовольны даже те, кто за него голосовал. Неужели ты не знаешь? События в Украине ясно указывают, что люди не таких действий ждали от нового президента. Впрочем, многие украинцы еще во время оранжевой революции говорили мне, что между Януковичем и Ющенко делают выбор просто в пользу меньшего зла.

2. Европейская элита с хорошей памятью, к которой ты себя, видимо, относишь, помнит ли, что народ Германии не так уж давно легитимно сделал выбор в пользу Гитлера? И, кстати, перевес голосов был посущественнее, чем у Ющенко. Не мешает ли это тебе жить в этой самой Германии? И говорить “Гуттен морген” и хихикать с соседом. Может быть он - бывший эсесовец. Один из тех, кто вербовал бандеровцев. Или зенитчик, сбивший твоего дедушку над Украиной.

3. И правильно ли говорить о вине украинской нации (хотя вообще не понятно, существует ли она, учитывая многонациональный состав населения Украины) всей целиком за что бы то ни было, совершенное ее частью? Тебе ведь не слишком нравится, когда говорят, что с еврейской нацией все понятно, ибо люди с хорошей памятью вряд ли забудут, как евреи в свое время большинством голосов сделали выбор в пользу Варравы и распяли Христа. Идиотское утверждение, не спорю. А чем твое лучше?

Радислав Гандапас

1) В хронологии ты прав. Украинцы делали выбор скорее не за Ющенко, а против того развала, к которому скатилась Украина за годы “самостийности”. Но в том-то и дело, что голосовать в таком случае за подонка, который служил режиму Кучмы и несет не меньшую, чем Кучма, ответственность за деградацию страны в эти пятнадцать лет, было верхом безответственности и морального нигилизма. Именно это и возмутило меня в первую очередь тогда в выборе “оранжевых”. Я разделял и их отношение к режиму Кучмы, и их отношение к мерзостной банде Павловских, присланных из Кремля, и их недовольство совершенно хамским вмешательством в процесс кремлевского режима, и их скепсис в отношении донецкой мафии. Но то, что в противовес этому были выбраны такие ублюдки, как Ющенко и Юлька, говорило не только о том, что у такого выбора нет шансов, но и о том, что прибегшие к такому средству люди как минимум – гарантированные неудачники по жизни. Ведь Юлька и Ющенко открыто шли на капитуляцию перед антиукраинскими силами – бандеровцами, а Ющенко, более того, даже с удовольствием поднимал на щит бандеровщину.

Так что представление о том, что Ющенко был меньшим злом, могло зародиться только в головах, очень нравственно нигилистичных. Сахаров верно учил, что нравственное решение всегда оказывается в конце концов правильным, а безнравственное – неправильным. Совершив безнравственный выбор, те, кто выбрал тогда Ющенко и подтвердил этот выбор на парламентских выборах, пожинают теперь его первые плоды. И далеко не последние.

2) Мой сосед действительно бывший эсэсовец. Но в том-то и фишка, что он искренне раскаялся в том, что было тогда сделано и осуждает это тоже искренне. Разница между Германией и Украиной в том, что здесь осознали, что фашисты – враги Германии, а на Украине не осознали, что бандеровцы – враги Украины, не воспринимают их однозначно в таком качестве. В Германии государство осудило фашизм, и уголовно наказывает тех, кто пытается оправдать или отрицать его преступления. На Украине государство не только не осудило бандеровщину, но легализовало ее. В Германии общество однозначно и искренне осудило фашизм, испытывает к нему омерзение, и очень враждебно относится к эпатажу маргиналов-подростков, которые самоутверждаются через “пощечину общественному вкусу” в форме не фашистких, конечно, но близких к тому лозунгов. Если бы хоть один человек прошел по улице в германском городе со свастикой на груди, на его роже было бы за десять минут плевков литров на пять. На Украине никто не плюет в харю даже откровенному бандеровцу, который идет по улице со своей свастикой.

При этом немцы не ставят вопрос о том, что их нация может быть прощена за преступления времен Гитлера. Даже несмотря на то, что ныне живущие поколения в преступлениях Гитлера не участвовали, свою историческую вину Германия сознает. И даже в прошлом году Шрёдер заявил в одной из своих речей, что можно считать чудом примирение между русскими и немцами после всего, что имело место во вторую мировую…

Так что Украина и Германия в нравственном плане сегодня на противоположных полюсах. И нравственный крах Украины, который постепенно перерастает в окончательный крах ее государственности и общества, определяется именно этим обстоятельством.

3) Ты абсолютно прав, что вопрос о существовании украинской нации, а тем более о ее составе и определении – вопрос крайне спорный. Поэтому и обвинять этот несуществующий объект в чем-то было бы странно. Я и не обвинял.

Я говорил об ответственности ЭЛЕКТОРАТА, выборщиков, за тот выбор, который они сделали. Я говорил о том, что люди, объединенные в рамках определенного государства и связанные неким нарождающимся общим дискурсом, сделали совершенно безнравственный выбор в пользу подонка, который призывает к примирению людей с бандеровцами. Я считаю, что те, кто сделал свой выбор, должны за этот выбор отвечать.

Но важно не то, что я имею такое мнения, а то, что Господь Бог это мнение разделяет.


Насколько версии, изложенные Павлом Хлебниковым в книге
"Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России",
близки к реальности? Достоверно ли изложены факты в этом произведении или
книга является чьем-то заказом и соответственно, изложение тенденциозно?

Leo

Всякая журналистика тенденциозна. Многие факты Хлебников приводит достоверно. Его интерпретации – всего лишь интерпретации, так как полным объемом фактов он не владел и всех мотивов действующих лиц знать не мог.


Какой Вы можете дать совет по составлению достаточно простой, но адекватной
имитационной модели фондового рынка на базе СМО? Модель необходима с целью
"проигрывания" типичных ситуаций, связанных, например, с выяснением влияния
на курс акций таких действий, как повышение котировок посредством проведения
фиктивных сделок и т.п. На какие ключевые моменты при создании экономической
модели следует обратить внимание?

Leo

Могу дать совет учесть в модели тот факт, что за невидимой рукой рынка всегда стоят невидимые люди.


Очень понравились ваши ответы в рассылке от 13.11.2006 и в их развитие возникли вопросы:
"Политика - это готовность заниматься чужими делами, решать чужие проблемы и согласовывать чужие интересы.".
    Понятно, что часть людей идёт в политики, что бы подняться в собственных глазах, заслужить одобрение окружающих. Таких людей видно и они производят впечатление полностью управляемых людей. Счастливыми их уж точно назвать нельзя.
    В то же время в политике есть и очень эффективные люди, явные  лидеры, люди на своём месте. Как вы считаете, какая мотивация у этих людей ? Почему они отдают всё своё время и силы этому ?
"Например, в колледжах для аристократов там учат основам власти, высшей социологии, высшей экономике и т.п"
   Как выглядит эта учёба для аристократов ?   Как это происходит ?

С уважением, Бывшев Сергей Владимирович

1. На самом деле в том, чтобы заниматься чужими делами, в конечном счете, нет ничего особо плохого. Если ты сумел разобраться со своими, конечно, и не проецируешь их на эту свою деятельность. Многие получают удовольствие от этого. Это тоже форма творчества, переустройства мира по своему понятию, навязывания себя миру. Я тоже занимался в свое время политикой именно из этой мотивации. Потом эта мотивация ослабла, что и привело к существенному сокращению моего участия в политике.

2. Как любая учеба. Профессора рассказывают анекдоты за жизнь…


Евгений Витальевич, мне нравяться ваши ответы в рассылке и ШЭЛ. я планирую пройти курс. у меня 2 вопроса - существуют ли конкретные временные рамки для прохождения курса на дистантной основе? и курс проводите сами вы лично?. я учусь в институте и там тоже существует нагрузка (задания, рефераты и т.д.) если я собираюсь совместить свою учебу, то мне важно свободно управлять свои временем в ШЭЛ.

Диана

На нашем сайте на страничке http://www.gilbo.ru/index.php?page=gilbo написано по этому поводу следующее:

Технология обучения обеспечивает независимость курсанта от пространственных ограничений, доступность знаний в любой точке Земли, в то время как элитарные тренинги доступны лишь в нескольких городах.

Технология обучения обеспечивает независимость курсанта от временных ограничений. Курсант сам устанавливает срок начала занятий, темп обучения. Курсант может приостанавливать обучение (в случае отъезда в отпуск, в командировку, запарки на работе и т.п.). Курсант не связан конкретным временем освоения материала, может заниматься этим в любое время суток. Курсант не рискует пропустить занятия.

Содержание обучения обеспечивает высокую индивидуальность обучения. Курсы избыточны, предусматривают возможность выбора, особенно при выборе техник личностного воздействия, возможность отбора курсантом именно ему необходимого материала, "настройки" курса под себя.

Технология обучения обеспечивает высокую интерактивность обучения. Каждый курсант имеет возможность постоянного общения с преподавателями и другими курсантами, получения необходимых консультаций, обсуждения интересующих тем, проблем.

Это значит, что никаких ограничений для Вас быть не может. Вы можете сами устанавливать время начала занятий, их темп, прерывать их на любой срок.


Ключевые слова статьи:

Протоколам сионских мудрецов

ßíäåêñ.Ìåòðèêà