добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 26.10.2006

Раньше читала рассылку без особого интереса, но пару месяцев назад попалась Ваша статья про психическую устойчивость (22.06.06) и как-то вдруг зацепила. Именно в это время я была "на распутье" и уже собиралась отказаться от намерения рискнуть. И прочитала в Вашей рассылке В НУЖНЫЙ МОМЕНТ слово в слово все то, что говорил мне мой собственный этот самый надсмотрщик. И ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Спасибо, Евгений, за то, что пробудили интерес к самоанализу, классно что Вы есть, и есть Ваша рассылка, реально, кто бы что ни говорил :)
Внимание - вопрос: можно ли воспитать в себе ответственность (как ни станно звучит)? дело в том, что я часто просто забываю важные вещи, что может обернуться для меня крупными неприятностями и огорчениями.  Пока правда "везет" и все обходится. Но сколько веревочке... Корень зла предполагаю опять в детстве: мне часто говорили, что я безалаберная и ничего поручить нельзя, "легче самому сделать" и т.д., но ведь это слышат сотни людей и при этом не забывают элементарных и важных вещей. Что делать? Вроде бы иногда получается быть "на высоте", но потом опять - раз, и вниз, и надсмотрищик: "А что ты хотела? Горбатого могила исправит. Черного кобеля не отмоешь добела." Хотя я не могу сказать что неудачлива в жизни, многие вещи получаются просто блестяще, но...
В ообщем подскажите не все ли потеряно?

Лена

Рецепт тут прост – надо заняться упорядочением собственной мотивации, так как мотивационные конфликты и есть причина Вашей забывчивости и безалаберности. Это позволяют сделать упражнения, которые в ШЭЛ мы проходим уже в первом семестре.


Уважаемый Евгений Витальевич. Вы прекрасно развитый, творческий человек. Вы как-то рассказывали что пишите стихи. Пишите прекрасные статьи. Если еще какие-то образотворческие таланты, которыми Вы владеете? Незнаю, может из глины лепите или еще чего...

Юрий, Киев

Стихи я писал лет двадцать назад. Сейчас уже очень редко. По творческому типу я отношусь к книжникам, а не визуалистам, у меня лучше получается текст, чем картинка. Однако, в последнее время у меня идет некоторый сдвиг в сторону визуализации. А еще мое хобби – архитектурное проектирование.


Вы пишете: "...Это – то, что сделал Сталин. А сталинизм – это общее название всех издержек эпохи, всех тех зверств и насилий, которые диктовались пережитками предыдущей политики, наследием раскровивших Россию подонков. И то, что пережиткам этим дали имя именно того человека, который своей политикой сумел их преодолеть, переломить и оставить после себя сильную цивилизованную державу – это всего лишь очень подлый PR-ход тех людей, которые захватили власть после Сталина и начали процесс планомерного уничтожения этой страны, успешно завершенный Ельциным.
Судить о политике следует по тому. Что он получил на входе и что оставил на выходе. А как он этого добивался – диктуется ограничениями ситуации, которые ему приходится преодолевать
."
..."...Путин считает благом для России отъем собственности у жуликов и раздачу ее сотрудникам КГБ, которые якобы лучше ей распорядятся."
   А почему вы всегда тогда так категорично и негативно пиарите Путина в черном цвете, никогда не применяя для анализа его политики системный подход, во всяком случае, для других - то есть в своих публикациях и заявлениях? Путин просто плохой и просто враг народа - и все тут, поверьте моему авторитету. Впрочем, с тем что он враг народа, открыто согласно впрочем тоже достаточно людей, конечно, те, с которыми можно пообщаться в жизни, а не те, которых показывают по правительственному телевидению. Как правило, это те же, кто согласен с тем, что Сталин был врагом народа, и кто боится возврашения российского общества к авторитарной политике и отсутствию свободы слова. Это, как правило, правые прозападные "демократы" хакамадовско-кириенковско-явлинского направления, которым не нравится, что при Путине нельзя так в открытую горлопанить и ругать власть, так что за это ничего не будет, как это можно было делать при Ельцине. Ну и левые радикалы, разумеется, типа лимоновцев.
   Ну а если также посмотреть, что он получил на входе (то есть от Ельцина) и чего он добился на выходе на текущий момент?
   Во-первых, практически перевелся в стране так называемый дикий бандитизм, который существовал при Ельцине, по-крайней мере, он стал более цивилизованным (какой, наверное, он есть в любой самой цивилизованной стране, кроме, возможно, Мальты и Монако). В 90-х при Ельцине было слишком страшно лезть в какой-либо собственный бизнес - не знаешь, кто на тебя первым наедет - Вован Солнцевский или Толян Ореховский, и кому в итоге придется отстегивать почти всё. Сейчас всё выжившие в собственных разборках Толяны и Вованы перебрались в те или иные органы федеральной власти, остегивать в "черную" кассу помимо официальных налогов, конечно, тем или иным образом нужно, но по крайней мере, более спокойно. То есть если не ставишь целью бодаться с властью, как Ходорковский (ну попробовал бы кто не при Путине, а при Сталине или при Брежневе - что бы принципиально изменилось?), мелким или средним бизнесом при желании заниматься вполне можно и гораздо спокойнее, чем при Ельцине. По крайней мере, в Москве и центральных регионах, в глухой провинции братковский бандитизм 90-х еще имеет место быть.
   В отношении той же Украины Путин скорее стремится вести политику, направленную на её русификацию (то есть на аннексию, разумеется, но это уже другой вопрос), как того желает 60% её населения.
   Губернаторов он тоже поприжал, так чтобы если они там на местах воруют, чтобы это было подконтрольно федеральным властям, и по крайней мере под своей рукой из центра этими деньгами было бы проще распорядиться. Как, то есть действительно ли на укрепление государства или нет, или по-крайней мере частично (а частично придется поделиться с этим с генералами КГБ, иначе они его съедят), это уже другой вопрос, но во всяком случае, возможностей для грамотного распоряжения деньгами в условиях ограничений ситуации, которые ему приходится преодолевать, больше.
   Я для себя еще однозначно не решил, как мне относиться к Путину и его политике. Но если представить, что и как я бы делал на его месте, я на данном этапе необходимости восстановления страны после ельцинского повсеместного гопничества не представляю, что и как можно сделать лучше, причем так, чтобы твое окружение дало тебе сделать лучше. Говна, конечно, у нас много. Но по большей части это все таки пережитки и издержки предыдущей политики ельцинизма. И кто-то все равно должен сейчас эти пережитки ликвидировать. Возможно ли в принципе сейчас, то есть после 2000 года сделать лучше и быстрее, находясь у власти в таком окружении? Можно ли в принципе сделать по-другому, обойдясь без жесткой политики авторитаризма с нашими пролетариям? Прежде чем таким что-то объяснить и перевоспитать, их для начала придется построить. Объяснять тоже придется только сверху - иначе они не услышат и не воспримут, по-крайней мере, в первый момент. Разумеется, в процессе построения и перевоспитания будут и саботажники процесса - их, видимо, придется уничтожить.
   Есть у меня среди прочих и субъективное внутреннее ощущение, на уровне интуиции, во всяком случае, я не исключаю и такой возможности, что конкретно Путин, отдельно взятый человек, хочет суметь в итоге обмануть вообще всех, в том числе и свое окружение, которое его туда продвинуло и в итоге сделать то, что лично ему внутренне кажется наиболее правильным суметь сделать для России. В этом случае, скорее всего ни его окружение, ни рядовые обыватели в дальнейшем ему спасибо не скажут.
   Ну, примерно как Штирлиц, сидя в гитлеровской Германии в СС, он же никак не мог повлиять на то, что в десятке метров от него гестаповцы Мюллера зверски пытают евреев, антифашистов и советских военнопленных. Причем не только не повлиять, но и как либо показать свое сочувствие, или не сказать Мюллеру при встрече или прощании "Хайль Гитлер". Его помощь в борьбе с нацизмом могла быть проявлена по-другому.
   В общем, я до конца ни в чем не уверен по поводу Путина.

Николай

С чего Вы взяли, что я негативно пиарю Путина? До 2003 года у меня вообще не было никаких претензий к нынешнему режиму, тем более что почти на всех топ-местах сидят мои друганы. После одной свинской истории 2003 года они появились, мы по ней до сих пор еще не можем разобраться, все жопой виляют, как Том Сойер, и никто не хочет отвечать. Но я заставлю.

Однако, и это, в общем-то, мелочь. По большому счету особых претензий к режиму нет. Делают примерно то, что содержалось в моей экономической программе 1992 года, просто не все и наполовину. То, что слили в унитаз всю эту горбачевскую демократию – не жалко: на фиг она нужна, если обещанного процветания обеспечить не смогла? То, что пограбили Ходорковских – а и фиг с ними, экспроприация экспроприаторов. И остальных бы раздели – никто бы не стал вступаться. ТО, что питерская команда, как только укрепилась к 1999 году на ФСБ, тут же покоцала на фиг всех этих Саш Белых с Космосами – всех устраивает. То, что чеченов начали потихоньку в рамки ставить – тоже неплохо.

И по кадровым вопросам у меня, в общем-то схожие представления. Будь я президентом, привлек бы практически ту же команду. Ну, может быть, у меня было бы меньше питерских, так как у меня больше московских связей, чем у Вована: он в начале 90-х еще мелко плавал, набрать не успел, у него крепкие связи только по Питеру, поэтому и кадровый резерв поуже.

Я бы на месте Вована постарался предотвратить тот кризис, который накатит после падения нефтяных цен путем опережающего развития постиндустриального сектора, создания своей резервной валюты и финансовой экспансии. Я бы на его месте слил в говно Чубиса еще году в 2001м и занялся опережающим развитием ядерной энергетики, чтобы предотвратить тот энергетический кризис, который потихоньку затягивается на горле у России.

Но я не на его месте. Администратор из меня хреновый, так что к этому месту я не гожусь. И советы даю только тогда, когда за ними обращаются и хорошо за них платят. Так что все идет как идет. Всех же устраивает: режим не испытывает давления населения в плане более эффективной экономической политики, почему же режим должен надрываться больше, чем необходимо для выживания?

На Штирлица Вован похож мало. Что касается политики режима, сводить ее к личности Путина глупо. Она происходит частично из естественного развития экономических реалий, а частично из общих взглядов на вещи, свойственных определенному поколению питерской элиты. И является она результатом когерентных действий, порожденных этими взглядами, выросшими из наших споров и нашего опыта 90-х.

На самом деле в этой истории много героев, хороших и разных, неоднозначных и непростых. Я ничего не рассказываю и не пиарю о них – несвоевременно. Когда-нибудь, когда они все уйдут в отставку, я, может быть, и напишу свои мемуары о том, какие они были на самом деле, все эти оболганные Павловским и превращенные в пиар-куклы ребята. О том, как мы пережили крах СССР, как они крутились и выживали, как злились и как примирялись с реальностью, как приходилось подличать и прогибаться, как приходилось сотрудничать с криминалом, как рядом гибли товарищи, как соперничали и делали карьеру, как уворачивались от уголовных дел и шли на компромиссы, как постепенно стали понимать, как надо вести дела, как взяли власть, как не было этой тусовке альтернативы, и как Ельцин выбирал из них из шестнадцати – одного. И почему он выбрал именно Вована – я долго не мог понять, пока Ельцин сам не сказал. Наверное, интересная будет книжка, если я к тому времени совсем не обленюсь и все же смогу заставить себя что-то писать…


Ключевые слова статьи:

сталин путин

ßíäåêñ.Ìåòðèêà