добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 24.10.2006

Николай II ровно на столько такой же мой или наш, на сколько и Ваш. Так что давайте обойдемся без передергивания, это прагматичному подходу не способствует :)
Ваш ответ по Сталину и сталинизму понятен и все выглядит вроде бы логично с такой позиции(рассылка 28.08.2006). Но тогда по этой логике не сходятся Ваши оценки других лидеров и в некоторой степени масштаб заслуг того же Сталина:
1.Так Вы пишите в этой же рассылке
"Брежнев считал благом, когда никого не трогают и ничего не происходит, а всем, кто шевелится, затыкают рот."
хотя высказывали и следующее
"до и после Брежнева в России не было такого высокого уровня жизни, как при нем, такого низкого уровня преступности, и одновременно так мало полицейского произвола, такого высокого уровня образования населения, такого высокого уровня запросов, такой внутренней свободы, уверенности в будущем. Для всякого, кто готов оценивать деятельность руководителя по результатам, а не предрассудкам, станет ясно, насколько эффективна была его политика, насколько хорошо он знал, с какой страной он имеет дело."(9.06.2005)
и при этом
"Для таких, как Вы, в СССР было на самом деле жить очень хорошо. Для таких как я, конечно, чем слабее государство, тем жить вольготнее."(22.05.2005)
В общем - непонятна Ваша оценка как эффективности самого Брежнева, так и вызывает противоречие та упоенность достижений Сталина о которой Вы пишите. Почему такое расхождение в оценке?

2.И более современный вопрос. Вы пишите "Судить о политике следует по тому. Что он получил на входе и что оставил на выходе. А как он этого добивался – диктуется ограничениями ситуации, которые ему приходится преодолевать."
В этом контексте совсем не выглядит логичным Ваше негативное мнение о роли Путина в развитии России. По моему, его достижения от входа до сегодня, во всяком случае те, что видны и касаются непосредственно и сейчас обычных людей отчетливы и негативными их назвать можно не знаю с какого перепою. А если же основываться на "другой области", которая недоступна обычному человеку, то это уже признак манипуляции. А тогда - кому это выгодно и почему все-таки Вы сами не придерживаетесь своих же принципов в оценке личностей политиков? Ведь если Вы в рассылке так, то могу только догадываться каково же будет все сопоставить и свести в одно русло в ходе освоения Вашего курса ШЭЛ.

С уважением, Александр.

1. Вам непонятна моя оценка Брежнева и его времени потому, что Вы ждете от меня ОДНОЗНАЧНОЙ оценки, ярлыка, который можно наклеить под фамилией “Брежнев” и успокоиться. А моя оценка неоднозначна. Я не сужу о том времени, как о черно-белым. Я хорошо и полно помню то время, помню его вкус, цвет, его проблемы, его сложности, его светлые стороны и всё, что вызывало у меня протест. Это время не было идеальным, но не было и плохим. Я знал, что когда вырасту, так жить не стану, что все это дело надо будет существенно подрихтовать. Но расти в это время было куда лучше, чем детям следующего поколения, к которым ельцинская власть проявила просто зверскую жестокость.

При Брежневе не вымогали деньги в школе, а тех, кто не нес, учителя не доводили до самоубийства, как сейчас. При Брежневе была куча всяких кружков для мелкоты – и все бесплатно, кстати. При Брежневе преступность была в 10 раз ниже, чем в Европе, и в 100 раз ниже, чем сейчас в России. Мы спокойно гуляли по улицам, ничего не боясь – сейчас ребенок живет в ситуации запредельного повседневного риска. Даже деньги у малышей редко отымали, а грохнуть и ограбить старушку никому не приходило в голову: и западло было, и не нужно.

Были у этого времени и недостатки. Брежневское поколение видело на своем веку много зверств, и очень хотело оградить от этого своих детей и внуков. Оно понимало, что кровь, насилие, разорение боль и несправедливость следуют сразу же после провозглашения всяческих гуманных идей. Это подсказывал опыт, а объяснить, почему это так, оно не могло своим не имевшим подобного опыта детям. Поэтому оно просто старалось всех ребят, у которых видело комиссарский блеск в глазах, по-тихому приструнивать и прижимать, чтобы и не задавить, но чтобы и не раскачали ситуацию. Поэтому Андропов высылал всяких писателей, которые подкидывали идейки, под которые можно оправдать резню и ограбление, поэтому сажали по психушкам особо буйных шизофреников типа Новодворской, Гамсахурдии, Эльчибея или Ландсбергиса. Поэтому пытались отговорить Сахарова от публичных демаршей, и в конце концов отправили его скандалить в Горький.

Нам это не нравилось. У нас не было того опыта, который появился сейчас, после их смерти, когда все, чего они так боялись, реализовалось наяву потому, что сдерживать стало некому. Нам хотелось свободы, рисовки, хотелось снести все это, которое мешает нам показать нашу крутость и превосходство. Хотелось снести нафиг этот дедовский режим, на фиг там разбираться в какой-то их правоте, за нами будущее. И снесли ведь… У меня природный консерватизм в какой-то момент взял верх над юношеской агрессивностью, и в 1992 году я довольно быстро из стандартного демвождя эволюционировал в ответственного политика. А ребята поглупее до сих пор еще не пришли ни к какой адекватности.

Так что не будет у меня однозначной оценки ни брежневского времени, ни перестройки. Многое я понимаю, много принимаю, многое для меня неприемлмо и тогда и теперь – часто по разным основаниям. Не буду я то время хвалить, не стану и хаять.

Времена не выбирают,
в них живут и умирают.
(С) А.Кушнер

2. Давайте подождем и посмотрим, чем закончится правление Путина. Будем надеяться, что Иноземцев в своей оценке и в своих предсказаниях хотя бы немного ошибся, хотя обычно Иноземцев мало ошибается.


Послевоенная американская окупация Японии, Зап.Германии, Юж. Кореи вывела эти страны в Мировые Лидеры. Почему мы по прежнему размахиваем антиамериканским жупелом?

Дмитрий

Германию в лидеры вывел Бисмарк и идеи Фридриха Листа. После второй мировой Германия в число мировых лидеров не входит. Что-то среднее между фабрикой, дойной коровой и придатком французских имперских амбиций.

Японию в экономические лидеры вывело то, что американская оккупация закрыла для японцев любые другие пути реализации своей амбициозности, которая сформировалась еще в эпоху Мэйдзи. Южную Корею в лидеры вывело грамотное проведение листианской политики Паком Чжон Хи.

Почему Вы размахиваете антиамериканским жупелом, я не знаю – Вам виднее. До 1993 года, как помню, отношение русских к США было очень хорошим. После того, как Клинтон поддержал в 1993 году совершенный Ельциным переворот против народной власти, США стали восприниматься как враг народа и союзник Ельцина, хотя Конгресс переворот и осудил. С тех пор всю ответственность за ужасы ельцинского правления народ возложил на поддерживавшие его вражий режим США. В 1999 году все это выплеснулось в связи с явным поводом – нападением на Сербию. В этот год четко зацементировалась идентификация молодого поколения русских как антиамериканская.

- Молодые люди, как попасть в американское посольство, - спрашивает старичок из запорожца.

- Батя, из машины сложно, попробуй из дома напротив.

(С) Топ анекдотов 1999 года

Кроме того, США одно-два поколения назад и нынешние США очень отличаются. Те США были признанным духовным лидером мира, а нынешние переживают нравственный и культурный кризис.


Кому нужны взрывы в Турции в период отпусков?

Сергей

Курдам, земли которых турки продолжают оккупировать.


Ключевые слова статьи:

Брежнев

ßíäåêñ.Ìåòðèêà