добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 02.10.2006

В теории вероятностей есть закон нормального распределения. Весь наш мир подчиняется этому закону - количество лидеров должно тоже подчиняться этому закону.
Создавая большее количество лидеров ШЭЛ где то должна ухудшать положение дел, как во фразе комика "Сифилис стал меньше - но шире"?
Спасибо за рассылку!

Сергей

Неверная посылка: закону нормального распределения подчиняется далеко не весь мир.


У меня 2 вопроса.
1) Мне очень не нравятся представители кавказских народов и негры. Не знаю, с чем это связано, ничего плохого ни мне, ни моим родным, ни знакомым они не сделали. Однако существует стойкое неприятие этих "товарищей". Евреи, чукчи, мексиканцы и пр. и меня не колышат ни в коей мере, а вот на "чёрных" не могу спокойно смотреть - хочется взять автомат. С чем это может быть связано, и может ли такой человек, как я, быть лидером?

2) Как вы относитесь к "Новой хоронологии" академика Фоменко? Насколько она адекватна? Не написать ли Вам реальную историю России? Было бы очень интересно.

Спасибо за рассылку, надеюсь на ответ.
Дмитрий

1) Предрассудки, вообще говоря, не мешают быть лидером, но в процессе личностного роста человек обычно их преодолевает. Предрассудки такого рода – часть общего эмоционального, тактического типа восприятия реальности. За ними не стоит рациональной оценки причины такого неприятия. В данном случае – страха.

Неприятие русскими кавказцев вполне обосновано. Дело в том. Что русские в последние десятилетия существенно проигрывают им конкурентную борьбу как в силовом, так и в экономическом варианте. Кавказцы, изначально имеющие минимальную социальную защиту, склонны больше работать и больше рисковать собой, что в ситуациях открытого противостояния создает им тактические конкурентные преимущества. Для русских выигрыш возможен только за счет задействования организационно-конкурентных преимуществ, но по ряду причин они часто лишне возможности и способности их применять. Результат – отступление.

Государство пытается как-то компенсировать эту проблему некоторым притеснением кавказцев, но в этом оно ограничено законами и международными обязательствами. Поэтому в среде русских и зреет ответная реакция, скорее эмоциональная, чем рациональная, а потому явно проигрышная в перспективе.

Аналогичная ситуация в США с неграми. Это порождает страх перед их агрессией и соответственно жесткую ненависть к ним. Вы этой ненавистью заразились косвенно, она транслируется американцами на весь мир.

2) Мое отношение к Фоменко-Носовскому-Каспарову можно свести к следующим пунктам:

  • В книгах Фоменко много нового и интересного, но то, что там ново - не интересно, а что интересно - не ново. Однако, следует отдать должное пиару Фоменко, поднявшего тематику на уровень общественного обсуждения. Это ему удалось лучше Ньютона и Морозова, пытавшихся осуществить это в прошлом.
  • Интересна и полезна в книгах Ф-Н критическая часть. Это не ново, но сделано старательно. Это небесспорно, но важно поднять тематику, что он и сделал. В творческом плане, конечно, все сделано уже Морозовым, осталось лишь это поднять. Здесь выполнена полезная работа. Но не оригинальная.
  • "Математический метод" Фоменко весьма спорен. несомненная необходимость критики источников и с позиций датировки и с позиций культурного плюрализма, характерного для доренессансного времени. Несомненно, все наличные источники до Гуттенберга относятся к 10-14 векам, до тех пор письменности просто не было. Диахронное их сопоставление очень полезно. Но подгонка под прокрустово ложе "одинаковой длины царствований" с точностью аж до пяти лет - это уже непристойная натяжка. Эту часть его трудов следует забыть, как пошлость.
  • Попытки исторических реконструкций Фоменко предлагаю также игнорировать. Посылки, на которых он строит свои версии, часто еще более спорны, чем принятые в традиционной историографии. Еще важнее - из контент-анализа этих версий очень четко проглядывает ангажированность, выпячивание исторической значимости определенных народов. Учитывая, что это как раз те народы, с которыми себя идентифицируют Фоменко и Носовский, научная ценность их трудов еще меньше, чем сочинений Трейчке и Зибеля о "Великой Германии" или Данилевского о "Русской технике".

Советую использовать труды "школы" Фоменко-Носовского только в их критической части, признав остальное балаганом. Но и эта часть нуждается в проверке там, где ссылка на источники есть, и в игнорировании там, где ссылки на источники нет.


Евгений Витальевич, что Вы думаете относительно феномена Вольфа Мессинга?

Спасибо.

Катерина

Для внятного ответа на этот вопрос Вам хорошо бы познакомиться с Лекцией 9 открытого курса ШЭЛ и понять, что Мессинг просто глубже других сумел развить эти способности. Их развитию посвящен ряд тренингов в курсах ШЭЛ “Сделать Себя” и “Успех общения”.


Ключевые слова статьи:

Вольфа Мессинга

ßíäåêñ.Ìåòðèêà