добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 09.01.2006

Как я поняла, в боевой системе “Реальный мир” ваша часть – психология и биоэнергетика. Остальное преподают мастера боевых искусств. Вопрос – насколько Вы в них уверены и за них ручаетесь? Действительно ли они обеспечат уровень подготовки, соответствующий вашим разработкам?

Анна Львовна

Раз я этих мастеров предлагаю, значит за них ручаюсь. Что касается новых тренеров, которых мы начнем готовить в этом году, для них будет введена система сертификации, в рамках которой они и смогут подтвердить свою квалификацию. За всех, кого мы сертифицируем, я смогу ручаться.


Уважаемый Евгений Витальевич, хотелось бы узнать ваше отношение к религии, вере в бога, православию, Ваше мнение о месте православия  в современной России, а также соответствует (не противоречит) ли  обучение в ШЭЛ мировозрению верующего человека. 

Михаил

ШЭЛ не касается вопросов религии. Это чисто образовательный проект, который дает Вам инструментарий личностного роста. На каждом этапе этого роста Вы сможете модифицировать свои религиозные представления самостоятельно. Это личное дело каждого, какой-либо конкретной религиозной концепции в ШЭЛ не преподается и не навязывается. Это чисто светский проект.

Что касается меня, у меня свои отношения с Б-гом, и это только мой путь. Другой может выбирать себе свой путь. Каждый выбирает по себе.


Вы очень цените свободу и учите людей быть свободными, однако неоднократно обзывали офицеров, нарушивших присягу, продажными шлюхами. Почему Вы не признаете за человеком право быть свободным, и службу рассматривать, как некий инструмент для достижения своих целей. Тогда присяга, данная им, - это всего лишь необходимый ритуал на этом пути, и никак его лично не затрагивает. Ведь Вы сами говорили: “Где проще – поклонился, где – проще ударил”.

Илья

Свобода – осознанная необходимость. Свободный человек сам творит свое добро и свое зло. Свободный человек принимает ответственные решения. Поэтому его слово, его обязательство – неизменно, он по ним отвечает.

Если Свободный человек дает слово, принимает присягу, он будет ей верен до конца. Я присягу Советскому Союзу принял осознанно, и другой уже не приму. Я присягал своей Родине, другой присягать не буду. И служу Советскому Союзу вне зависимости от того, что ему изменили какие-нибудь ублюдки и подписали в том декларацию в какой-нибудь Пуще. Советский Союз существует, пока есть хотя бы один солдат, не изменивший своей присяге ему.

Те, кто одной присяге изменил и принял другую, а потом и третью, остаются изменниками, как бы они свою подлость ни пытались объяснить. А если они к тому же значение присяги не понимают, и считают ее пустым ритуалом, тогда они даже и не изменники вовсе, а как раз шлюхи.


Из книг Шлахтера, я так понял, он считает возможным дистанционно управлять человеком. У него в книгах описано, как надо мысленно посылать команды или использовать для этого медиума. Получается, что в мировоззрении Шлахтера присутствуют такие вещи. Вы же утверждали, что ничего подобного нет, и все это полная фигня. Как же вы вместе разрабатывали тренинги по развитию возможностей, которые ранее считаются магическими, если Шлахтер считает их магическими, а Вы их научно обосновываете?

Илья

О воззрениях Шлахтера я советую Вам судить не по его коммерческим книжкам, а по его диссертации. Она, конечно, поскучнее, зато без “колбасы для населения”.


Вы в своей рассылке неоднократно упоминаете Шлахтера, некоторые тренинги заимствованы у него, некоторые вы разработали вместе. Следует ли из этого, что в Ваших курсах такие тренинги, как “Хождение в свое бессознательное” и “Работа с архетипами”, аналогичны подобным, описанным в книгах Шлахтера? И как тогда быть мне, если я не могу видеть серый туман у себя в голове, или представлять объект в виде символа, даже четкую картинку не могу представить?

Илья

В курсе ШЭЛ выработка навыков работы с подкорковыми структурами мозга вводится методично и постепенно. Тренинги по работе со своим и коллективным бессознательным появляются уже после тренингов по развитию правополушарного мышления, интуиции и образной памяти. После этого и аналоги упражнений, с которыми Вам так трудно справиться, идут существенно легче и в конце концов с неизбежностью получаются.


Отдыхали давеча в Турции, как раз на 30 августа - День Независимости, 83-я годовщина. В отеле было внушительное празднование, очень торжественно, церемонно. В номерах появились цветы и фотопортрет Ататюрка.

Слышала очень разные мнения о нем: от "Сохранителя нации и создателя Турции как государства" до "одиозной фигуры типа Ленина, уважаемого лишь формально".

Меня интересует более всего Ваша оценка Ататюрка с позиций исторической ценности и эффективности его действий.

С уважением

Виктория (Киев)

Я не отношусь к числу людей, для которых Ленин – одиозная фигура. Для этого я достаточно критичен к пропаганде. Ататюрк также для меня не одиозен. Хотя я и не разделяю его целей, не могу простить ряда преступлений против христиан, в которых он был замешан, но ценю его как умелого и блестящего политика, истинного национального лидера. Ататюрк знал секрет власти и умел ее осуществлять. Это дано немногим. И именно поэтому ему удалось сделать невозможное – сделать современную державу на базе одной из самых ублюдочных и второсортных наций.

Ататюрк, пожалуй, единственный подлинно сильный человек в истории Турции. Правда, ему приходилось всю жизнь скрывать страшную тайну, что он не турок, а наполовину грек, наполовину немец. И сейчас эта тайна в Турции за семью печатями, и турки крайне нервно на ее разглашение реагируют.

Роль личности Ататюрка грандиозна. Сила его личности перевесила никчемность подвластной ему нации и позволила создать могучее государство. Он и был этим государством, и до сих пор оно остается воплощением его воли. Как-то один из послов донес ему мнение французского министра, что “Турцией управляют один идиот, один извращенец и один пьяница” (имелись в виду, кроме Ататюрка, также премьер и спикер парламента). Ататюрк спокойно ответил: “Это неверно. Турцией управляет только один пьяница”.

Власть давалась Ататюрку нелегко. Всю жизнь скрывая свое происхождение, он ненавидел Турцию в глубине души, жил с ней, как с нелюбимой женой. Но это презрение и вражда дали ему силу раздавить душу турецкого народа, сломать его культурную идентичность и заставить жить по-новому, так, как хотел он. Он заставлял турок быть такими, каких он хотел видеть, и жестоко карал их попытки оставаться самими собой. Ему удалось заставить их быть другими, хотя бы только внешне, но во многом он изменил и самые основы турецкой жизни.

Все что есть в Турции немерзостное – все в ней от Ататюрка. Остальное там – лишь разложение и смрад.


Ключевые слова статьи:

Шлахтера Ататюрк

ßíäåêñ.Ìåòðèêà