добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 14.11.2005

У меня вопрос этический. Я несколько раз видела ваши занятия, где вы учите напрямую воздействовать на бессознательное партнера. Понятно, что на тренинге по переговорам Вы собираетесь всех встречных и поперечных без всякого отбора обучать этому искусству. Но Вы должны понимать, что обладание этими возможностями дает слишком большую власть над другими людьми. Не чувствуете ли Вы ответственности за последствия применения всего этого обученными вами людьми? Может быть, не стоит делать такие семинары открытыми. Надо же учитывать интересы всех людей!

Ирина Генриховна

Вы несколько переоцениваете степень власти, которую в обществе может дать непосредственное личное воздействие. Разумеется, обладание тем инструментарием, который будет даваться на тренинге 19 ноября, создает человеку серьезные конкурентные преимущества. Точно также как и дистанционный курс ШЭЛ создает очень существенные личные конкурентные преимущества. И вообще цель моих проектов – обучать тому, что дает личные конкурентные преимущества.

Интересы всех остальных тоже учтены. Каждый может себе позволить поступить в ШЭЛ, прийти на семинар и тоже получить эти преимущества. Если он по каким-то причинам не считает нужным их получать – это его право. Но тянуть назад других из-за своей лености, из-за своего нежелания к превосхождению себя, к личностному росту не имеет права никто. Если Вы не хотите осваивать то, что даст Вам конкурентные преимущества, не ждите, что другие тоже будут стоять на месте.


Как, по Вашему мнению, необходимо в сложившейся ситуации с ценами на нефть и притоком в страну нефтебаксов грамотно использовать средства Стабфонда (пока не разворовали)? Потратить ли их на снижение налогового бремени, инвестировать в перспективные инновационные российский проекты, или как-то еще?

Без подписи

Консультации такого рода стоят денег. Платежеспособные клиенты за ними пока что не обращались. Видно те, кто имеют доступ к этим средствам – не мои клиенты. Когда получите такой доступ – приходите за платной консультацией, подскажу куда прибыльнее и надежнее инвестировать.

В нормальном государстве стабфонда быть не может. Стабфонд – это средства, которые страна отдает в качестве бесплатного кредита эмитенту валюты, в которой стабфонд держит. У неублюдочной страны нет никаких фондов в инвалюте, так как неублюдочная страна начинается с того, что эмитирует свою валюту как резервную, а не соглашается признать резервом чужую валюту. Если у такой страны оказываются излишки своей валюты, которые не очень выгодно инвестировать у себя, она их вкладывает в прибыльные проекты за границей или выдает в качестве кредита под проценты тем, кто способен кредит вернуть.

Наличие резервного фонда в инвалюте – признак не только отсутствия реального национального суверенитета, но и того факта, что нация не состоялась, поэтому и государства суверенного создать не может.


1. Кого Вы понимаете под угро-славянами? Это еще и все Поволжье?

2. Если здесь будут поволжские народы (впрочем и другие тоже), то как будет решаться национальный вопрос? Он ведь весьма сильно вредит в России. Обязательно будут проблемы с самоопределением. Да если Ингермаландия будет занимать те пространства, которые эти народы считают своими, то тут будет много вывертов.

Алексей

1 Угорские народы – чудь, меря, эсты, финны, карелы, лаппи, вепсы, мордва, мари, удмурты, коми и некоторые другие. Это те, которые сохранили самобытность, в то время как большинство угров в процессе этногенеза составило костяк русской нации.

Чисто восточнославянский народ – Белорусы, которые собственно и есть потомки Древней Руси, территория которой в основном совпадала с территорией нынешней Белоруссии. Кстати, на самом деле столицей Древней Руси большинство времени был никакой не Киев (эту легенду Карамзин породил, некритически восприняв претензии монахов Лавры), а Полоцк, откуда Владимир и ходил Киев крестить, а до того Перуна на Днепре ставил, сняв с берега Немана. Перуны и до сих пор по всей Жмуди стоят на берегах Немана – это чисто неманские речные хранители.

Восточными славянами являются также малороссы. К числу полонизированных восточных славян можно отнести западноукраинцев.

Что касается русских, то ассимиляция славян в этот этнос имела место с самого начала его становления, почему его и считают не угорским, а угрославянским. С аннексией Россией основных славянских земель (Белой Руси) при Екатерине II началась активная ассимиляция русским этносом славянского элемента. Устремление России на Балканы начиная с Екатерины II заставляло государство провозглашать себя наследниками славян, а русских – славянами. Угорское происхождение русских в XIX веке было забыто и каленым железом выжигалось цензурой из исторических сочинений.

Наибольшего накала кампания “славянизации” достигла до и после Турецкой войны 1878 года. При Александре III она сменилась кампанией “русификации”, рецидивы которой имели место и в советское время.

2 Национальный вопрос в России – следствие политики “русификации” Александра III-Победоносцева, которая затем в советское время продолжалась и была связана с именем секретаря ЦК КПСС Суслова. До Александра III господствовала концепция универсальной Империи, “Империи Ста Народов”, в рамках которой национальный вопрос не был угрозой стабильности и легко разрешался. Победоносцев поссорил народы России, противопоставил “русских” другим этносам, которым стали исподволь демонстрировать их “чуждость” империи. Россия во всем мире стала называться “тюрьма народов”. Так началось становление этнического самосознания, которое постепенно породило этнические элиты, а теперь и этнократии.

Большевики вместо возрождения универсальной империи на базе коммунизма заняли половинчатую позицию и стали потакать становлению этнократий. При первом же удобном случае этнократии их слили в унитаз.

Так что просто-напросто надо не продолжать победоносцевскую нацистскую политику разделения нации на части по этническому признаку, а вернуться к политике становления универсальной нации, в которой этнические различия роли не играют. Тогда и проблем не будет.


Я нахожусь под большим впечатлением от вашей интерпретации истории России. Не могли бы вы рассказать об

1) истории ВКЛ (Великого Княжества Литовского) Речи Посполитой, и

2) какие перспективы у Беларуси.

Сергей

1) Если меня пригласят почитать курс лекций по истории ВКЛ в университете, я мог бы это сделать. Естественно, если университет платежеспособный. Но формат этой рассылки историю Полоцкой Руси и ее наследников – ВКЛ и Белоруссии – вместить не способен. Тематика тоже.

2) Большой спектр. От самого трагичного сценария, когда она после Лукашенко пойдет по пути РФии и прочих стран под разграбление, до самого оптимистичного, когда у Лукашенко хватит ума и воли передать власть эффективному национальному правительству, которое начало бы разумную постиндустриальную реформацию. Единственная загвоздка – для такого правительства ни кадров, ни социальной опоры в самой Беларуси почти нет. Что и делает маловероятным оптимистический сценарий. Разве что Лукашенко, как Екатерина II, заведет себе правительство из немцев, которые (как у немцев на иностранный службе заведено) будут большими белорусскими националистами, чем сами белорусы.


1) Как Вы относитесь к национал-большевикам, ведомым Э.Лимоновым?

2) Решение о ликвидации Национал-большевистской партии отменено, и Верховный суд постановил отказать прокуратуре Московской области в удовлетворении всех остальных ее исков к нацболам. Здравомыслящий ч-к вряд ли поверит в самостоятельность ВС РФ. То есть НБПисты зачем-то стали нужны власти? Связано ли это с недавно высказанным желанием Путина баллотироваться на пост Президента РФ в 3 раз?

Без подписи

1) Как к постмодернистскому рекламно-художественному проекту, хепенингу.

2) Этот вопрос обсуждался на нашем Аналитическом Клубе. За пределы тематики этой рассылки он выходит.


Ключевые слова статьи:

курс лекций по истории Великого Княжества Литовского Речи Посполитой Беларуси

ßíäåêñ.Ìåòðèêà