добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 18.08.2005

У нас в Киеве ходит много слухов по поводу истории о том, как ваш технический директор Илья Булычев убил какого-то крутого спортсмена. В прессе, правда, писали, что его замочили менты. Что Вы знаете? Он убил или нет? Или на него просто труп повесили?

Олександр

На Илью и его отца напал какой-то амбал. Это может случиться с каждым, учитывая сегодняшнюю криминогенную ситуацию в Киеве. Защищаясь от нападения Илья выстрелил в нападавшего – из зарегистрированного оружия. Действия его были абсолютно корректны, правильны и вынуждены. Он действовал в ситуации необходимой обороны и с успехом защитил свою жизнь и жизнь отца. К сожалению, он несколько помедлил, пытался решить ситуацию миром и поздно выстрелил: его отца успели избить до полусмерти. Но это и понятно: он все же не профессиональный боец, а профессиональный программист.

Произошедшее далее оставляет много вопросов. Первый касается отношения украинской исполнительной власти к необходимой обороне как таковой. Несмотря на совершенно очевидные обстоятельства выстрела, следователь вместо статьи “необходимая оборона” стал квалифицировать действия Ильи как “умышленное убийство”. Откуда умысел, если Илья с убитым не был знаком, следователю объяснить не удалось. Почему убийство, а не тяжкие телесные повреждения, если раненый по версии следствия скончался в больнице через 6 дней, следователь и прокуратура тоже объяснить не могут, но на статье настаивают.

Понятно, что в суде такое дело рассыплется сразу. Даже если украинский суд окажется настолько коррумпирован, что станет покрывать преступные действия следствия, дело все равно в третьей инстанции попадает в Европейский Суд по правам человека, который все точки над i и расставит. Но дело-то не в позиции суда, а в отношении исполнительной власти, то есть правительства Тимошенко, к самому принципу необходимой обороны. Отрицая его, они встают в явную оппозицию и европейскому и американскому представлению о правах человека и цивилизованном государстве вообще. Илья во время зимних событий был горячим сторонником Ющенко и Тимошенко, теперь ему предстоит проверить на своем примере степень цивилизованности новой власти.

Я знаю, что дело это вызвало существенный резонанс в правозащитных кругах. Сейчас создаются общественные организации в защиту права на необходимую оборону в Канаде, США и здесь в Германии. Думаю, возникнут правозащитные группы также и в Украине, и в России. Думаю, отношение правительства Тимошенко к праву человека на необходимую оборону станет четким индикатором его готовности вообще как-то приближать Украину к западным гуманитарным ценностям.

Второй вопрос касается как раз упомянутых Вами утверждений украинской прессы, что на самом деле умерший был расстрелян сотрудниками милиции. Действительно, следствие так и не представило доказательств, что напавший на Булычева бандит и умерший спустя шесть дней от ран спортсмен – одно и то же лицо. Вполне может быть, что раненый Булычевым бандит вообще не собирался помирать и отправился куда-то зализывать раны (во всяком случае, после ранения он еще представлял серьезную опасность), а труп расстрелянного в другом месте сотрудниками милиции спортсмена повесили на Булычева позже. Подозревать это заставляет и тот факт, что на теле умершего три раны, а у Булычева был однозарядный пистолет.

В целом дело непростое, и главным в нем является позиция украинской исполнительной власти. Способно ли правительство добиться, чтобы подчиненные ему правоохранительные органы действовали в рамках украинских законов и цивилизованных представлений о правах человека, или же они являются чисто репрессивной машиной? Во втором случае ситуация опасна для всей украинской элиты: как показал опыт 30х годов, бесконтрольность правоохранительных органов в конце концов бьет по самой этой элите, не довольствуясь лишь издевательствами над социально незащищенным большинством населения.


Здравствуйте! Интересует Ваше мнение относительно повального, порой бездумного, инициативного внедрения многими компаниями в своем учете МСФО, GAAP и прочих "достижений" западных экономических технологий. Кому это выгодно?

Em

Люди хотят, чтобы их пустили разместить свои акции на американской бирже. Поэтому и стараются соблюсти все их специфические требования. Вот и все.


Приветствую Евгений Витальевич,
всегда когда речь идет о СССР или том времени Вы используете термин "русские", к примеру в одной из старых рассылок вы пишите: "В последующей гражданской войне победила вторая сила. Благодаря этой победе удалось подготовить страну ко второй мировой войне и сохранить русскую нацию как суверенную нацию." Хотелось узнать это просто для удобства как принято на западе или Вы сознательно это делаете. Тогда как быть с другими нациями и народностями.
Второй вопрос относительно исторических взаимоотношений русских и тюрков. Правильно ли я понял, что корни в историческом плане идут туда, к тюркским народностям.

Задарее благодарен за ответ,
Тимур

1 Надо различать понятие этноса и нации. Этнос – явление социобиологическое, родоплеменное, характеризующееся языком, обычаями, родством и т.п. Нация – явление чисто социально-экономическое, сложившееся в рамках некоего единого рынка и единого дискурса, в значительной мере порожденное внешним давлением системы замкнутых поствестфальских государств. В России было и остается много этносов, но все они составляют единую нацию – Русские. Точно также, как во Франции есть этнические немцы, бретонцы, провансальцы, каталунцы, баски, но все составляют единую нацию – французы.

Легенды о том, что на базе всех составляющих Россию этносов могут возникнуть свои нации, подбросили в свое время для раскола единой Русской нации. Эта цель достигнута. Но те, кто использовал эту технологию, прекрасно понимали, что никаких татарских, башкирских, удмуртских и прочих наций на развалинах России возникнуть не может, а может просто произойти маргинализация этносов и превращение их в деструктивные меньшинства. Что и является целью этой политики.

2 Исторически тюркские народы были полноправным участником того исторического дискурса, из которого возникла Россия и Русская нация. Противопоставлять их русским также странно, как противопоставлять любому целому любую из составляющих его частей.


Сейчас много обсуждают историю Ингерманландии, в том числе и в вашей рассылке. Не могли бы Вы определить, что понимается под этим названием?

Наташа

В узком смысле Ингерманландия - ижорская земля между Ладогой и Балтикой, а также вдоль течения Ижоры и Луги.

В широком смысле - вся территория контроля Ордена Нёво (Варягов) в период его расцвета. Хотя говорить о территории в ранее средневековье можно лишь условно.

Столицей Ордена Варягов была Старая Ладога (Вълкв). Они контролировали нынешнюю Карелию, Северо-Запад России, Суоми (Финляндию без Лапландии), Лифляндию, Курляндию и Эстляндию. В период крышевания пути из варяг в греки они поставили в вассальное положение всех славян, вплоть до Киева (он был захвачен Ольгом Въщим).

К XV веку Орден контролировал уже только Северо-Запад нынешней России. Эстляндию отняли викинги (датчане), Курляндию и Лифляндию захватил тевтонский орден, с юга и востока теснили моголо-татары (тогдашнее название русской теллурократии).

Затем Орден был разгромлен и его территория включена в Империю Ивана III. Феодализировавшееся рыцарство сохранило свои поместья и влилось в элиту Моголо-Татарии (Московии). При Василии III все было тихо, а затем началась борьба за власть между двумя ветвями элиты.

Романовы происходили из Ордена, их поместья были на Псковщине.

После двухсот лет жестокой борьбы Варягам удалось вытеснить ордынцев (моголо-татар) из верховной власти и заставить их служить своей империи.


Ключевые слова статьи:

Ингерманландия

ßíäåêñ.Ìåòðèêà