добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 14.08.2005

Вы упоминаете как нечто очевидное критику европейской хронологии Ньютоном и академиком Морозовым. В то же время Вы очень критически относитесь к опирающейся на их работы альтернативной реконструкции истории господами Носовским и Фоменко. Почему? Есть ли у вас своя трактовка истории?

Надежда Павловна К.

Боюсь, что уже невозможно будет реконструировать историю даже в общих чертах, как и происхождение религии. Сколь-нибудь достоверна история только после Гуттенберга, когда министерству правды уже приходилось уничтожать слишком много копий, что близко к невозможному. Поэтому с этого времени мифологизация истории стала сложнее. Вместо выдумывания новых концепций надстраивают новую шизу на старые.

Позже всех сочинялась история России (при Екатерине второй), когда остальные "истории" были уже написаны. В силу этого тут фальсификации выявить легко. Радзивиллова летопись, Слово о полку, Влесова книга - из всего этого ослиные уши торчат, как из "Сионских протоколов". Сложнее с европейской шизой, "освященной временем", или китайской, делавшейся без свидетелей (это было тем легче, что по свидетельству Тейяра де Шардена, лично путешествовавшего по китайской глубинке, собственно китайское население за пределами приморских городов жило еще в начале ХХ века в условиях чистого палеолита и ни о какой культуре не слыхивало).

Любая реконструкция в условиях явного недостатка информации есть спекуляция. Из носовской спекуляции о мировой империи казаков-фараонов ослиные уши торчат так комично, что обсуждать ее всерьез не приходится.


Существует мнение, что современные религии гораздо моложе, чем сами утверждают, что на самом деле за ними нет тысячелетней истории, а возникли они лет триста-четыреста назад. Правда ли это?

Наталья

Судя по всему до изобретения книгопечатания книжной религии с мощной догматикой не было. Собственно, без информационной технологии идеократия невозможна, кроме как в виде местных культов и шаманизма.

Следственно, появление мировых религий стало возможным лишь ПОСЛЕ Гуттенберга, то есть относится ко времени так называемой Реформации (если числить ее от Гуса - первого по времени достоверного религиозного пророка).

Сейчас уже известно, что автором Библии является Лютер, составивший ее из имевшихся ранее в обращении священных книг. Одни он отобрал, другие выбросил. Так сложился канонический вариант библии. Папской курии пришлось принять этот канон (только в латинском варианте без перевода на немецкий), так как другого не было. После этого лет через сто пришел черед и России (реформы Никона), после чего появилась и "православная" библия.

Cудя по всему, канон магометанства возник примерно в те же годы. Окончательныем автором Корана является уже ибн-Ваххаб, хотя магометанство как таковое существовало и раньше в виде множества еретических течений в рамках восточной церкви.

Думаю, что конфуцианство как концепция возникла еще позже - в XVII веке, после манчжурского завоевания Китая. Уж больно много там от голландской идеологии, явно тут поработали голландские миссионеры.

Впрочем, Морозов считает, что каноны все же возникли раньше, хоть и не столь рано, как сочиняют.


Всплывающие последние годы факты фальсификации истории Индии и Китая, в том числе вскрытые не любимыми Вами Носовским и Фоменко, ставят под сомнение исторический анекдот о многотысячелетней древности этих цивилизаций. Выясняется, что это продукт эстетики и пиара XVIII века. Тогда откуда же пошли первые цивилизации?

Владик

Это была весьма продуманная и талантливая пиарная акция, в которую вгроханы огромные ресурсы целых наций.

Сочинение огромного корпуса китайской и индийской литературы - это грандиозные проекты. Их заказчики соревновались друг с другом в сочинении древности цивилизаций. Использовались как местные, так и в большей степени византийские источники, который стилизовались и относились на далекие года.

Не существует ни одного китайского или индийского документа старше XVIII века в оригиналах. Все в списках. И у всех история - как у "Слова о полку..." и "Влесовой книги".

За индийскими источниками, правда, часто стоят несколько более древние тексты, но географически чуждые Индии. Например, когда был проанализирован известный список “Китайских затмений”, к которым были асторологически привязаны “события китайской истории”, выяснилось, что в это время и в таком виде они могли быть видны не из Китая, а из Константинополя. А когда пытались по упоминаемым в Махабхарате притокам Ганги сделать географическую привязку, то выяснилось, что таких притоков у Ганги нет. Зато они в таком именно порядке идут у реки Оки и в большинстве своем до сих пор сохранили те же названия.

А что касается фальсификации исторических документов – дело это гораздо более легкое, чем каежтся. В 1984 году я сочинил (от скуки, прямо сидя на лекциях) некое якобы древнетаиландское сочинение на сексуальные темы (покруче кама-сутры), изготовил кучу экзмепляров на принтере и ксероксе в качестве репринтов из спецхрана публичной библиотеки. Все верили. На это купились даже преподаватели с восточного факультета - долго они потом в спецхране оригинал искали :). Так что не один Мусин-Пушкин и безвестные китайские стилизаторы умеют делать древневосточные подделки. Был бы заказ...

Вообще, механизм исправления истории, описанный Оруэллом в "1984", является не слишком большим прувеличением. В конечном счете история делается именно так.


Ключевые слова статьи:

фальсификации исторических документов

ßíäåêñ.Ìåòðèêà