добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 08.08.2005

У меня еврейские предки, так что я наполовину еврей. Однако, всегда ощущал и ощущаю себя русским. Сейчас в России очень изменилось отношение к таким, как я: стали требовать чистоты крови, иначе русским не хотят признавать. А как Вы считаете, я русский или нет? У Вас ведь тоже есть еврейские предки.

Сергей

Я тут все смотрю фильмы про Гитлера и его время. Там разные евреи-свидетели все доказывают: ну за что это он нас так? Ведь мы же немцы, мы тоже немцы, почему нас не признавали немцами?

Глядя на это я подумал: какая это, однако, опасная позиция, когда ты себя истово считаешь русским, а кто-то тебя не считает. Нужно понимание позиции того, кто не считает тебя русским - это сделает тебя адаптивнее.

И хотя мне тоже некуда деться, я даже других языков не знаю, кроме русского, но все же пока в России будет хоть один антисемит, я не стану отрицать, что я еврей.

Понятно, что для Русской нации такая ситуация смертельна: в результате большая часть русских, у которых в роду есть не русские предки, по сути недостаточно идентифицирует себя с нацией, что нацию очень ослабляет. Но это, собственно, и есть функция антисемитизма: расколоть титульную нацию и нанести ей на порядок больше вреда, чем евреям.


Вы в своих статьях все время пишете о необходимости в постиндустриальном обществе “праздного класса”, без которого экономика загнется. Но ведь стоимость-то производят только те, кто трудится. Значит, если сократить число тунеядцев и останутся одни трудящиеся, им будет жить лучше. Это же очевидно! Чьи интересы Вы защищаете своими статьями?

Иван Антонович

Я защищаю интересы класса креативно мотивированных свободных людей – социальной базы коммунистического общества.

Мсье явно замучен марксизмом и рикардианством. То есть он может даже о них не знать, но воспринимать их идеологемы как нечто естественно-природное,а не навязанное воспитанием.

Так вот:

1 Платежеспособный спрос не имеет прямого отношения к производству

2 Стоимость формируется не производителем или не обязательно производителем. Можно затрачивать труд, не производя стоимости и т.п. Можно производить стоимость, не затрачивая труд.

Производитель - тот, кто производит бухгалтерски учтенные затраты в процессе производства, но стоимость - не есть процесс осуществления этих затрат, как думают марксисты.

3 Марксистам потому и не довелось построить коммунизм, что они верят в производство стоимости. Это ошибочная религия.

4 Автоматизация производства в принципе опровергла марксизм, высветив реальную сущность процесса образования стоимости. Как учит СОВРЕМЕННАЯ теория стоимости, последняя образуется только в сотворчестве производителя и потребителя. При наличии ТОЛЬКО производителя никакой стоимости не образуется и не может образоваться.

5 Таким образом потребительская масса с произвольно сформированным платежеспособным спросом абсолютно необходима для функционирования экономики. Еще в 19 веке дальновидные социологи объяснили необходимость праздного класса как источника данного спроса и показали, что кризисы второй половины 19 столетия есть следствие угнетения этого класса (тогда дворянства). Именно поэтому, когда западный мир вошел в коллапс в 20е годы, выход из него оказался возможен лишь на пути формирования халявной потребительской массы.

6 Чем дальше, тем больше будут усиливаться эти тенденции и тем меньше ситуация будет похожа на рикардианско-марксистские бредни. Это и есть база всех изменений в процессе постиндустриального перехода.

Рассмотрите реальную ситуацию в экономике:

Чтобы некая вещь была дешевой, ее производство должно быть массовым. Будет меньше спрос - будет меньше тираж - будет выше цена.

Если на полет в Хургаду спрос предъявляют сотни тысяч - ты можешь лететь туда за 100 баксов. Если только несколько - полет влетит тебе в 100 000.

Если миру нужно 300 аэробусов, имеет смысл тратить на их разработку 9 млрд. евро. Если только один - аэробус не появится, так как никто за него 9 млрд. не даст.

В постиндустриальном мире это еще более рельефно: там разработка образца составляет 99,99% стоимости, а тиражирование - лишь 0,01%.

МАССОВЫЙ СПРОС необходим.

Теперь о праздном классе. Сами производители принципиально не могут предъявить достаточный спрос на все, что они произвели. В силу этого, если только они и будут участвовать в кругообороте произведенных ценностей, с каждым циклом обращения рынок будет сокращаться, как это было во второй половине 19 века (ужасные были кризисы перепроизводства). Но если тогда сокращение составляло порядка 0,3% за цикл, то сейчас - до 3%. Так что коллапс экономики без халявопотребителей наступит через год.

Я очень много доказывал, что праздный класс в современной экономике несет стабилизационную, а в некоторой степени и производительную функцию. Он ей неизбежно необходим, без него она рухнет: это Сисмонди доказал еще в 19 веке. Я в дополнение к этому утверждаю, что с ростом производительности отношение праздного класса к производящему должно расти, и со следующего десятилетия уже неизбежно станет преобладающим - или экономика рухнет. Я это вывел из очень подробного анализа существующих тенденций и закономерностей постиндустриального развития.

В силу этого я считаю, что политика, направленная на сокращение праздного класса, убыточна для экономики и губительна для нации. Современной экономике нужно 100 млн ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Пусть живут при коммунизме, а 2 млн. творческой прослойки имеют привилегии неэкономического характера.

Мотивация в новом обществе должна быть неэкономической (точнее, пока экономической, но не смитовской). В этом и заключалась идея коммунизма в противовес социализму. Раз избыток реально есть - пусть всем будет халява, ликвиднем экономическое принуждение, а мотивировать к творчеству будем неэкономическими способами.


Я вот думаю: если вдруг возродится россйская империя, будет ли она русской? Русские не проявляют особого рвения быть становым хребтом Империи. Но если империя будет русской, она неизбежно будет тюрьмой народов, всех остальных будут давить. А если нет – то давить будут русских, как сейчас в РФии. То есть как ни кинь, везде клин. Какая ни будет империя, кому-то будет очень плохо. Каков выход?

Иван Антонович

Империя неизбежно будет русской, но это не мешает ей быть Империей ста народов.

Что это значит?

Это значит, что необходимо неуклонно проводить политику РУССКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ГЕГЕМОНИИ, политику ассимиляции, политику пресечения русофобских настроений и сил, политику десепаратизации, политику формирования РУССКОЙ НАЦИИ из разнородных этносов подобно тому, как успешно была из разноязычных этносов сформирована французская нация.

НО! Культурная гегемония не должна сопровождаться дискриминацией. Последняя есть крайне опасная и глубоко АНТИРУССКАЯ политика. Во-первых, она делает для меньшинств безальтернативной позицию активной русофобии и деструкции, что в любой критический момент пустит вразнос и нацию и Империю, а во-вторых, она создаст для русских иллюзию протекционизма в конкуретной борьбе, что в течение одного поколения уже резко снижает конкурентоспособность нации и лишает ее сил для проведения политики гегемонии (пример: начавшаяся с 1948 года в СССР русофильская политика, которая уже к 1970 году неизбежно повлекла снижение гегемонизма и отступление по всем фронтам культурной гегемонии, вплоть до отдачи половины русских в рабы нацменам без всяких к тому рациональных и исторических оснований).


Ключевые слова статьи:

Платежеспособный спрос

ßíäåêñ.Ìåòðèêà