добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 06.12.2004

Обращаюсь к Вам с не совсем относящимся к теме рассылки вопросом.
Несколько лет назад, отвечая одному из подписчиков, Вы написали следующее:
"Употребляя алкоголь, Вы должны знать, что каждое его употребление влечет необратимое уничтожение нескольких миллионов клеток головного мозга. В течение следующих суток идет отторжение этих мертвых клеток, часто весьма болезненное для пациента ("похмельный синдром"). В дальнейшем отторгнутые клетки либо выводятся с мочой (это в лучшем случае - то есть вы мочитесь своими мозгами), или трупы этих клеток откладываются в печени и почках, становясь материалом для гнилостных процессов, результатом которых бывают серьезные заболевания воспалительного или каменного типа, в целом резко сокращающие продолжительность жизни. Накопление шлаков такого рода в организме, крайне плохо выводящихся из него, влечет преждевременное старение, спад жизненных сил, угасание организма."
Я сам не курю, почти не пью, за редкими исключениями. Не употребляю траву и другие наркотики.
И в общем-то не ощущаю от этого каких-то потерь для жизнедеятельности.
Но один мой друг утверждает, что мне обязательно (!) нужно периодически "как следует
выпивать" или употреблять наркотические средства вроде как для расслабления. В качестве
подтверждения своим словам он приводит опыт многих своих друзей-бизнесменов, которые
"ворочают серьезным баблом, постоянно попадают на проблемы, у них нет другого варианта
для расслабления".
Вопрос состоит в том, неужели действительно подобное "расслабление" необходимо?
Когда я говорю ему, что не нуждаюсь в подобных методах, он говорит: "У тебя просто
слишком мало забот. Если бы ты был также занят крупными делами, как они (его друзья),
тебе бы тоже пришлось расслабляться так, иначе бы ты просто свихнулся".
Так можно или нет обходиться без таких стимуляторов? И если можно, то почему
не могут обходиться эти люди?
И еще один вопрос. Вы писали как-то в рассылке, что для повышения иммунитета полезно
пить 2,5-граммовые пакеты с витамином C. Но в некоторых источниках я читал,
что подобные дозировки могут вызвать инфаркт. Как Вы можете прокомментировать?
Действительно ли это безопасно или возможность побочных действий все же существует?

Имя: Спасибо, Павел

1 Проблема заключается в том, что люди очень часто действительно не способны расслабляться и вообще управлять процессами в своем организме. Поэтому организм полон напряжений, зажимов, неврозов и блокировок. Поэтому в стрессовых ситуациях напряжение становится столь невыносимым, что приходится использовать наркотики для хотя бы временного избавления от мучений.

Разумеется, есть другие способы снятия напряжений. Ему учат на тренингах в рамках множества школ последователей так называемой райхианской или биоэнергетической традиции, а также некоторые школы йоги. В рамках ШЭЛ тоже осваивается серия методик, которая позволяет работать на ментальном и на телесном уровне, снимая напряжения, преодолевая блокировки.

Если Вы хотите освоить современные методы расслабления, которые навсегда сделают бессмысленным для Вас любое употребление наркотиков, алкоголя и прочих препаратов, я очень рекомендую посетить наш рижский семинар на рождество. Только поторопитесь с заявкой – виза в Латвию делается долго.

2 Инфаркт может вызвать ЛЮБОЙ стимулирующий препарат, принимаемый в период предрасположенности к инфаркту. То есть в тот период, когда Вы больны тромбозом, когда сосуды сильно склерозированы и когда состав крови ненормален. В такие периоды надо не витамины пить, а находиться под наблюдением врача, глотать аспирин и ставить капельницы.


"Основная идея фильма заключается в том, что человека, который привык реагировать на события, всегда можно хорошо просчитать и управлять им, создавая поток событий. Не важно, как ты реагируешь на события, важен сам факт реакции. Этого достаточно, чтобы тобой управляли."

1. Первая ассоциация - Путин.

2. Разве нельзя управлять любым человеком, проанализировав его поведение в различных ситуациях в прошлом и создав модель?

Имя: Михаил

Управлять Путиным можно, знаю по опыту. Но для этого нужно иметь возможность воздействовать на него перманентно: надолго данного ему импульса никогда не хватало.

Разумеется, ассоциации такого рода имеет место не только у Вас, но и у специалистов по госбезопасности. В силу этого поток встреч и информации, достигающий сегодня Путина, строго дозирован и организован так, чтобы никто не имел возможности перманентного давления на него.


В интернете давно циркулирует статья “

ЛОНЖЮМО ИМЕНИ АНДРОПОВА”. Не могли бы Вы ее прокомментировать? Действительно ли именно так готовили новое правительство для РФии?

Анатолий Сергеевич

Автор статьи явно имеет источником какие-то слухи, и потому мистифицирует эту историю в духе Любимова в надежде на старости лет набить себе цену и получить прибавку к пенсии.

На самом деле в Москве был Институт Системного Анализа, где директором был зять Косыгина Гвишиани. Был еще и институт Истории Естествознания и техники, где диреткором был сын Устинова. В силу родства с членами политбюро этим ребятам многое дозволялось. Плюс еще был Примаков, директор ИМЭМО. Вся эта тусовка любила ездить за границу, поэтому в Вене институт системного анализа был любимым партнером. Западные разведки устраивали там дорогостоящие мероприятия дабы получить доступ к телу высокопоставленных родственников и потрепаться на тему, чем в совке дышат.

Из сотрудников институтов туда ездили немногие избранные, любимчики начальства, как в любом совковом институте. Коллоквиумы большого размера устраивались пару раз. Ни Чубис, ни Гайдар, ни Ярмагаев, ни Хазин, ни Пайдиев, ни Авен ни прочие экономисты туда не ездили по этой линии. Ездили Лейбин, Радзиховский, Гозман, но они политиками не стали. Я был совсем мелкий, и за время работы в ИИЕТ дальше Звенигорода не ездил.

Теперь о том, как на самом деле сложилась тусовка. В СПб был институт социально-экономических исследований, который потом разделился на экономико-математический и социологический. Там работали Щелищ, Чубайс, Голофаст и др. Кроме того, была лаборатория региональных плановых исследований (не помню точно название), где работали Л.Пайдиев, Оксана Дмитриева, Киселев и др.

С 1979 года в СПб регулярно проводились всякие семинары по экономической реформе. Там вся тусовка и встретилась, которая сейчас пасет экономический блок правительства. Тон задавали Чубайс, его приезжавший с Москвы пиздобол-братец (который тогда считался величиной, а этот был - "брат Чубайса"), Ярмагаев. Позже стал приезжать из Москвы Гайдар. Он своим никогда не стал, но из-за удачной женитьбы его стали раскручивать как пиарную фигуру.

Я был мелкий, меня всерьез не принимали.

Никакого радикализма там тогда не было. Наоборот, было интересно. Я как раз очень увлекался экономикой. Я был самым большим радикалом и рыночником (мои тогдашние взгляды были примерно как сейчас, а тот же Чубис был стойким сторонником нормативного регулирования, как и мой учитель профессор Беклешов). Поскольку я был совсем мелкий, мои взгляды никого не инетересовали и мне спускались даже рассуждения на темы о введении в СССР парламентской системы. Типа, пацан может гнать шизу как хочет.

Ни в какую Вену никто не ездил. Все трепались прямо в СПб. Все.

Было ли это тайным планом Андропова? Эта версия Дьердя Далоша (см. его роман "1985") интересна, но у меня нет доказательств. Конечно, КГБ наблюдал за всеми значимыми тусовками, где мы развлекались, и где складывалась будущая элита (Экономическая тусовка, Клуб 1981, Рок-Клуб, Дом писателей), как и за прочими тусовками, где я тусовался. Меня даже пытались вербануть в 1984 году, но я отвертелся. Генерал Курков, начальник УКГБ, с нами все время встречался в Доме писателе и отвечал на вопросы со сцены, как эстрадник. Но что делать, они сами не знали. Просто пытались хотя бы знать, что творится...

История всех этих тусовок интересна и со временем найдет своего бытописателя.


Ключевые слова статьи:

Андропов

ßíäåêñ.Ìåòðèêà