добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 05.01.2001

Разговор в письмах

По Вашей рекомендации, содержавшейся в одном из выпусков рассылки, подписался на "Новости экономики". В одном из последних выпусков ее ведущим было предложено ознакомиться с сайтом г-на Иноземцева, посвященном постиндустриальному развитию.

В связи с этим, очень хотелось бы узнать Ваше мнение, касательно работ этого господина, стоит ли на них останавливаться. Спрашиваю, потому что там опубликован даже учебник для студентов, который, возможно, может служить отправной точкой для понимания современных процессов и тенденций развития мировой экономики.

С уважением, Евгений Леонидович Улащенко

Иноземцев - один из самых глубоких современных социологов и вдобавок весьма хорошо пишет. Знакомство с его работами весьма полезно для понимания происходящих в современной экономике и обществе процессов. Уровень его работ несопоставим с той фигней, которую пишут СНГовые "политологи" и "социологи" из числа бывших преподавателей научного коммунизма.

Во многом я разделяю идеи Иноземцева. В курсе нашей Школы "Постиндустриальная цивилизация" Вы найдете много материала, который перекликается с монографиями Иноземцева. Правда, по ряду позиций я с ним существенно не согласен. Иноземцев марксист и вообще левых взглядов профессор. А у левых всегда был один недостаток - они слишком хорошо судят о человеке и от каждого нового этапа общественного развития ждут существенного улучшения общественного устройства в нравственном смысле. За это их всегда били и этого им обычно простить не могут. И на этом они всегда серьезно ошибаются, иногда с трагическими для себя и других последствиями.

У Иноземцева все это полностью присутствует. Несравненно глубже большинства социологов проникнув в суть происходящих сегодня в обществе процессов, дав их блестящее описание и осмысление, он преломляет все это через извечную марксистскую мечту о том, что с ростом благосостояния человеческая природа несомненно улучшится в силу исчезновения объективных условий для эгоизма и накопительства. При этом он традиционно для марксиста игнорирует то, что в основе экономической деятельности лежит не только мотив удовлетворения потребностей, но и мотив власти, и следовательно, человек стремится максимизировать контроль за обращающимися в обществе благами как инструментом власти. В связи с этим его представления о социальной структуре постэкономической цивилизации оказываются крайне утопичными и мелкобуржуазными. Он совершенно игнорирует те моменты, которые станут предметом ожесточенной классовой и политической борьбы в постиндустриальном обществе и сводит всю проблему к социальному неравенству.

Иноземцев обходит своим вниманием свойственную творческим людям болезненную ненависть и презрение в отношении простого люда, и которая неизбежно станет отличительной чертой нового правящего класса. Прогнозируя в ранних работах на нисходящей стадии экономической цивилизации повторение средневековых социальных форм на новом уровне, он обходит вниманием возвращение свойственных средневековью социальных противоречий и в силу этого совершенно не касается сути и источников формирования корпоративной социальной структуры и связанной с ней институциональной экономики.

Все это в целом делает концепцию Иноземцева незавершенной и недостаточной, а потому совершенно утопичной. Думаю, она в ближайшее время претерпит существенное развитие, так как потенциал Иноземцева видится мне не только не исчерпанным, но скорее даже и не дошедшим до своего истинного расцвета.

Имея в виду все эти моменты я рекомендую работы Иноземцева, поскольку на русском языке по этой тематике просто нет ничего, что по уровню и объему было бы сравнимо с ними. На таком же хорошем уровне сделан наш курс "Постиндустриальная цивилизация", но он несравненно меньше по объему и по охвату тем (правда, более концентрирован) - в силу того, что эта тема не является у нас основной, хотя и обойти ее не представляется возможным.


Надо сказать, Вы меня очаровали(или заинтриговали)

Хотите правду, какой имидж Вы создали у меня (хотя упорно пытаетесь быть "ничего себе...") ? Одинокий мужик, которого плохо понимают женщины (или у него с ними плохо получается, благодараря (или вопреки) слишком большой его информированности в псохологии.

То, о чем Вы пишете я знала, но не так конкретно, и без всех выкладок технического порядка (хотя имею высшее техническое образование). Вообщем-то и сейчас они мне не помогут. Просто любая дополнительная информация (которую даете Вы) только больше укрепляет меня в своих собственных сведениях информационного порядка.

Насчет создания имиджа (как Вы говорите, "съели на этом собаку"), так это не сложно в принципе достаточно иметь очень большое воображение (не так ли) что воображаемый образ "ожил". Это сроди написания литературного произведения (то, чего никогда не было). Признаю, что Вы охотно создаете и свой имидж будто бы (для меня это очевидно!) респектабелного многоопытного во многих науках. Да Вы, допускаю в детстве были "вундеркинд" (читали запоем все без разбора), а сейчас все в кучу соединили и как единая теория выстроили и это поражает воображение обывателя (Как ?! один человек (будто-бы) соединяет всепроникающие знания в слишком разноплоскостных областях (Вам помогают такие же друзья).

Вот Вы и сделали из воздуха деньги ! Вы мне напоминаете Довганя сегодня (тоже, наверное в многомилионных долгах, а сами гуляете по Парижу). Втираете между делом очки и им. Ну, вот и вся правда на сегодня от меня. Согласитесь, Вам было небезынтересно это прочитать.

Анна Н.

Ваше письмо является хорошим примером того, как накопленный грустный опыт порождает при столкновении с некой новой реальностью ошибочные суждения.

Прежде всего, у меня нет миллионных долгов. У меня никогда не было даже копеечных долгов. Так что по Парижу я гуляю на свои. Женщины тоже далеко не все понимают меня так плохо, как Вы. Одиночество всегда было недостижимой мечтой. У меня дома еще со студенческих времен перманентная тусовка. Сначала тусовался молодняк, потом коллеги по академии наук, журналисты и демократы, потом депутаты, теперь снова молодняк.

Что Вы имеете в виду под деланием денег из воздуха, я понимаю с трудом. Скорее всего, Вы интуитивно исходите из предпосылок вульгарной политэкономии о том, что стоимость создается лишь в материальном производстве, а в остальных сферах только спекулятивно перераспределяется. В последние двести лет воззрения на этот предмет претерпели некую эволюцию и постиндустриальная сфера признается производственной.

Не смог я найти в рассылке и цитируемого вами места о питании собаками. Отнесем это на счет очарованности и заинтригованности.

Ключевые слова статьи:

курс образование работы идеи деньги развитие евгений экономики экономике новости учебник банк никогда знакомство экономический эротическое экономический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà