добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 07.01.2016

В рассылке от 23.11.2015 вы писали: "Только не валить надо, а укрепрайоны строить для жизни белых людей."
Можете посоветовать литературу или что-то ещё, что угодно, чтобы начать движение в правильном направлении? На тему строительства укрепрайонов. Только с мужским стереотипом поведения - не "Мародёра".

Евгений

В 2016 году мы думаем запустить несколько учебных лагерей соответствующей времени направленности. В предварительных планах тренинги по подготовке к действиям в условиях локальных конфликтов, а также тренировочный лагерь в Африке, организуемый нашими европейскими партнёрами для отбора кандидатов персонала своих африканских подразделений. В силу специфики работы этой группы, а также специфики условий в ряде африканских стран эта подготовка включает отработку необходимых для выживания и деятельности в условиях естественной (не ограниченной цивилизационными системами) социальной среды. Успешно прошедшие лагерь смогут рассчитывать на контракт с нашими партнёрами для работы в Африке.

В рамках этих проектов можно будет как познакомиться с паттернами мужского поведения, так и осознать причины непродуктивности описанных в “Мародёре” бабских стереотипов адаптации.

Надеюсь, к моменту выхода этого ответа я смогу написать об этих проектах уже что-то определённое.


Уважаемый Евгений Витальевич! Ваши ответы на вопросы иногда ставят в тупик. Вы неоднократно заявляли, что президенты (Путин, Обама...) являются пиарными фигурами и отпиаривают уже случившееся, т.е. решения принимают не они. При этом Вы негативно относитесь к присоединению Крыма, бомбардировкам в Сирии, говорите, что сливают Новороссию... Неправильно поступают какие-то "кремлёвские". Кто же там принимает решения, если Путин только отпиаривает эти решения? Если у президента и правительства нет права принимать решения, то смешно говорить о каких-то экономических программах. Я также считаю, что определения: тоталитарный фашистский режим, демократия и свобода слова придуманы для оболванивания на митингах. Я почему-то не чувствую никаких притеснений, не страдаю от того, что, якобы, в России нет свободы слова и демократии, как и 90% населения. А у Вас, судя по всему, другое мнение.

Сергей

У каждого свой метод. Воспитательница ставит в угол, а я – в тупик.

Работники пиарного ведомства, к числу которых на Западе с 60-х годов, а в СНГ с 90-х относятся ВСЕ публичные политики, включая президентов, премьеров и министров и даже санврачей, в разное время имели разное влияние на принятие решений бюрократической системой в целом. Скажем, Ельцин имел существенное влияние на кадровые вопросы, и через них влиял на ситуацию. В постельцинской системе все решения принимаются некой структурой олигархических согласований, локализующейся около секретариата СовБеза, а прочая кремлёвская братия занимается реализацией задуманных воздействий на реальность через пиарные механизмы (остальные малодееспособны в РФ и не могут конкурировать с инструментарием спецопераций корпоратократии).

Путин традиционно как главный народный артист пиарного ведомства, имел заметное влияние на принятие решений. Точнее, к принятию стратегических решений его не допускали (да и мало что он там понимает), зато он всегда использовал своё влияние для передела в свою пользу ресурсных потоков внутри страны. С развитием кризиса государственности и разбалансировкой механизмов его влияние на ситуацию даже растёт в том плане, что его истерические метанию по решению собственных проблем за счёт государства всё меньше уравновешиваются действиями балансирующих механизмов, и в силу этого играют всё более раскачивающее-деструктивную роль. Но в целом принятие решений остаётся компетенцией СовБеза, несмотря на все разбалансировки.

Мне вполне понятно Ваше нежелание изучать реальные механизмы управления реальностью, в т.ч. государством, и вашу удовлетворённость сказками для бюджетников о государственном устройстве. Дело в том, что все эти сказки основаны на архетипах архаичной культуры эпохи патриархальной семьи, когда принятие решений было индивидуальным делом “отца”, а не сложной системы. Архаизация мышления в рамках “Бегства от свободы” (психологического механизма фашизации общества) всегда влечёт редукцию поведения и мышления к этим механизмам. Скатываться по плоскости архаизации сознания достаточно комфортно, поскольку это не требует затрат мотивационной энергии, то есть биоэнергетически выгодно “в моменте” Другое дело, что биоэнергетически выгодное поведение всегда идёт за счёт социального статуса, то есть вы сливаете таким образом потенциал социального роста, не желая тратить свою энергию, усилия, труд на освоение сложного поведения и реалистичного отношения к миру.

Выбор за Вами – продолжать верить в сказки о “мудром-презике-отце-народа” и сохранять инфантильный формат восприятия реальности, или же собрать мужество и встать на путь взросления, ответственности и реалистического отношения к миру, то есть расстаться с архаичным мышлением и сказками.


ßíäåêñ.Ìåòðèêà