добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 09.11.2002

Разговор в письмах

Как вы однажды сказали, по поводу Мороза и ШСД пишут 99 рассылок.

Теперь, приплюсовывая вашу рассылку, их стало равным счетом 100.

Спасибо за поддержку и прошу вас, ругайте меня, критикуйте меня, хвалите меня, только не будьте равнодушны ко мне, очень вас прошу.

Юрий Мороз

Я понимаю Вашу потребность в эмоциональной поддержке и эмоциональную зависимость. Судя по присылаемым мне текстам, Вы часто проявляете ее на различных форумах и в рассылках в форме инфантильных обвинений и попыток оскорбления. Это обычное дело, в клиническом психоанализе так описываются проявления механизм сопротивления. В Вашем случае сопротивление связано с амбивалентностью между созревшим пониманием необходимости учиться в ШЭЛ и торможением со стороны привходящих социальных факторов, связанных с Вашим возрастом, биографией, социальными связями, воспитанием, бизнесом и т.п.

Конечно, я несколько преувеличил число рассылок, посвященной Вашей скромности, это была шутка :) Но согласитесь, тенденция к тому идет. Если Вам так необходимо, чтобы Вас поминали в этой рассылке, действуйте как все - присылайте осмысленные вопросы, они будут отвечены. А если снова будут формулировки, посвященные прямой рекламе, мне их придется игнорировать, так как они выходят за рамки тематики рассылки.

Кстати, раз уж письма по поводу Вас приходят, давайте посвятим им этот выпуск рассылки. Надеюсь, это удовлетворит Вашу потребность в моем внимании :)

----------------------------------------------

Конечно, Юрий хочет получить ответы и поэтому пишет в вашу рассылку.

Итак, вопрос, в чем разница между тем, чему вы обучаете в курсе ШЭЛ и о чем говорите в рассылке с идеологией фашизма.

Кстати, национальный вопрос в фашизме не основной (существовали и итальянские фашисты, которые не страдали, например, антисиметизмом).

Итак каковы основные отличия, между тем, что вы проповедуете и фашизмом.

Юрий Мороз

Отличий несравненно больше, чем сходства, поэтому было бы долго перечислять. Отмечу базовые отличия.

1 Фашизм является массовой идеологией, стремящейся преодолеть традиционное разделение на элиту и быдло. Он ставит своей целью навязать определенные формы поведения всем членам общества. Идеология ШЭЛ находится в русле исторической традиции и не претендует на массовость. Она предоставляет возможность обрести личные конкурентные преимущества лишь тем, кто желает их обрести. Как говорил Заратустра, "Я закон только для своих, я не закон для всех".

2 ШЭЛ стремится привить членам Клуба способность к корысти, то есть к бескомпромиссному отстаиванию своего интереса. Вы сами отмечали это в своей рассылке, объявляя это неприемлемым для Вас. (Кстати, это может означать лишь то, что ШСД готовит БЕСКОРЫСТНЫХ бизнесменов, ведущих свое дело в чужих интересах, а не в своих. Хотелось бы посмотреть на Ваших выпускников). Фашизм исповедует прямо противоположный подход. Гитлер в "Mein Kampf" столь же активно, как и Вы, обличает корысть и обвиняет в корыстности англичан, французов и евреев.

3 ШЭЛ готовит своих выпускников для ЛИЧНОГО успеха, в то время как фашизм готовил людей к защите неких "высших целей", то есть к работе на чужие интересы, а не на личные. Кстати, и Вы то декларируете, что учите работать на Родину (не объясняя, чьи и какие интересы Вы называете этим словом), то зовете на борьбу за свободу чеченов.

4 Фашизм является негативной идеологией, четко формулировавшей ПРОТИВ чего надо бороться, но не определявший четко ЗА что. Идеология ШЭЛ, наоборот, формулирует только позитивные цели, в ней отсутствует универсальный враг.

5 Фашизм четко постулирует весьма жесткие этические принципы, предписывает определенные формы поведения. ШЭЛ, наоборот, учит всех самим творить свое добро и свое зло, самим вырабатывать этические принципы, не навязывает их.

6 Антисемитизм является необходимой идеологической составляющей фашизма, в Италии при Муссолини он был официальной государственной практикой. То, что Вы не хотите почему-то видеть правду, и фашисты ее видеть не хотят, а мы видим мир таким, каков он есть, также существенно отличает ШЭЛ от фашистов.

Есть еще много отличий. Им можно посвятить хоть целую книгу. Но думаю, первых шести хватит.

Мне представляется, что происхождение самого вопроса в явно агрессивной форме связано с проявлением уже отмечавшейся мной амбивалентностью в связи с глубоким сопротивлением принятию решения о вступлении в ШЭЛ. Очевидно, надсмотрщик подсовывает Вам эти страхи в целях подбросить лишнюю гирьку на чашу отрицательной мотивации и тем удержать перевешивание положительной. Но все же, со временем осознание реальной пользы, которую может принести Вам обучение в ШЭЛ, перевесит.

--------------------------------

Мороз в одной из своих рассылок в защиту чеченских террористов пишет:

"А следовать я за Гильбо никак не могу, так как он тот самый человек, который распространял и распространяет бессовестность, безнравственность и корысть - как норму жизни в России.

И по Гильбо причины того, что мы так плохо живем в том, что мы еще недостаточно бессовестны и недостаточно безнравственны, а так же, не готовы ради денег на что угодно. Ю."

Можете ли Вы что-то противопоставить этим обвинениям? Я понимаю, что Вы стараетесь меньше упоминать Мороза, чтобы не делать ему лишней рекламы, но очень Вас прошу, потому что что это вопрос принципиальный. Мне очень важно знать, что нравственно, а что нет.

Наталья

Проблема действительно требует обсуждения, так как это - не личная проблема господина Мороза. Каждый человек подчиняется моральным нормам. У него есть внутренняя структура, которая надзирает за соблюдением им этих норм и репрессирует несоответствующие нормам формы поведения. Эта система называется надсмотрщиком. Некоторое подмножество функций надсмотрщика, связанное с обеспечением взаимной безопасности, называется совестью.

У раба все ограничения усвоены в детстве, содержатся в бессознательном. Совесть управляет им помимо сознательного контроля. Он не может сформулировать и обосновать свои нравственные нормы, но следует им слепо. Иногда он обретает некоторую свободу от них, не выполняет что-то. Это называется бессовестностью.

Свободный человек сам творит свое добро и свое зло, то есть сам вырабатывает, формулирует свои моральные принципы и сознательно их исполняет. Свободный человек высоконравственен, поскольку сам эту нравственность и вырабатывает. Раб же абсолютно безнравственен, он целиком находится в плоскости "совесть-бессовестность".

В этом плане сам Мороз, еще не ставший свободным человеком, но уже и не являющийся совсем рабом, сделал только первый шаг. Он уже избавился от ограничений совести, уже бессовестен, но еще не способен сам творить свою нравственность, и потому еще безнравственен. Он описывает в этом отрывке свое состояние человека на полпути. Он уже избавился от некоторых ограничений, делавших его абсолютным рабом, но надсмотрщик все еще тормозит его, не дает сделать следующий шаг - поступить в ШЭЛ и обрести внутреннюю свободу, стать высоконравственной личностью.

Мороз уже поднялся над предписываемым рабу бескорыстием, он уже готов зарабатывать реальные деньги и делает это у всех на глазах. Но в глубине души он все же еще считает бескорыстие обязательным, а корысть - низостью, и обличает этот "грех" если не у себя, то хотя бы у ближнего.

Субъективно этот пассаж кажется Морозу верхом манипуляторского искусства, он обращается в нем через голову Вашего сознательного Я напрямую к надсмотрщику. Но в действительности сам Мороз выдает свою искренность, стоящую за этой манипуляцией, свою собственную подверженность надсмотрщику.

Аналогично и поведение Мороза в чеченском вопросе. Как-то он выдвинул тезис, что он в ШСД обучает чему-то истинно русскому, в то время как я - чужеродное западное явление. Заняв прочеченскую позицию, он ясно показал, что он считает истинно русским бизнесом. Сначала он предлагает уступить, затем будет призывать делать с чеченами бизнес и брать у них в долг, а затем: Впрочем в Чечне зинданов хватит на всех выпускников ШСД. А я уж останусь на своих "прозападных" позициях, заключающихся в том, что русским под чеченов и вообще ислам ложиться рановато.

Из позиции Мороза в чеченском вопросе рабская сущность прет по полной программе. Если бы он не тянул с поступлением в ШЭЛ, а прошел бы уже курс, его позиция бы давно изменилась. Понял бы, что такое жизнь, что такое война, что такое делать дело. Да и вообще научился бы вести себя, как положено мужчине.

------------------------------------------

В своей рассылке от 01.11.2002 Ю.Мороз написал, что Гильбо считает, будто чечены должны править Россией, "потому что сам слаб духом и деньги для него важнее всего на свете". Я просмотрела архив Вашей рассылки и Ваши статьи в интернете, там об этом ничего нет. Где Вы это писали?

Наташа С.

Вы зря думаете, что Мороз озабочен такими вещами, как достоверность. Его цель совершенно иная. Он ведет в интернете собственную рекламную кампанию, учредив для этого множество рассылок. Судя по содержанию тех выпусков, которые мне пересылали, это реклама не бизнеса, а чисто личная реклама. Практически отсутствуют профессиональные приемы привлечения клиентуры, есть только самовыражения. К этому добавляется его странная психологическая зависимость от меня и многолетние массированные усилия добиться упоминания мною. Ему кажется, что такое упоминание ставит его "над толпой", делает избранным и т.п. Такова особенность его восприятия мира. Желание быть мною упомянутым является квинтэссенцией его мании величия.

Для реализации этой цели Мороз и применяет такой запрещенный законодательством РФ прием, как клевету. Впрочем, он идет на это преступление потому, что оно достаточно безопасно: никто не будет подавать на него в петрозаводский райсуд, так как ни один адвокат не докажет в суде, что треп какой-то местной моськи может нанести заметный ущерб моей репутации: не та весовая категория.

Впрочем, может он и не клеветал сознательно, а просто все это - и слабость духа, и одержимость деньгами, и проведение мною чеченов к власти в Москве - приснилось ему после одного из его очередных публичных выступлений в защиту чеченов. Видно, совесть его не может смириться с низостью высказанной им позиции, и в страхе заставляет его валить оценку этой позиции с больной своей головы на здоровую.

---------------------------------------------

В рассылке от 26.10.02 на ответ Юрия Мороза по поводу Вашей долгосрочной стратегии вы дали описание возможных вариантов развертывания своей деятельности в зависимости от того, как пойдет развитие страны.

В одном из вариантов, когда "процесс преодоления национального суицида коснется не только экономики, и мои соотечественники согласятся также в необходимости дать ответ на вызов истории", Вы готовы взять на себя и роль национального лидера.

Не кажется ли Вам, что национальным лидером может быть только тот человек, для которого нет иных вариантов. кроме как работать на процветание своей Родины и своего Народа, даже в такой ситуации, когда основная масса этого народа, говоря Вашими словами, занимается суицидом.

Исходя из этого национальный лидер и формулирует свои долгосрочные цели. Ему в голову не придет заботиться о своем комфортном проживании в Европе, в случае "китайского завоевания" его Родины.

С уважением, Валерий Задерей

История России показывает, что человек, "для которого нет иных вариантов. кроме как работать на процветание своей Родины и своего Народа" никогда за всю ее историю национальным лидером не становился. Зато все известные из истории национальные лидеры были достаточно активно включены в реальный диалог с Западом - будь то Ярослав, Владимир, Филарет Романов, Петр I, Ленин, Троцкий, Сталин, Ельцин и др. Националистам никогда не удавалось в России не только стать национальными лидерами, но и просто оказывать существенное влияние на политику. Исключением является царствование случайно оказавшегося у власти Александра III с его политикой русификации России, которая заложила бомбу, взорвавшуюся в виде революции 1917 года и последующего превращения России в федерацию псевдонациональных образований.

Что касается меня, я, как мне кажется, уже мало гожусь в национальные лидеры. Я подходил бы к этой роли таким, каков был лет семь или десять назад, когда имелась высокая личная идентификация с Россией. Сейчас это было бы для меня нежелательным, так как лишило бы меня значительной доли моего личного комфорта. Поэтому о возможности такого варианта я и говорил весьма гипотетически - если сложатся условия и при этом, как и сейчас, просто не будет альтернативы. Однако, я думаю, что в процессе излечения русских от суицидальных склонностей кто-нибудь да всплывет. Помните, как Чернышевский на вопрос "Где лучшие люди России?" сам же и отвечал, что они появятся сами, когда придет для них время. . .

Ключевые слова статьи:

война жизнь научиться делать бизнес интернете курс практический сделать стать юридические деньги свое идеология цель развитие гильбо история истории россии экономики москве перечень бизнеса лидер книгу закон защите людей люди практический практический практический никогда статьи Литва сталин ельцин ленин практический сделал практический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà