добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 19.02.2014

Курс: Бизнес эпохи постиндустриального перехода.

Год: 2011

Лекция 7: Нетривиальные факты о бизнесе и экономике

Материализация идей и негэнтропия

Предыдущие лекции я пытался объяснить, что в бизнесе деньги не главное, а совсем наоборот. Сегодня мы поговорим об обратном. Каким образом эти деньги в бизнес привлекать? Прежде чем мы переёдём к теме, откуда эти деньги берутся, мы поговорим о том, каким образом должен быть организован бизнес.

В окружающем нас мире есть разные элементы бизнеса. Юрлица, счета, производства, капитал, оборудование. А организован сам бизнес где? В голове.

Бизнес- это процесс материализации идеи. Сначала возникает идея.

Из миража, из ничего,
Из сумасбродства моего -
Вдруг возникает чей то лик
И обретает цвет и звук,
И плоть, и страсть!
(С) Ю.Михайлов

Примерно такое же магическое действие и есть бизнес. Сначала есть какая-то идея, а потом мы эту идею из мира идей проталкиваем в материальный мир. В мире идей пространства нет, в мире материальном пространство есть. Нужно найти место для создаваемого, приходится что-то потеснить. Поэтому возникают нестыковки, шероховатости. И процесс бизнеса заключается в том, чтобы устранять все эти нестыковки, шероховатости.

Если ты смог развязать эти проблемы, идея втиснулась в материальный мир, мысль материализовалась. Это магическое действие и есть процесс бизнеса.

Когда идея имеет шанс на материализацию? Когда она достаточно структурирована. Абстрактная идея шансов на материализацию не имеет. Чем выше степень конкретизации, тем выше шансы на материализацию.

Бизнес - штука конкретная. Не конкретно - значит не реально. Когда человек говорит “я хочу что-тотакое…”,это значит, что ни хрена он не сделает.

Что такое конкретизация? Есть такая наука- логика. Она учит нас, что чем более общее понятие, тем менее оно содержательно. Содержательность понятий уменьшает их общность и наоборот. Как это происходит?

Любое понятие описывает класс предметов. Чем уже этот класс, тем больше информативности. Есть класс автомобилей, а есть класс красные автомобили. Содержание второго класса меньше, зато информативность выше.

Как численно определить информативность этого понятия? Когда я сказал, что красные автомобили, сколько появилось дополнительной информации?

Теория информации учит нас чётко вычислять количество информации, которое появляется при конкретизации понятия. Берём количество автомобилей. Делим на количество красных автомобилей. Потом берём логарифм от этого числа. Логарифм и есть количество единиц информации.

Это определение информации ввёл Клод Шенон ещё 1929 году, и оно лежит в основе теории информации. Информативность любого понятия измеряется количественно. Чем более конкретное понятие, чем более узкий класс явлений оно описывает, тем выше его информативность.

Поэтому, если у вас появилась какая-то идея, дальше начинается её конкретизация. Чем более конкретная идея, тем более она информативна и тем меньший класс понятий она описывает. Когда класс понятий сужается до одного единственного объекта, тогда у вас появляется идея, которая годится для материализации.

Величина, обратная информации, называется энтропия. Там где у нас нет информации, нет конкретности - это энтропийный мир. Когда мы его упорядочиваем, возникает негэнтропия, она же - информация. Процесс производства негэнтропии, он же процесс упорядочивания, процесс создания новой информации – это процесс борьбы с энтропией.

Содержательная человеческая деятельность вообще – это борьба с энтропией. Мы упорядочиваем мир. Этот процесс называется деятельность. Всё остальное - это броуновское движение, которое управляется бессознательными импульсами.

Процесс упорядочивания

Сказанное выше - предисловие для того, чтобы вы понимали, чем вы занимаетесь. Не важно бизнесом или как-то по-другому это называется, но любая содержательная деятельность – это борьба с энтропией. И нужно следить, чтобы в этом процессе энтропия не увеличивалась. Каждое увеличение энтропии - это шаг назад. Вы должны контролировать, поддерживать порядок. Если внутри вашей системы есть человек или подразделение, которое начало совершать броуновское движение, ничего не конкретизирует само, от этого человека или подразделения нужно избавляться, как от источника энтропии.

Проблема в отборе людей в бизнес. Вы должны чётко смотреть, что человек производит: негэнтропию или броуновское движение. Если в результате его телодвижений возникает упорядочение - это производительный труд. Если он совершает телодвижения и беспорядок от этого остаётся или увеличивается, значит платить ему не за что. По этому признаку люди легко делятся на производительные силы и мудаков.

Эту сепарацию вы должны чётко видеть и исходя из неё действовать. Вы должны посмотреть, внятно разув глаза, на эту проблему и чётко отфильтровать, где производится негэнтропия, а где что-то другое.

Следующий важный момент - чёткость в отношениях. Обычно вы видите, что человек бесполезный, в бизнесе мешает. Но с другой стороны хороший человек, чей-то родственник, не хорошо его выбросить. Если вы хотите этого человека кормить - вы можете милостыню ему подавать, но из бизнеса его уберите. Есть бизнес и есть собес. Между ними должна быть чёткая граница. Если их смешивать - получается советская экономика.

Нужно чётко осознать, чем вы занимаетесь, и этот критерий нужно применять ко всем сотрудникам, коллегам. Тот же критерий нужно применять к себе. Каждый день смотреть: чем я занимаюсь сегодня? От того, что я что-то сделал, появилось какое-то упорядочение? Если мои телодвижения вызывали результат – то я занимался бизнесом. А если что-то делал, а результата нет, то я занимался сегодня фигнёй.

Нужно сделать для себя табличку с графами: “до обеда”, “после обеда” и так на каждый день. И отмечать: “Занимался делом” или “занимался фигнёй”. Через какое-то время смотришь: сколько я занимался делом, а сколько чем то другим?. После этого можно начинать думать. Почему я столько времени занимаюсь фигнёй? Зачем я столько времени занимаюсь ей? Начинаешь думать: “Здесь я кому-то фигню пообещал, поэтому занимался. Здесь - по другой причине”... Но все причины дурные.

Как только вы начинаете это отслеживать, у вас появляется шанс структурировать своё время и свои отношения с окружающей реальностью.

Отношения с окружающей реальностью у вас могут быть двух типов: активная и пассивная. Активная - когда вы воздействуете, изменяете реальность, пассивная- когда реальность управляет вашим поведением. Когда вы управляете реальностью - это бизнес. Когда она каким-то образом управляет Вами - это фигня. Вы чётко должны отслеживать эту разницу.

Чем выше информационная составляющая упорядоченности в бизнесе, чем выше упорядоченность бизнес-процессов и соответственно воздействие на упорядочивание реальности. Соответственно бизнес тем более эффективен.

Постиндустриальный бизнес

Определение постиндустриального бизнеса на этом и основано. Постиндустриальный бизнес - это бизнес интеллектуальный, бизнес информационный. Он производит некую негэнтропию, некое упорядочивание, информацию. Чем выше степень информативности в бизнесе, тем больше он постиндустриальный.

Например, строительство. Что такое индустриально организованное строительство? Это строительство, где есть большое количество колобков. Им подвозят материалы, они что-то строят. Что происходит не понятно. В результате производительность труда в строительстве в РФ в 13 раз меньше, чем в США.

Что такое упорядоченное строительство? Я приводил пример Японии. У них запасов на стройке всегда на 2 часа работы, а простоев нет. В Китае тоже уже почти так. Если ты будешь смотреть на строительный процесс - ты не увидишь там перекуров. Там нет на это времени. А у нас - то кирпич не завезли, то раствор не завезли. В результате рабочие успевают и покурить, и потрепаться, и подрочить, и подраться.

Поэтому производительность труда в США и других развитых странах в 13 раз выше. Поэтому в США вводят за один год столько жилья, сколько за 20 лет ввели в России.

Можно много рассказывать анекдотов, что в США то ли из картона строят, то ли из говна строят. Но 840 млн. кВ. метров жилья в год - это цифра конкретная, которая в уме советского строителя не укладывается. В пятилетку меньше строили.

(из зала) этот объём востребован?

Да. Так там приходится по 70 кв. метров жилья на человека. Неплохо живут. В РФ – 18 кв.м. В 4,5 раза разница. В результате в России тесно. “Велика Россия. А жить негде”. Чем дальше, тем меньше, где жить. Количество жилья уменьшается.

В годы советского строительства в РФ вводили в год 80 млн. кв. метров, по всему Советскому Союзу – 130 кв.м. В ельцинское время вводили 30-35. Сейчас вводят 50.

50-60 лет прошло с хрущёвских времён. Начинается выбытие того фонда, который строили действительно из поганых материалов. Выбытие идёт в том размере, в котором вводили: 80 млн. кв.м. в год. Амортизация на 50 лет рассчитывалась. На сегодня износ этого фонда составляет 100%. Понятно, что в фонде с износом 100% жить можно, но хреново…

Износ Брежневского фонда тоже уже 60%. Вроде дом стоит. Жить ещё можно. Но в подъезд заходишь - мышами пахнет. Лифт стучит и все прочие прелести. На смену выбывающему по 80 млн кв. метров жилью приходит каждый год 50 млн. кв. м. Дефицит нарастает.

Итак, постиндустриальность бизнеса заключается в его организации, в его информоёмкости. Организация противостоит энтропии. Постиндустриальный бизнес отличается от индустриального, что он более высоко организован.

Например, есть Дания и Псковская область. Примерно одинаковые природные условия. Примерно одинаковая территория, одинаковое количество пахотных площадей. При этом в Псковской области снимают 7-12 центнеров с гектара. В Дании – 100-130 ц/га. Дания ежегодно производит столько мяса, сколько Псковская область не произвела за все годы советской власти. При одинаковых природных условиях. При этом в сельском хозяйстве Дании занято на порядок меньше людей. Почему так происходит?

Нужно посмотреть, как выглядит сельское хозяйство в Дании. Датский фермер, чтобы получить фермерскую лицензию, должен иметь высшее образование. Потому что фермер по датским понятиям - это работа для человека с высшим образованием. Он должен разбираться в технике, в севообороте, технологии применения добавок. Настолько, чтобы делать 100-130 ц с гектара с той почвы, с которой под Псковом снимают 7-12. В 10 раз больше.

Эта разница в 10 раз - она не на земле. Она у фермера в голове. Более того. В эту голову датский фермер ежёгодно осуществляет существенные капиталовложения. 2 месяца в году в обязательном порядке фермерская ассоциация организует курсы повышения квалификации. Когда ты к фермеру в дом заходишь, у него как у врача в праксисе, всё увешано сертификатами о прохождении курсов повышения подготовки. Проходят эти курсы, конечно. не ради сертификатов, а ради того, чтобы освоить какую-то новую технологию, которая позволяет повысить урожайность, повысить качество мяса, повысить количество.

В результате датское сельское хозяйство безотходно. Коров и свинюшек кормят перемолотыми косточками их предков. Они на этом хорошо жиреют.

Экономика нерыночных отраслей

(из зала) Но ведь в Дании сельское хозяйство тоже дотируется?

Дотируется. Но почему? В рамках того, что рассказывают в рамках экономики для клерков в различных вузах этого не понять. Ибо Экономикс как парадигма - это шиза.

Если бы на Западе существовал свободный рынок, и он бы саморегулировался, то жили бы так же как в тех странах, где он реально существует. Реально он существует на Папуа. Перед дворцом вождя - свободный рынок и там все торгуют. На самом деле, больше нигде свободного рынка нет, а существует очень жёсткая система организации. В реальности вся экономика устроена так, что не вписывается в рыночные рамки, кроме небольшого количества отраслей. Конкретно, новых отраслей. Дело в том , что большинство отраслей на устоявшихся рынках рано или поздно становятся инфраструктурными.

Инфраструктурная отрасль всегда плановоубыточна. Откуда в Западной экономике плановоубыточные отрасли? Их там половина, как и в советсткой. В советской чуть-чуть поменьше было, потому что была более архаичная отраслевая структура.

Так почему же половина отраслей дотируется?

Рыночное регулирование происходит на основании спроса. А что такое рыночный спрос? Это - интеграция индивидуальных предпочтений.

У конкретного человека есть предпочтения. В результате рыночного процесса происходит их интеграция. Я оцениваю с точки зрения своих частных сегодняшних интересов ситуацию. Все отрасли производства я оцениваю через рынок, как частный человек, с точки зрения восприятия частного человека. Но общественные интересы существенно отличаются от частных.

Возьмём железнодорожный транспорт. У него есть конкуренты. Например, личный автомобиль. С моей личной точки зрения сел за руль - доехал до работы. Потратил: стоимость бензина, амортизация автомобиля. При этом я об амортизации обычно не думаю, думаю о стоимости бензина. По моим понятиям получается, что дешевле тупо ездить на персональном автомобиле.

В результате я не готов платить за железнодорожный билет больше половины цены бензина. Потому что я там испытываю некоторые неудобства. Нужно доехать до станции, оттуда ещё переться… Но если я на этом хорошо экономлю, я всё же на поезде съезжу.

В результате соотношение спроса и предложения создаёт в этой отрасли равновесную цену, которая оказывается ниже объёма издержек. Точнее, кейнсовского крестика даже вообще нет в модели этой отрасли. Есть линия издержек, и есть спрос, и они не пересекаются. То есть нет цены, при которой достигается максимум прибыли – вообще нет такой цены, при которой будет положительная прибыль. У отрасли нет прибыли, даже при том, что она монопольна в своём секторе: возможность повысить цену до рентабельности не даёт межсекторная конкуренция.

Самый лучший показатель работы такой отрасли – это уровень наименьших убытков. Соответственно, эта отрасль может существовать только будучи дотируемой. И во всём мире железнодорожный транспорт дотируемый. По крайней мере пассажирские перевозки.

Но зачем дотировать отрасль, если она ни при каких условиях не может быть рентабельной на рынке?

Есть другая сторона дела - общественный интерес. Допустим, я смотрю на это дело с позиции не частного человека, а мэра. Я понимаю, что если они все пересядут на автомобили, мне нужно будет построить впятеро больше дорог, чем есть сейчас. Общественные затраты, если я пойду на поводу у рынка, будут грандиозные. Город их не потянет. Занчит - я должен дотировать общественный транспорт потому, что строить дороги для бюджета в десять раз дороже, чем дотировать железнодорожный транспорт.

Такова реальная закономерность функционирования современной экономики: общественный интерес заставляет выводить те или иные отрасли из рыночного оборота и переводить на иные формы регулирования и финансирования. Обществу они необходимы, а в рамках рыночной системы регулирования выжить не могут.

Что будет, если в вышеприведённом примере мэр не может думать головой, а вынужден думать о своих лоббистах? Есть конкретный пример. В США есть город Детройт. Лет 60 назад это был один из самых богатых процветающих городов мира, потому что это автомобильная столица США. Но в этой столице правили автомобильные короли, и они всегда ставили своего мэра. В какой-то момент они сказали “нафиг общественный транспорт, пусть все покупают наши автомобили”. И мэр свернул общественный транспорт.

Все раскупили автомобили и начали на них ездить. В результате в Чикаго с пробками и экологией стало хуже, чем в Москве. Из города уехали все нормальные люди, которые умеют зарабатывать, налогоплательщики. Бюджет города сократился на порядок. В 10 раз. Сейчас этот город населён нищими политкорректноамериканцами, и представляет из себя развалины. Любимый сюжет всех панк-фотографов - фотографии Детройта: развалившиеся дома, развалившиеся гольф-клубы, развалившаяся инфраструктура, торговые центры. Кибер-панк в натуре.

Это - единственная причина. Город стал непроезжий и все белые люди уехали. Детройт сейчас никому не нужен. Сколько сейчас стоит хорошая трёхкомнатная квартира в Детройте? 5-15 тысяч. Но вокруг одни политкорректные живут.

Железную дорогу я привёл как пример инфраструктурной отрасли, то есть отрасли, которая планово убыточна и дотируема по-любому. В рыночной экономике она существовать не может. Плановоубыточные отрасли существуют в европейской и американской экономике. Когда нам рассказывают, что в США есть рыночная экономика - это ложь. В США в экономике преобладает плановый сектор. Может не так, как в Японии, где вся экономика плановая, но 40-50% - плановая экономика.

Какая доля государственного сектора в экономике Штатов? 44 %.

Какая доля госсектора в экономике средней европейской страны? Примерно 60%.

Какая доля госсектора в Японской экономике? 78%.

Какая была в Советском Союзе? 85%. Остальное частный сектор - кооперативные, частные мелкие бизнесы. При Хрущёве частный бизнес был запрещён, разрешать стали в перестройку. Но при Сталине всякие артели, кооперативы, промкооперация, индивидуальные предприниматели были очень развиты. Хрущёв их уничтожил. Дикие бригады строителей были уже при Брежневе, а при Сталине артельный бизнес был вполне упорядочен. Колхозы были, но у всех колхозников были очень большие приусадебные участки. Половина овощной продукции даже больше поступала с приусадебных участков. Гос.закупки были с приусадебных участков, а не из колхозов. И деньги у колхозников были только с того, что они продавали с приусадебных участков.

С закупочными ценами всё было, конечно, по-разному. Но такого, как сейчас, когда приезжают чечены и отжимают цены было крайне редко. В войну, например. В основном цены устанавливались достаточно справедливо. Частный сектор в Советском союзе всегда был, и преследоваться он начал только при Хрущёве. Все ужасы советской власти, которые сейчас рассказывают: церкви взрывали, у колхозников отняли всех свиней, уничтожили участки, это всё было очень короткий период - 10 лет при Хрущёве. Потом этот маразм закончился. Ещё был маленький рецедив маразма при Андропове, когда начали бороться с теплицами. При Брежневе таких глупостей не было, но уже экономика была развалена Хрущёвым.

Эволюция экономики

Нужно понимать, что чем дальше, тем больше отраслей экономики уходит в инфраструктуру. Это значит, что когда появилась индустриальная экономика в 19 веке, тут же весь предыдущий, первичный, соприродный сектор хозяйствования стал не выгоден. Потому что в обрабатывающей промышленности выше уровень структурированности. Соответственно, там выше оборот капитала и прибыльность. Межотраслевой конкуренции с обрабатывающей промышленностью соприродное хозяйство выдержать не может. Ни добывающая промышленность, ни сельское хозяйство.

Когда эти отрасли существуют в чистом виде, там возможна только феодальная организация. Там единственный способ организовать производство - собрать колобков в толпу, дать им пинков и погнать работать. Пока ты стоишь над ними надсмотрщиком, они пашут. Отвернулся - разбежались. Собрал бригаду горнопроходчиков. Пока бригадир пинает, они что-то делают. В остальное время в лучшем случае сидят курят. Потом взрываются шахты. То же самое в сельском хозяйстве. Пока пинаешь - они пашут. Что такое феодальная армия? Согнали колобков, поставили сзади заград-отряд. Пока заград-отряд стреляет - они в атаку прут. Заград-отряд убрал - они разбежались.

Сейчас все жертвы путинского телевидения считают, что заградотряды только при Сталине были. А в реальной жизни заградотряды не Сталин ввёл, и не большевики: в царской армии их ещё ввели.

Но в индустриальной уже капиталистическая организация. Там всё строится на ответственности. Поэтому для неё приходится из колобков делать уже ответственных людей. Над этим трудилась вся эта система социального государства, созданная Бисмарком. Создали систему образования, чтобы формировать квалифицированную и ответственную рабочую силу. Появилась системная медицина, социальное обеспечение.

Как только появился этот индустриальный уклад, соприродное хоязйство стало не выгодно, начался его кризис. В XX веке ввели его дотирование. Ввели понятие плановоубыточная отрасль и начались дотации. Это было во всём мире.

Когда появилась постиндустриальная экономика? Уже на второй стадии экономики индустриальной, когда появилось полуавтоматическое производство. Увеличилась упорядоченность. Отрасли, в которых этого не произошло, например, железная дорога, ушли в плановоубыточные отрасли. В транспорте появилась конкуренция. Поскольку у автомобилей возможность манёвра больше, логистика более упорядочена, оборот больше, железнодорожный транспорт оказался не конкурентноспособен, хотя с точки зрения общественной, он гораздо более полезен чем автомобили. А вот с точки зрения частных интересов, проще на автомобиле.

Затем пришёл постиндустриальный период, когда всё производство стало автоматизированым. Всё стали штамповать на ГПС. Индустриальные организации умирают. А там где нужно, чтобы они не умирали, вся индустрия становится дотируемой.

Возьмём “Мерседес”, концерн “Даймлер-Бенц”. Производство автомобилей у них - дотируемая отрасль. Прибыль делается в постиндустриальных отраслях. В технологиях, в продажах, в пиаре, в раскрутке бренда….

Берём “Крайслер”. Автомобили они делают чуть похуже, но тоже хорошие. Спрос есть, но 30 лет компания в убытке и вечный банкрот. Почему же эта компания 35 лет живёт на дотациях? Они не смогли у себя развить постиндустриалку, как “BMW” или “Даймлер-бенц”, “Фиат”. “Фиат” делает машины хуже “Крайслера”, но при этом “Крайслер” банкрот. “Фиат” постиндустриалку развивает – и покупает Крайслера.

Итак, образовались плановоубыточные отрасли. Это в своё время, 150 лет назад, было предсказано Карлом Марксом в “Манифесте коммунистической партии”. Он предложил из этого выход: все плановоубыточные отрасли национализировать. Маркс не предлагал всеобщую национализацию - он предлагал национализацию банков, железнодорожного транспорта и т.д. Так или иначе программу Карла Маркса всем пришлось выполнить. Где эти отрасли сейчас не национализированы, там они на дотациях и контролируются государством.

Это был маленький ликбез, почему не может существовать рыночная экономика в реальности. Он, конечно, не исчерпывает весь список причин, но даёт первичные представления.

Конец коммерческой парадигмы бизнеса

Если вернуться к нашему конкретному бизнесу, то очень важно понять, что главное для нас сегодня - строго выстроить свой бизнес в постиндустриальной парадигме. Необьходимо осознать для себя, что я занимаюсь упорядочиванием среды, материализацией идей. На этой основе и надо выстраивать свой образ жизни и образ жизни окружающих.

Вам нужно определиться, каким образом вы этот бизнес начинаете вписывать в социальную среду. Напомню принцип, о котором мы говорили в предыдущей лекции: “Я делаю то, что я хочу, но оформляю так, как вам хочется”.

Когда вы к этому приходите вы можете правильно выстроить свои отношения с обществом и государством. Вы начинаете выходить из плена тех шизофренических идей, которые вам в голову вбили в процессе “бизнес-образования”, чтобы вас стричь.

Первая из этих шизоидей - коммерческая парадигма бизнеса. Вам рассказывают, что цель бизнеса – получение прибыли. Но что такое прибыль? Откуда это понятие?

Это - чисто бухгалтерское понятие. Оно возникло 150 лет назад, когда один мой дальний предок создал современную систему бухгалтерии. Это было в середине XIX века во Франции. Его трудами возникла система записи счетов, а в ней впервые возникло определение издержек и прибыли как чисто бухгалтерское понятие. Оно описывало реалии середины XIX века, эпохи императора Наполеона III. На этой базе и выстроено оформление коммерческого бизнеса. Тогда это было прогрессивно, но сейчас безнадёжно устарело. Однако, Вам это вбивают в голову с одной целью – чтобы было удобно стричь Вас.

Кому нужна прибыль? Вам? Нет - Вам нужно покрывать свои расходы, потребности. А прибыль Ваша нужна тому, кто будет вас стричь.

Или, например, вы производите добавленную стоимость. Вы потрудились, возникла добавленная стоимость. Зачем ВАМ нужна эта добавленная стоимость? Куда вы будете её добавлять? Зато с неё нам добавят налог.

Где эти понятия присутствуют? Они присутствуют в коммерческом юридическом лице. Если я положил кирпич на кирпич, то добавленная стоимость не образовалась. А если это сделал работяга на вашем предприятии, то она образовалась. В результате Вы должны налог заплатить, а я не должен. В чём разница?

Все знают анекдот про лягушку, у которой спрашивают про температуру воды в пруде, на что она отвечает “я тут, между прочим, не как градусник сижу, а как женщина”. Также и у налогового инспеткора вопрос - как кто вы клали кирпич на кирпич?

Юридическое лицо существует для одной цели: чтобы вас можно было стричь. Юр.лицо- это не бизнес. Это стойло для вашего бизнеса. Стойло, в котором Вас можно стричь.

Поэтому для оформления бизнеса Вам надобно вспомнить наш принцип сотрудничества с обществом: “я делаю, как я хочу, а оформляю так, как вы хотите”. Если я хочу не платить ваши дурацки налоги, я так и сделаю, но оформлю так, как вы хотите.

С чего вы взяли, что ваша деятельность должна быть обязательно коммерцией? С того что вам это сказали в вузе для клерков и потом в МВА? Если вы говорите “я веду коммерческую деятельность” пожалуйста, заплатите 150% налогов. А если “я то же самое делаю, но уже не как градусник, а как женщина” т.е. я веду уже не коммерческую деятельность, то никакой налоговый инспектор не додолбится спрашивать, какая температура. Потому что у вас некоммерческая организация.

(из зала) а если деньги на счёт поступают?

Пусть поступают. Главное, в какой форме они поступают. Какая бумажка их сопровождает. Впрямую ничего не проканает. В налоговых органах тоже не идиоты сидят.

В 1991м году, когда я занимался финансовым законодательством, смотрел статистику и удивлялся: почему Санкт-Петербург платит налогов по сумме в 15 раз меньше, чем Москва? Через некоторое время вдруг обнаружил, что ребята моего же собственного центра “Модернизация” занимаются консультированием разного рода бизнесов, по вопросам, как уходить от налогов. Когда до меня дошло, какие дырки есть в законодательстве, я их начал потихоньку закрывать, вносить поправки, готовить новые законы. И пошла гонка. Мы напишем новые законы, потом те же ребята уедут в Ленинград и придумают как их обойти. Я их высвистываю в Москву, они пишут, как эти дырки заткнуть. Потом опять уезжают в Ленинград и начинают консультировать, как эти затычки обойти. В общем, этот процесс шёл, идйт, и будет идти. Потихоньку Минфин эти схемы выявляет, дырки закрывает.

В этой ситуации всегда нужно выстроить правильное оформление своего бизнеса. Каковы принципы оформления современного бизнеса?

  1. Я не получаю прибыли
  2. . Прибыль не является целью моей деятельности. Правильные люди живут не с прибыли. Они живут с издержек.

  3. Всё, что я делаю, я делаю исключительно на пользу обществу. Я занимаюсь всегда только благотворительностью.

Это - очень хорошие нравственные принципы постиндустриального бизнеса. Я тружусь на благо общества, я - хороший человек. Когда я понимаю, что я прибыли не получаю, работаю на благо общества, делаю то, что надо, а ко мне додолбываются, мешают работать, то у меня появляется нравственная сила, чтобы поставить на место всех этих врагов народа.

Это - правильная позиция по жизни. Когда у тебя правильные установки ты и оформляешь свои отношения с миром правильно. Если я всё делаю, чтобы прибыль получить, то я - жлоб, и правильно делают те, кто ходит и меня доит. Но если я создал ассоциацию для решения жилищных проблем нашего общества, если я под это дело закон специальный пробил, что мои ассоциации имеют право заниматься строительством, но не для продажи а для себя, для удовлетворения потребностей членов ассоциации? Тогда совсем другое дело. Всё, что в неё приходит - это членские взносы. С отдельных строительных работ будут какие-то налоги брать. А с процесса в целом уже не возьмёшь. Если деньги какие-то остались в организации, они идут на благотворительность. Пропишите в уставные цели организации организацию отдыха членов. Автомобиль приобретён на организацию – он дешевле: какие-то налоги списываются, а Вы на нём ездите. Вам нужно ездить или чтобы он на вас был оформлен?

Лучше всего зарегистрировать церковь. Как у Норбекова. У него церковная организация. Сам он дервиш, а потому он нищий. Поэтому всё, что он делает, он делает бесплатно. У него официальная зарплата 1 рубль в год. А живёт он на подаяния. Кто “Лексус” подаст, кто на вилле пожить разрешит… Кто на него наедет? Только политически можно. Налоговый инспектор отдыхает…

Почитайте Маяковского. Его стихотворение, где он на 3 страницах объясняет, почему поэт не дожжен платить налоги. Вы должны точно так же уметь отпиарить это своё право.

Строительство сейчас организуют безграмотно. Есть закон о долевом строительстве. Они организовывают долевое строительство, а потом бегают от дольшиков. А надо делать общественную организацию, жилищную ассоциацию, как сейчас Жириновский закон проталкивает. Эта схема отработана давно, её ещё с 98го года отрабатывали. Если сейчас он протащит закон, можно будет делать по-крупному. Жильё должно строиться общественными организациями для своих членов.

Любую услугу можно оформить по-разному. Одним словом назовёшь - попадает под налогообложение, другим словом назовёшь - не попадает.

Если вы хотите заниматься лечением, то это требует медицинской лицензии, создания медицинского учреждения… Но если вы хотите заниматься медицинским консультированием - это уже другое. Тут ни лицензирования, оформление совсем другое.

Лоховство – основа жизни

(из зала)Что мешает общественной организации запутать своих членов и использовать деньги не по назначению?

Этому могут помешать только её члены. Если они не мешают, то ничто не мешает. Кинуть можно того, кто очень хочет, чтобы его кинули. Кто напрашивается.

Два с половиной года назад проходил у нас семинар. Много народу приехало. Все думали, что они бизнесмены. Я на первом же занятии честно сказал, что Вы все лохи. Участники не поверили, но я пообещал: Мы это вам покажем, у нас на 4-й день будет деловая игра. Приедет преподаватель и вас всех разведёт на бабло.

Каждый день я им напоминал, что их разведут как лохов. Приехал на 4-й день преподаватель. Показал им ведьму. Показал им волшебные камни, которые что-то на успех в бизнесе делают. И сказал, что он их продавать не может, потому что это магические камни, каждый может себе взять, но в благодарность сколько-то бабла сюда положить. Все камни разобрали. Бабло положили. Он сообщил, кто положил меньше 1000, камни действовать не будут. 37000 собрал. Положил в карман и со своей ведьмой уехал.

После этого на своём занятии Ольга Всеволодовна начала возмущаться: “я не понимаю, что происходит, что это такое. Вы все идиоты. Вас три дня предупреждали, что вас разведут, а потом приехали и развели!” Все сидят, волком на Ольгу Всеволодовну смотрят: “Давайте к теме занятия… к теме занятия… что вы критикуете…”

Следующее занятие моё. Говорю: “Я же вас предупреждал, что вас разведут. Приехали и развели.” Тут все сидят уже с кислым видом, но кто-то подаёт голос: “а может эти камни всё-таки на что-то пригодятся?”. На следующий день, когда Цветков снова приехал, его утром ловит какая-то девица: “я вчера положила только 10 рублей по ошибке. Вот Вам 1000, чтобы камень подействовал”.

Можно любого человека развести на бабло. Потому что люди привыкли верить в разную фигню. Когда человек начинаешь смотреть на факты, его, конечно, не разведёшь. Если человек видит перед собой камень - он видит перед собой камень. Это факт. А остальное его не трогает.

Нужно понимать, что люди лохи. Это нормально. Поскольку тут присутствует несколько участников того семинара, они могут завсидетельствовать, что я ничего не преувеличил.

Немного о Сталине

(из зала) это мы унаследовали от советского общества?

Какое советское общество? чем оно отличается от любого другого? Советское общество- это миф которым Саванидзе всем трахает мозги, чтобы оправдать нынешний режим. Якобы было ужасное советское общество, которое было ещё хуже. Это всё шиза. Сейчас они опять начали разоблачать Сталина. А почему не Тохтамыша? Он тоже что-то нехорошее делал.

(из зала) а сейчас появись Сталин, мог бы он изменить нашу ситуацию?

Смотря где появись. Сталин ведь в разных местах бывал, и в разных местах он разными вещами занимался. В Грузии он банки грабил. В Вене он в университет ходил. Лекции Фройда слушал и Бём-Баверка. В России он в разведуправлении генштаба царского во время войны работал. А потом он на административной работе в ЦК работал, стал генеральным секретарём.

Нужно понимать: то, как действует человек зависит от того в каком месте он находится. Единственное, что отличало Сталина от других - это успешность. У него всё получалось. У него получалось и банки грабить, и образование получить, и общаться с высокоинтеллектуальными людьми на высокоинтеллектуальные темы, и разведкой заниматься, и шизовую биографию себе сочинить, и историю ВКП(б) сочинить, и войну выиграть, потому что он был успешный человек.

Почему он был успешный человек?

В юности он брал за 2 копейки на ночь книжку в букинистическом магазине и переписывал её себе. В результате у него память была выдающаяся. Он всего “Заратустру” Ницше знал на немецком наизусть и цитировал. “Витязя в тигровой шкуре” он знал наизусть на русском, потому что он его на русском переписывал. Кстати, он его переписывал в переводе Сталинского, откуда и возник его псевдоним.

Сталин знал 8 языков. Он собирал книжки и искал их безошибочно. Когда ты берёшь книжку за последние две копейки и всю ночь её переписываешь, то ты чушь не будешь переписывать, научишься полезное выбирать. Он собирал книжки на разных языках трактующие одну тему - тему власти. Как устроена власть, как устроено общество. Он эту тему для себя подробно изучил, когда ему было 17-22. Когда все остальные занимались фигнёй, а он делом. Потом , когда он попал в Вену, он ходил на лекции в университет, прошёл у самого Фройда психоанализ. Вена тогда была мировым культурным центром. Он потратил это время не зря.

Троцкий Сталина очень не любил, а потому не стал бы преувеличивать его образованность. Он писал: “Сталин ходил к Бём-Баверку, к Фройду, обошёл все университеты, но воспринял всё поверхностно.” Пиар насчёт поверхностности убираем, остаются факты.

Успешность приходит к тому, кто чётко структурирует своё понимание жизни, кто его конкретизирует. Сталин был человек сугубо конкретный. Почитайте записи разных деятелей искусства, которых вызывали к Сталину, и он им давал разные рекомендации, как фильмы снимать, как книжки писать. Сейчас любят писать статьи на тему, что Сталин был такой нехороший, вмешивался в деятельность искусства, и приводят протоколы. Вот и почитайте, что Сталин тем деятелям говорил, как он рассуждает, как он тому же Эйзенштейну вправляет мозги и рассказывает, что это всё легенды, что было в России так, а было так и вот так. А показывать надо так, так и так. Видно, что это говорит человек образованный. С глубоким знанием темы и критическим восприятием мнений.

Такой уровень управления реальностью и менталитетом вообще за пределами понимания нынешних пиарщиков. Они могут только отпиаривать происходящее, но не влиять на него. А Сталин был человек, который был успешен.

Нельзя сказать, что все успехи страны - это результат деятельности Сталина. Потом, когда культ личности перевернули наоборот, добавили к этому, что и все ужасы - это результат деятельности Сталина. Но реальный Сталин не мог управлять по своему произволу, как демиург, социальными процессами. Он мог идти в их русле и как-то корректировать. Более того, никогда единоличного правления не было. Было правление коллективное. У Сталина был высокий авторитет, но он не контролировал всё в одиночку. Были направления, которыми другие люди занимались без особого совета с ним. Например, внешней политикой он вообще не занимался до 1936-го года.

Сейчас появились историки, которые вытянули реальные факты и их описывают. Из них видно, что у Сталина не велика была возможность для манёвра. Точнее у политбюро не велика была возможность для манёвра. И они выкручивались из очень сложных ситуаций. Есть такой историк Юрий Жуков. Он очень хорошо это описывает. Почитайте.

Когда нам рассказывают, что всё зависело от Сталина - это и есть культ личности. Люди верят, что всё зависело от одного человека. Это – мифологическое мышление. Сейчас даже верят, что Путин на что-то влияет.

У Сталина была куча проблем. Часть он решил, часть не решил. Ему приходилось бороться за власть каждый день. Разборки там были аховые. Грамотный историк просто берёт документы и начинает по дням расписывать, как шла борьба, как шёл процесс. И тогда начинаешь видеть, как Сталин, который возглавлял пиарное ведомство, выкручивался, занимаясь отпиариванием этого кошмара.

То, что в стране происходило- это был кошмар. Это была страна непуганных братков, где шла резня всё время.

Например, в 34 году демонстрация на Красной площади. Из военной академии Уборевич посылает несколько курсантов на усиление охраны. Они туда приходят, но забыли пропуск. Менты их не пропускают. Они вломили ментам и пробились на Красную площадь. Прибежала охрана, они вломили охране. Разгорячённые вбежали на трибуну мавзолея, всем там по шапке дали. Сталину достался подзатыльник.

Что должен был подумать Сталин? Он написал Уборевичу с предложением отчислить недисциплинированных курсантов. Уборевич их отмазал. Когда через 3 года Уборевича взяли, его не за дело взяли?

И таких реальных фактов много. Когда начинаешь разбираться, понимаешь, почему на XXм съезде Хрущев всю эту густую ложь прогнал, чтобы вопрос закрыть. Надо было всё говно, которое имело место за десятилетия советской власти, свалить на Сталина. На него оказалось легче всего. Ему памятники на каждом углу стоят, значит – он во всём и виноват. А на самом деле просто ситуация была кошмар, даже сейчас немного по-лучше. Хотя скоро будет так же. Но это – отдельная тема.

---------------------------------------

Ключевые слова статьи:

информоёмкости

ßíäåêñ.Ìåòðèêà