Наука лидерства

Западная культура опередила на определенном этапе другие культуры вовсе не по причине излишних сексуальных запретов. Наоборот, в период наибольшего засилья этих запретов - в XII-XV веках - Европа существенно отставала от Азии по уровню развития техники, культуры и особенно уровню жизни. Только со времени Ренессанса начинается раскрепощение как сексуальности, так и - немного - властного инстинкта. С этого момента и начинается расцвет как культуры, так и экономики. Наоборот, в мусульманском мире в это же время происходит постепенное закрепощение психики и, как результат, социальная деградация. Индийскую культуру ввела в стагнацию самая мощная система запретов на волю к власти, а Китай стал жертвой системы как властных, так и сексуальных запретов, которым подверглось большинство населения после маньчжурского завоевания. До того Китай был весьма сексуально раскрепощен и при этом был технологическим и культурным лидером и имел самый высокий уровень жизни, поразивший даже Марко Поло, происходившего из самого богатого в Европе города.

Подъем Европы шел параллельно с раскрепощением сексуальности и воли к власти. Уже в период ренессанса и реформации церковные запреты были существенно поколеблены - и к этому времени относится начало ее внешней экспансии. От Макиавелли до Ницше, Киплинга и далее вся западная культура идет по пути раскрепощения воли к власти. Только в конце XX века начинается контрпроцесс, который со временем может повлечь общую деградацию.

Но это в плане геополитическом. А вот в плане социальном всегда наиболее успешные, господствующие слои общества, его элита имела несравненно меньше ограничений на проявление сексуальности и насилия, чем нижние классы. И именно эта раскрепощенность и обеспечивала этому меньшинству существенное личностное превосходство, на котором и держалось представление о "природных" господах. Господин легко доставал меч, чтобы наказать того, кто шел против его воли, он легко вступал в половые связи и обладал, кстати, правом первой ночи. Наоборот, раб всегда был ориентирован на смирение и компромисс, испытывал чувство вины по поводу всякого сексуального контакта, даже с собственной женой, и мучался муками совести не то что по поводу убитой ростовщицы, как Раскольников, а и по поводу нечаянно отдавленной у соседа ноги.

-----------------------------------

Много вопросов в одном письме, да к тому же и не расчлененных, все в один ком. Ну что же, попробую ответить все же на все и по порядку :)

1 Спорные утверждения Вы можете прочитать в любом выпуске моей рассылки. Потому что оспариваются любые утверждения. Как говорил В.И.Ленин, "Если бы законы арифметики затрагивали чьи-то интересы, то и они бы несомненно оспаривались". Бесспорными свои утверждения считает только параноик - это, кстати, симптом, по которому можно ставить диагноз.

2 При чтении моих утверждений у Вас возникли некоторые эмоции. Они содержатся в Вашей психике, а не в самих утверждениях. В последних содержится только информация, которая у одних вызывает одни эмоции, у других другие, у третьих вообще никаких эмоций не вызывает.

3 Вы пытаетесь оспорить мое утверждение о несовместимости западных ценностей с исламскими, но при этом на самом деле утверждаете то же самое. Просто Вы объясняете эту несовместимость тем, что Запад - плохой. Последнее является точкой зрения. Запад плох с точки зрения исламской цивилизации, а она с точки зрения Запада. Я же смотрю на эти две позиции со стороны и констатирую их несовместимость. Пролонгируя эту тенденцию в будущее я утверждаю, что в таких случаях одна цивилизация неизбежно уничтожает другую. Так что либо Запад снесет исламский мир (и это будет кровавая и страшная ядерная война) или исламский мир снесет Запад, последствия чего я описал. Конечно, хотелось бы найти третий выход, некое хрущевско-брежневское "мирное существование", но как показывает опыт в том числе и этого мирного сосуществования, оно является лишь конечным во времени эпизодом и все равно кончается разрушением одной из двух несовместимых цивилизаций.

4 Я сторонник применения силы не в любом случае, а в интересах необходимой обороны. Причем в этом случае применение силы не должно быть ограничено, то есть превышения "пределов самообороны", которые существовали в свинском советском УК, быть не может. Кстати, нынешний российский законодатель, наконец, согласился с этим мнением, и в новом УК РФ необходимая оборона не ограничена никакими пределами. Включая и физическое уничтожение того, кто угрожает твоему существованию или здоровью (но не благополучию).

В международной практике, как показывает исторический опыт, успех самообороны достигался лишь тогда, когда на вызов следовал максимальный ответ. Если война объявлена, она должна вестись с применением максимально доступного уровня насилия. Любая попытка ограничить это насилие и сделать его соразмерным является источником затягивания войны и страшных человеческих страданий. Поэтому все, кто пытается навязать воюющим сторонам "гуманитарные ограничения" на ведение войны, должны быть судимы как военные преступники.

Сторона, принимающая "гуманитарные ограничения" хотя бы в минимальной степени, обречена на поражение и осуждение за недостаточное соблюдение этих ограничений (так как соблюсти их без немедленной капитуляции полностью не получится). Оба варианта - суд и капитуляцию - продемонстрировали Милошевич в Югославии и Лебедь в Чечне. Наоборот, те, кто с самого начала плевал на эти "гуманитарные ограничения" и совершал насилие максимально доступными ему средствами, как Арафат, никогда под суд не попадал, а считался респектабельным политиком и даже получил Нобелевскую премию мира.

Американцы, кстати, имели успех всегда именно потому, что никаких ограничений в применении силы не признавали. Как только они в Сомали попытались играть по этим правилам сами. Тут же и оказались в дерьме. Больше не играют.

То же самое с СССР. Пока он не стеснялся применять силу - был на коне. Как только во время афганской войны появилось комичное понятие "ограниченный военный контингент", стало ясно, что эта страна кончилась и будет отступать теперь по всем фронтам. В военном уставе должно быть записано, что война есть неограниченное применение силы, и всякий, кто во время войны ратует за ее ограниченное применение, должен быть судим за измену Родине.

Я разъясняю это так подробно вовсе не для того, чтобы учить Вас большой политике - вряд ли Вам придется воевать с США, как бы Вы их ни ненавидели. Просто в частной жизни действует то же правило - необходимая оборона должна осуществляться по максимуму всеми доступными инструментами насилия. Иначе ты проиграл.

5 Турция - неудачный пример именно потому, что она пока что не исламская страна, а обычная светская полувоенная диктатура. Точно так же, как Франция - не католическая страна, Россия - не православная, а Узбекистан - не исламская. Если ислам является всего лишь религией, которой привержена пусть и бОльшая часть населения, то никакой глобальной опасности он никому не представляет, как и любая другая религия. Конечно, он существенно ограничивает личную свободу, как и любая другая религия - но и только.

Иное дело - исламская идеология, то есть мусульманский фундаментализм, ваххабизм и прочие формы светского исламизма. Это - воинствующие бескомпромиссные силовые системы, которые формируют армии с целью установления мирового господства. Они стараются установить свой контроль над государствами, создать исламские государства, чтобы превратить нации в орудие войны со всем миром, интересы самих этих наций и их граждан игнорируя.

Таков, конечно, не только исламизм. Запад тоже генерировал такие фундаменталистские системы в форме сначала католических государств типа крестоносных воинств, католической инквизиторской Испании от Изабеллы до Филиппа II, фашистских режимов прошлого века. В России и Китае такой идеологией был коммунизм образца соответственно 1917-1948 и 1945-80 годов.

На сегодня исламизм является единственной действующей идеологией подобного толка. Он в равной степени угрожает Западу, Индии, России и Китаю. И нет никакой возможности найти с ним компромисс по образцу мюнхенского сговора с Гитлером. Или он будет уничтожен любой ценой или будет неизбежной угрозой всему миру.

6 По поводу идентификации себя с евреями. Мать моей матери, моя бабушка - чистокровная еврейка. Поскольку по еврейским законам национальность определяется по матери, я вполне имею право на такую идентификацию.

7 Что касается Вашего мнения, что с американской экспансией следует бороться в том числе с применением ОМП - попытайтесь сформулировать, КАК Вы это будете делать.

Сам характер американской экспансии, который вызывает у Вас, да и у меня, неприязнь, вызван объективными обстоятельствами, а именно принятием по тем или иным причиной элитой других стран американских правил игры, включая ограничение своего суверенного права на необходимую оборону. Действительно, если Россия не желает применять силу для удержания Восточной Европы, она должна достаться тому, кто готов эту силу применять.

Если Россия не желает удерживать завоевания, начиная с Алексея Михайловича и Петра I, то эти территории недолго будут без хозяина: им станет тот, кто готов применит силу. Например, придет Усама бен Клоун с парой тысяч абреков, и объявит себя, скажем, Султаном Азербайджана. Сопротивляться там некому, если американский спецназ не подоспеет. Иран вон побольше был, а светский режим там исламисты за месяц снесли такими же скромными силами. Но в отличие от светского режима у них была готовность силу применять.

Мало иметь оружие, важнее иметь готовность его применять, готовность применять силу по своем произволу. Не по правилам, а по произволу. Если за Вами числят готовность применить силу для защиты своих интересов - Вас будут уважать вне зависимости от того, ОМП это или что-то не столь масштабное. Не обязательно быть сильнее соперника, важно иметь способность нанести ему неприемлемый ущерб - тогда тебя не тронут. А для современных США, кстати, неприемлемым является куда меньший ущерб, чем можно нанести любимым Вами со времен занятий НВП в Школе ОМП. Если же у Вас есть любое оружие, но нет готовности его применять, тогда с Вами будут обращаться, как с Милошевичем.

Проблема всегда именно в этом - в отсутствии готовности применять силу. Когда советские ПВО не сбили мальчишку, который залетел в советское воздушное пространство на самолете и нагло сел на Красной площади, миру вдруг стало ясно, что колосс уже стоит на глиняных ногах и скоро рухнет. Тут-то все и навалились делить наследство. Когда китайцы захватили американский военный самолет и подержали немного в плену его экипаж, а самолет отдавать не стали (передали своему авиапрому для исследований), миру стало ясно, что есть держава, которая может США противостоять.

Пока Россией правят ребята типа Вовы Путина, об нее все будут вытирать ноги. И тот, кто по этому поводу обижается на тех, кто об себя ноги вытирать пока не дает - просто смешон в своем патриотическом визге. Истинный патриот, немного перефразируя Бисмарка, - тот, кто готов не парламентской болтовней, но железом и кровью решать великие вопросы века. А тот, кто обиженно лает на всех, кто не хочет лаять с ним в унисон - это не патриот, а моська.

------------------------------------

Англоязычный вариант, как планируется, будет точной копией русскоязычного. Никакой особой специфики, особых отличий в проявлении тех вещей, которым мы обучаемся, на Западе и Востоке, В России и Китае, в США или Франции нет. Везде необходима для успеха внутренняя свобода, везде необходимо умение общаться, везде необходимо умение управлять собой и другим, везде действуют одни и те же базовые законы бизнеса и социального успеха. Культурная специфика проявляется в вещах вторичных, которые в курсе ШЭЛ почти не затрагиваются, ибо их можно почерпнуть в других местах.

Может быть, англоязычный вариант будет немного отличаться текстуально, так как переводчик может убрать из курсов некоторые мои сентенции, актуальные сугубо для русской жизни, частной или политической, и добавить вместо них аналогичные примеры из жизни американской. По сути же различий не будут, тренинги и курсы будут воспроизведены точно.

Если Вы владеете английским лучше, чем русским, то Вам имеет смысл подписаться на англоязычный вариант. Размер членского взноса в англоязычный сектор Клуба на четвертый квартал 2002 года установлен в размере $5000, то есть примерно соответствует ¼ цены соответствующего объема образовательных услуг на Западе. В дальнейшем он будет ежеквартально расти. На таком же уровне будет установлен размер членского взноса для французского, немецкого, японского и итальянского секторов. Размер взноса в корейском, испанском и португальском секторах будет в полтора-два раза меньше, а в китайском и русском будет в шесть-восемь раз меньше полного, так как Правление учитывает существенную разницу в уровне доходов.