добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 22.12.2011

Скажите если властный и сексуальный инстинкт заблокированы, то встает вопрос какой силой. Я подозреваю что они заблокированы инстинктом самосохранения. По крайней мере я сужу это по себе. Потому что всегда видел опасность для себя в свободном проявлении мною данных инстинктов.

Константин

Заблокированы эти инстинкты силой, которую Фрёд назвал цензурным механизмом и “сверх-Я”, а я определяю категорией “внутренний надсмотрщик”. Что касается энергетики, то действительно для торможения используется энергия инстинкта самосохранения. Но в целом сам физиологический механизм этих процессов, коорые Павлов называл “сшибкой”, более сложен. Для его понимания следует изучить механизм действия доминанты Ухтомского и останавливающего рефлекса.


Зачем Путина опять в президенты ставят? Что Медведев не справился? Или его труднее выбрать в президенты чем Путина? В чем смысл данной ракеровки?

Константин

Полагаю, что здесь играют роль личные моменты Путина, которому хочется иметь более прочную с точки зрения конституционной системы позицию в условиях предстоящих политических потрясений. Что касается той стурктуры, которая коллегиально осуществляет власть в России, то бишь процесс согласования стратегических решений (условно отождествим её советом безопасности РФ, хотя эта структура чуток шире), то ей всё равно, кто будет пиарить эти решения – она спускает свои решения пиарному ведомству в целом. При этом руководству пиарного ведомства (которое в СССР назывался секретариатом ЦК по идеологии, а сейчас Администрацией президента РФ) было бы удобнее иметь двух равновесовых народных артистов: такая структура показала свою жизнеспособность в условиях, когда до конца не было понятно, какое будет принято решение. В таких случаях, как мы помним, одному поручали занять одну позицию, второму – другую, и какая бы позиция не была объявлена, это можно было представить как результат победы оного “должностного лица”, то бишь структура в целом контролирует ситуацию. Если же народный артист только один, а какой-нибудь суд примет иное решение, то станет ясно, что система не контролирует ситуацию.

Однако, в данном случае Путин настоял на занятии президентсткого поста из личных соображений, а после того. как Медведев его поддержал, у руководства пиарного ведомства не оставалось другого варианта, как принять условия: оно тоже ведь не может контролировать ситуацию у себя полностью. Трудности, которые за этим воспоследуют, пиарное ведомство предвидит, но обратиться за поддержкой в Совет Безопасности в целях давления на Путина не решилось, ибо там его внутренние сложности всем пофиг: “типа, разбирайтесь с ними сами: мы тут реальное бабло делим, а не склоками комиков в труппе занимаемся. Понятно, что более авторитарный и умелый режиссёр, типа Кургиняна, ситуацию бы сумел разрулить в свою пользу сам, но Сурков не имеет в труппе того авторитета.


У меня созрела еще тройка вопросов!
1) как лидер относится к ситуациям, в которых он - на пределе? Насколько часты такие ситуации в жизни лидера?
2) я поняла что конкретно не вписываюсь в общество Латвии: мне очень импонируют либеральные ценности, а Латвия жаждет контроля, хоть и грезит о независимости. Когда прикидываю, что мне нужно сделать чтобы устроить свою жизнь так как мне хочется, понимаю, что придется проделать много тяжелой подготовительной работы, большая часть которой достанется от меня задармо какой-то части рабского населения, которую оно все равно профукает. Патриотизм, это конечно благородно, да и побороться охота, несмотря на усталость, но есть ли в этом смысл? Можно ли со своим либеральным мышлением жить в таком обществе? Или границы уже не имеют значения?
3) сильное желание творить - это проявление какого инстинкта: власти или сексуального? Или это смесь?
Заранее спасибо за ответы! Извиняюсь, что играю не по шахматам!:)
4 Еще вопрос - про одну гадкую вещь на факультете архитектуры.
Как быть с отстаиванием своих интересов, если за любым своевольным поступком, за малейшим отклонением от общей программы следуют санкции? Ладно со сроками, но как быть, если баллы снимают за иное мышление, иное видение ситуации, даже если оно более реальное? Суммы и символические, и несимволеческие. Получается так: ну хорошо, мнить ты можешь что хочешь, а вот денежку будь добр принеси! Создается впечатление, что претензии на свободу у студента, большие или маленькие, из настоящих становятся формальными в тот момент, когда он платит. А если не платит - то что? Ну, тогда отчисление. Не нравится, мол, - твои проблемы, или приспосабливайся, или уходи, а мы задницу не поднимем. Замкнутый круг. К тому же, есть такая тенденция: у каждого следующего курса внешних ограничений свободы больше, чем у предыдущего.
В этом отношении у моих однокурсников есть конкретное преимущество - приятие блядства, которое гордо зовется умением приспособиться к любой ситуации. Я блядью быть не хочу. Мне совершенно не интересно приспособленчество. Я улавливаю, куда оно ведет. Ничего интересного.
Итак, со стороны руководства факультета идет такая альтернатива: либо приспосабливайся, либо уходи. С моей стороны: либо уйти, либо бороться. Приспособленчества в списке нет. Значит, интересы сходятся только в том, чтобы я ушла - усилия на борьбу не обязательны, но есть много других проблем - уход в другую страну все таки. Другое дело со сшибкой "приспособленчество-борьба" - но она мне все еще более симпатична. Но не бессмысленна ли?

Siberian girl

1) На пределе бывают истерики. А разумные люди просто в такие ситуации не попадают.

2) Проблема не в Латвии. Проблема в Европе в целом. Европа давно идёт по пути брократизации. Ужесточения контроля и налогового пресса. Уровень контроля давно уже таков, что Адольф Алоизыч выглядит на этом фоне либералом. Из его арсенала пока ещё не используются только концлагеря (но и их трудно отождествлять только с его режимом – это общий институт эпохи мировых войн), и раскрутку антисемитизма теперь осуществляют не через арийские штурмовые отряды, а через исламские (но и это чисто косметическая разница). Время либерализма прошло, его уже давно уничтожили и подменили социал-демократическими ценностями. Либеральное общество существует сейчас, пожалуй, только в Сингапуре и Гонконге, так что с Вашими понятиями придётся валить туда.

3) Это проявление инстинкта власти.

4) Для архитектора приспособленчество в значительной мере неизбежно. В любом случае, архитектор должен удовлетворять требованиям заказчика. Он может убедить заказчика в предпочтительности своего решения или принять навязываемое заказчиком, но так или иначе договориться придётся, чтобы что-то получилось. Так что,моделируя подобные ситуации в вузе, преподаватели готовят Вас к этой реальности. Обдумайте это.


ßíäåêñ.Ìåòðèêà