добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 18.07.2002

Разговор в письмах

Извините, но мне хотелось бы, чтобы Вы разъяснили еще две мысли в Ваших рассуждениях, которые кажутся мне противоречащими друг другу.

С одной стороны, говоря о недопустимости убийства или самоубийства (в переписке, касательно эвтаназии) вне самообороны, Вы обосновали ее следующим образом: нельзя на 100% знать будущее и потому любая "целесообразность" убийства является ошибочной. Верно?

В другом месте, когда Вы отвечали подписчику, критиковавшему Вас за "предложение", адресованное Вами США, сбросить атомную бомбу на один из арабских городов, Вы привели достаточно спорный прогноз последствий альтернативы, в которой этот город уничтожен не будет. Почему Вы не использовали в данном случае ту же логику, что и в случае индивидуальностей?

Мне кажется, что когда вы писали первое письмо про атомную бомбу, возможно, это было на сайте опек-ру, Вы были, как и многие люди, в плену чувств после теракта. Затем, когда Вы оправдывали свои слова, я думаю, Вы слегка покривили душой, постарашись "натянуть" логику на сказанное "в пылу". Прав ли я?

Спасибо. С уважением, Дмитрий Кравченко

Никакого противоречия здесь нет. В дискуссии по эвтаназии обсуждался вопрос о том, можно ли убить человека или людей, которые тебе не угрожают. Я высказал свое мнение, что нет. Повторяю, это есть мое личное мнение, моя рационально выверенная позиция. Я свободный человек, и сам творю свое добро и свое зло. В данном случае я считаю неправильным убивать человека только потому, что он испытывает мучения. Черные полосы проходят, их надо просто помочь пережить, а не потворствовать реализации суицидальных позывов. Это мнение у меня выработалось в результате большого психотерапевтического опыта.

Далее, что касается идеи о неизбежности ядерной войны Запада против мусульманского мира, которую я высказал в своей статье на Русском Deadline, то эмоций тут нет никаких, только трезвая оценка реалий. Здесь речь идет как раз о самообороне, поскольку сама структура исламской цивилизации такова, что не предусматривает возможности мирного сосуществования с западными ценностями. В силу этого любая политика примирения неизбежно оборачивается очередным мюнхенским сговором. Пока еще запад сильнее, но ведь Англия и Франция были сильнее Германии и в 1936, и в 1937 и в 1938 и даже в 1939 году. Но все же дождались 1940. Такая же политика ведется Западом и сегодня.

Так что рано или поздно Запад вынужден будет или капитулировать или в отчаянии отвечать последним аргументом. Дело в том, что если в случае с Гитлером речь шла о варианте западной культуры, и Гитлер не собирался уничтожать Запад, дело ограничилось концлагерями, геноцидом ряда наций и разрушением половины материальных ценностей Европы. Все это, конечно, представляется ужасным, но лишь до тех пор, пока Западу не придется познакомиться с мусульманским фундаментализмом на практике. Здесь уже такой относительно вегетарианской практикой, как фашизм, дело не ограничится.

Гитлеровские методы геноцида будут вспоминаться с тоской, как образец гуманности - газовые камеры там, пуля в затылок: А вот в Чечне просто ломали позвоночник, клали на мужика бетонную плиту и оставляли подыхать на глазах у детей и жены, на радость лорду Джадду и прочим гуманистам. Или кожу сдирали живьем. Или подвешивали на крюк для мясных туш, пока не сдохнет. Аналогичные методы применялись в Иране, Ираке, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии и прочих странах.

Пока что Запад тешит себя иллюзией, что от этих новых хозяев можно будет откупиться. Бедные европейцы просто приписывают им свою систему ценностей. Но в том-то и дело, что мусульманский фундаментализм осуждает комфорт и стяжательство и требует простой жизни. Поэтому вся инфраструктура комфорта на Западе будет просто уничтожена, придется жить в развалинах - тем, кого не подвесят на крюк и не придавят бетонной плитой. А если баба без паранджи выйдет на улицу, так получит паяльник в известное место.

Так что есть выбор между этой радостной перспективой и уничтожением всего этого дела в зародыше путем превентивной войны. Такой же, как был у Сталина в 1941. Если бы он начал превентивную войну, то имея превосходство в вооружениях и войсках, он бы уже к осени был в Берлине. А помедлил - и дело кончилось разрушением страны.

Теперь перед таким же выбором Запад. Оба варианта плохи. Но мудр тот, кто из двух зол выберет меньшее. И меньшим здесь была бы превентивная ядерная война против мусульманского мира. Хотя, конечно, гуманисты со мной не согласятся - им приятнее повторение в Европе всех те прелестей, которые мы наблюдали в Чечне. И они будут до конца врать, как Даладье и Чемберлен, что все обойдется.

------------------------------

С интересом читаю Вашу рассылку. Что в ней привлекает, так это отсутствие наукообразного занудства, по которому в основном построены все официально признанные и используемые системы обучения. Там по прежнему процветает принцип "чем темнее тем умнее", а их практическая ценность общеизвестна. В одном из своих ответов читателю Вы пишите: "Чтобы зарабатывать много, необходимо либо сменить гражданство, либо сделать свое маленькое государство..."

В Вашем ответе меня заинтересовал не его предмет (зарабатывания большого количества денег, что тоже неплохо), а идея создания своего маленького государства. Что если создание своего маленького государства начать с его виртуальной модели, т.е. реализованной в Интернете, с последующим воплощением в реальности? Думаю, что как и бизнес,претерпевая эволюционные изменения, превращается в постиндустриальный так и государство неизбежно будет преобразовываться в нечто более отвечающее требованиям времени, теряя какие-то свои прежние признаки и приобретая совершенно новые. Хотелось бы услышать Вашу точку зрения об этой идее.

С.Ш.

Виртуальных государств не бывает. Государство

1) обладает территорией.

2) имеет население.

3) имеет суверена, который является владельцем территории, устанавливает законы и эмитирует деньги, устанавливает и собирает налоги, судит, казнит и милует, объявляет войну и заключает мир, принимает послов других суверенов и направляет к ним послов, заключает договора и т.п.

Без этого государства не бывает. В новой западной правовой системе, правда, суверен виртуален, им объявлен "народ", но не разъяснено, что это такое и обладает ли оно юридической дееспособностью. Правда, уточняется, что от имени виртуального суверена его функции исполняют те или иные органы или лица.

В виртуальной форме возможно не государство, а его модель. Можно создать международную организацию. Но она не будет суверенным субъектом международного права, а потому ее подданство будет невозможно. И институционализация юридических лиц. А это главное.

Вот возьмем Науру. И территория-то - атолл, на котором только перелетные птицы гадят. А благодаря суверенитету зарегистрировали на этой территории тысячи банков, через которые оборот каждый год - сотни миллиардов баксов. И пусть баксы крутятся там виртуально, зато от налогов американских или российских они отмываются реально, уплачивая наурцам налог чисто символический (но тем хватает :)

То же самое Лихтенштейн, который проехать-то насквозь можно за десять минут, зарулишь - не заметишь. А все есть - своя полиция, пограничная стража, министры, тюрьма, в которую нас с Александром Владимировичем в прошлом году чуть не посадили за незаконное пересечение границы. Виза-де туда нужна: И тоже живут на том, что там холдинги тысяч европейских компаний.

Должна быть территория, на которой действуют твои законы, и где судят по этим законам. Пусть хоть два квадратных километра, как в Монако, но быть. Тогда твои законы будут уважать и твоих юрлиц признавать. А с интернетом это не выйдет. А значит, неча и огород городить.

----------------------------

я давно читаю Вашу рассылку. Вы много пишете об экономике и менеджменте.

Прошу Вас дать мне Ваше личное определение: "Что такое управление?".

Второй вопрос: "Сообщите, пожалуйста, как можно короче общие принципы управление, чтобы был ясен и понятен смысл этого процесса"

Третий вопрос: "Что такое менеджмент?"

Четвертый вопрос: Какие существуют общие принципы менеджмента, чтобы был ясен и понятен смысл этого процесса"

Пятый вопрос: Существует ли единая теория управления?

Шестой вопрос: Можно ли описать универсальным языком любой процесс управления, любым объектом управления, будь-то страна или велосипед?

Буду благодарен, если ответите на эти вопросы.

С уважением Семенякин А.А.

1 Определение этого явления зависит от точки зрения и дается всегда в целях того или иного исследования. Например, в математической теории управления оно определяется либо как процесс достижения определенной цели (целевое управление), либо как процесс удержания определенного состояния (управление по отклонениям). В социологии управление определяется как процесс реализации в обществе заранее определенных планов, в психологии - как процесс реализации властных полномочий, в конфликтологии - как процесс безкризисного разрешения конфликта, в теории менеджмента как деятельность, состоящая из планирования, контроля и еще ряда функций (в разных варианта теории разный набор) и т.п.

Мое личное определение: "Управление есть процесс навязывания своей воли и представлений окружающей реальности, превращения своих субъективных желаний в объективную реальность".

2 Короче, чем это сделано в курсах ШЭЛ, у меня не получится. А рассылка не резиновая.

3 Менеджментом называется текущая управленческая деятельность в организации.

4 В рамках нашего курса "руководство организацией" есть блок, посвященный менеджменту. Там все это и рассказывается.

5 Единой теории управления не существует. Существуют теории, рассматривающие этот процесс с некоторой степенью общности, то есть абстрагируясь от тех аспектов процесса, которые представляются "неважными". Например, есть математическая теория управления (вариационная), кибернетика и теория автоматического управления, вспомогательные дисциплины - теория систем и исследование операций и т.п. В других науках есть специальные дисциплины, изучающие управление. Но общей теории нет.

6 Можно. Но с высокой степенью общности, абстрактности. Однако, чем более общей является модель, тем менее она содержательна. Например, все можно описать в виде контуров с обратными связями.

Ключевые слова статьи:

война бизнес интернете практический сделать юридические будущее создать идеи деньги свое менеджмент управление идея познакомиться германии экономике стратегический разрешения прав времени банк прогноз астрологический признаки налоги людей люди практический практический практический политика Франция Англия Прага город нуля практический смысл экономический практический экономический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà