добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 14.07.2011

В детстве меня били родители и выработался глазной нервный тик. Причем дергается именно правый глаз. В принципе я могу контролировать его усилием воли, порой он даже пропадает, но стоит появиться в жизни каким-то неприятностям, стрессам и подёргивание глаза возвращается. Подскажите пожалуйста, что с этим делать?

Борис

Похоже, придётся вводить специальный раздел в рассылке для медицинских советов доктора Ковалёвой. Я же не врач, а лечение посредством рассылки – нечто сродни привороту по фотографии. Вам следует обратиться к врачу, чтобы выяснить причину заболевания. Скорее всего, дело в нестабильной работе нервных стволов, и для стабилизации оных следует проколоть кортексин. Но делать это надо лишь по назначению врача после точной постановки диагноза.


Как стоило вести себя оппоненту Жириновского в этом случае:

http://www.youtube.com/watch?v=VGV25M2kpfM
И если я переживаю/болею не за Жириновского, а за его жертву в этом видео, значит что у меня тоже комплекс жертвы?

С уважением, Дмитрий

Непонятно, что Вы переживаете за парня? Он шёл на ТВ с целью пропиариться. Собирался он сделать это непрофессионально и пошло – “разоблачив” Жириновского, то есть исходя из неадекватного представления о реальности. Жириновский же из унылого предвыборного говноролика умудрился сделать спектакль, который до сих пор гуляет по интернету, чем подарил лоху незаслуженную славу, о которой тот лишь мечтал, но сам достичь бы не смог, ибо скучен.

Так что парню повезло. Ни на что лучшее он рассчитывать не мог. Был бы поумнее – подыграл бы Жирику на равных, а не изображал терпилу. Но видно, ничего лучше лох не умеет.


Посоветуйте пожалуйста, литературу, близкую к "Плахе", Ч. Айтматова. Очень хочется читать, а вот, что читать определиться не могу. А этот роман произвел впечатление.
Очень интересно Ваше мнение об этом романе и авторе!
Спасибо.

С уважением, Павел

В.Шефнер “Сестра Печали”, “Имя для птицы”, Б.Васильев (все романы можно), Г.Сенкевич “Quo vadis?”.


Недавно в очередной раз поругался с одной сотрудницей на работе, с которой до этого не раз гавкался, сегодня пообзывал ее всякими матами отборными, оскорблял ее относительно ее личной жизни (ну довела, сука) и теперь чувство такое знаете - чувство вины - о чего это? (первый вопрос)
Но с ней невозможно спокойно разговаривать - НЕПРОБИВАЕМАЯ ТУПИЦА и если бы дело во мне (да, может я немного вспыльчив) так она умудрилась и не раз с абсолютно всеми сотрудниками поругаться... она реально не управляемая..
Она мать одиночка, секса нет, как не раз сама говорила, мол и не надо, отсюда по-видимому и ее агрессия... сама грязнуля, все разбрасывает в офисе, за собой не моет кружки (в офисе), наводит беспорядок, матерится, врет на каждом шагу, быдловоз такой. И если делаешь замечание, то она отвечает дерзко - буду делать так дальше, тут уже что то просто щелкает в голове и все.... ругаюсь с ней (мягко говоря)...
Вопрос второй правильно ли я поступил что на место ее поставил только так импульсивно и с матами (знаю надо управлять эмоциями), но ведь с ней очень трудно... и как с ней по хорошему если не слушает, а орет сразу... Забить? так она и будет дальше так вести себя...
Очень Ваш совет, так как перехожу в другую компанию и нужно знать как поступать в подобных ситуациях.
Эх, было б здорово если бы Вы отвечали пораньше, а не через месяц))

С уважением,
Петр

Отвечать я могу и через год. Да и не на все вопросы отвечаю. Эта рассылка вообще-то посвящена презентации проекта, а не индивидуальному бесплатному консультированию.

Из Вашего вопроса следует, что Вы не уверены в своей правоте. Если я даже кого-то и спущу в унитаз по ходу дела, то забуду через секунду, ибо я прав однозначно и всегда.

После прохождения ШЭЛ у Вас резко повысится уверенность в себе и исчезнут излишние сомнения не по делу.


Более полугода читаю Вашу рассылку, и, признаюсь, она мне очень интересна. Некоторые мысли просто понятны, некоторые удивляют своей неожиданной истинностью, но даже те, которые не принимаю, не становятся от этого менее полезными и интересными.
Поскольку подзаголовок рассылки – “Разговор в письмах”, решил, что читатели могут не только задавать вопросы, но иногда и высказывать свои мнения. Однако буду признателен, если сочтете возможным ответить.
В выпуске рассылки от 2011-04-28 Вы отозвались о соционике: “Не берите в голову всяческие классификации, и тем более не старайтесь следовать их советам. Соционика – одно из расширений Юнговской классификации, которую мы среди других изучаем в ШЭЛ в курсе дифференциальной психологии. На мой взгляд – не самое удачное расширение, хотя и сохраняет условие ортогональности”.
Соционикой занимаюсь давно и серьезно, по первому образованию я радиоинженер (в данном случае интересует в основном математическая составляющая этого образования), по второму – психолог, и хотел бы отозваться о соционике следующим образом.
Соционика – самое удачное развитие типологии Юнга, он был бы доволен. Она не только сохранила ортогональность базиса Юнга, но и подтвердила ее. Соционика рассматривает у N типов N-1 попарно ортогональных признаков: 16 типов, 15 признаков Рейнина. Модель психики, принятая в соционике, позволяет сформулировать психологическое содержание признаков Рейнина, и оно наблюдается у реальных представителей типов. Таким образом, обнаружение еще одиннадцати необходимых признаков, кроме четырех, предложенных Юнгом, – доказанная возможность ортогонального разложения, устанавливающего соответствие социотипов их образам в пространстве их свойств – полностью подтверждает ортогональность базиса, гениально выбранного Юнгом для его типологии.
При этом N/2 (то есть 8) признаков у любых двух типов различаются, а N/2-1 (то есть 7) – совпадают. Тот факт, что соционика рассматривает не только различающиеся, но и совпадающие признаки типов, позволяет называть соционику типологией, а не просто классификацией. Причем, типологией она является настолько существенной, что в ней сформулированы и реально проявляются отношения между типами.
Кратко сравню соционику и MBTI. Попытки ввести модель психики и построить теорию интертипных отношений для типов MBTI остались на уровне гипотез. Поэтому вновь наблюдаемые признаки не сопоставляются с моделью, в достаточной степени не обосновываются, а просто пополняют описания типов. В результате тип MBTI – это лишь субъективный результат ответов на вопросы теста. Попытки ввести аналоги признаков Рейнина в MBTI не увенчались успехом, их там просто не на чем строить. Да, по сравнению с соционикой деятельность специалистов MBTI более организована, экономически более успешна и поддерживается, например, в США, государством и бизнесом. Но в теоретическом плане MBTI – это, к сожалению, потерявшая ортогональность (хотя для каких-то целей полезная) просто классификация личностных качеств, от чего в свое время предостерегал Юнг.
MBTI я упомянул как единственный сколь-либо достойный сравнения с соционикой пример, но и он не выдерживает такого сравнения. Имеется в виду соционика как наука, а не тот бардак, который в ней сегодня творится из-за ее преждевременной слишком широкой популяризации, превратившей ее в рассадник дилетантства, что и создает ей неприглядный имидж.
Решил это написать, так как рассылка пользуется популярностью и заслуженным авторитетом, но не исключено, что не все ее читатели, и не всегда, помнят о том, что правила этой рассылки (в частности гласящие, что выпуски рассылки содержат исключительно личное мнение автора) являются, как Вы сами однажды выразились, “квантором для любого утверждения в рассылке”. :)
Поясню степень объективности моих слов о соционике – они отражают и мое личное мнение, и мнение тех, кто разобрался в сути признаков Рейнина, и подтверждаются в практике применения соционики.

С уважением, Алексей Сапегин

С Вашим тезисом, что “Соционика – самое удачное развитие типологии Юнга”, можно согласиться. Но я считаю, что типология Юнга ни в каком дальнейшем развитии не нуждается, поэтому в курсе ШЭЛ привожу её в оригинале.


Ключевые слова статьи:

Соционика

ßíäåêñ.Ìåòðèêà