добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 17.12.2001

Разговор в письмах

Именно, с тех пор как я подписался на Вашу рассылку, в моей жизни произошли существенные изменения.

{. . . }

Но ближе к делу. Жизненный опыт в мои 19 только подтверждает трактат Протопопова.

Я не вижу другого пути, иначе как агрессивной борьбы за выживание. Но я не на этом пути.

Напротив, занятия Айкидо мне помогают, но я чувствую себя оторванным от общества ровесников. У меня мало друзей, несмотря на мою общительность, и как говорят девушки привлекательность.

С другой стороны, друзьями можно назвать людей не с которыми постоянно общаешься, а порой, но общение полноценное, таких людей к счастью много.

Ищу в себе силы найти путь "воспарить" над этим мудаковским сообществом российского быдла, всех этих братков и пацанчиков. Есть путь покинуть Россию, но не думаю, что подобного эквивалента нет за границей. Изучаю манипулятивные техники, в частности НЛП. К сожалению не могу достать информацию по упоминавшихся Вами "Хеппининг технологиям". Может Вам известны источники, от куда можно почерпнуть знаний об этом?

В итоге: вся эта ранговая борьба(раз начал выражаться Протопоповым так и закончу), отнимает силы, а главное время, на достижения большего, повышения личной эффективности. В конце концов, МЕШАЕТ мне самореализоваться в жизни.

"Студент на перепутье" Д.A

Прежде всего от установки борьбы за выживание следует перейти к более независимой в отношении среды позиции. Эту независимость дает не смена места жительства, а психологическая отстройка от среды.

Вторая неверная установка заключается в том, что Вы ищете ТЕХНОЛОГИИ эффективного поведения, в то время как оно является продуктом только ЛИЧНОСТНОГО РОСТА. Эффективное поведение является в первую очередь результатом бОльшей, чем у окружающих, внутренней свободы и уже потом - результатом владения теми или иными прихватами (что в конце концов и не обязательно).

Третье - ранговая борьба означает принятие Вами правил игры, навязанных внешней средой. Дело же заключается всегда в том, чтобы навязать среде свои правила игры.

В конечном счете необходима СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ работа над собой в плане смены установок и расширения взглядов на окружающую социальную среду, работа по расширению своей внутренней свободы. Именно этому и посвящена вся первая половина курса нашей Школы.

p.s. Кстати, а что такое трактат Протопопова?

Меня очень радует, что вы освещаете некоторые исторические моменты нашей истории, упомянув Фоменко можно ли узнать насколько много по вашему у него выдумки, а насколько вы с ним согласны в интерпретации фактов Российской истории. Лучше даже если вы дадите ссылки, на источники в литературе и интернете, которые по вашему больше соответствуют истории как науке, а не как идеологическому придатку государства. А может быть, сделать ТОП-10 История от Гильбо.

Удачи, lsp

Если у Вас сложилось из моих высказываний мнение, что "оппозиционная" история ближе к истине, нежели официальная, то это мнение ошибочно. Истина, к сожалению, заключается в том, что никто до кона не знает истины. Я же говорил, что по повелению Алексея Михайловича были тщательно уничтожены ВСЕ исторические источники - поместные книги и приказные архивы. Поэтому можно только догадываться о том что было на самом деле - из неких общих соображений, а не на базе источников. В силу этого даже цари XVI века уже оказываются легендарны и часто, как Иван Грозный, оказываются "сборным персонажем" из четырех разных царей.

При чтении исторических трудов надо всегда отдавать себе отчет, что имеешь дело не с фактом, а с мнением, с полухудожественным сочинением. Источники содержат крайне мало информации, прочее есть домысел.

Допустим, в источники написано что-то типа "Царю Бахчее ходимши по морю на фарс побиваше фарс добычею возвратясь". Историк Пердищев, имея свои представления об эпохи трактует, будто царь Бахчей предпринял поход в Персию и имел там успешный поход. На самом деле летописец, скажем, имел в виду, что тот ходил на Форос, пограбил окрестности, взять не смог и вернулся. Но для последующих историков, для которых Пердищев авторитет (так как в его время не все еще документы были пожжены), уже считают персидский поход Бахчея очевидным фактом и накручивают на него дополнительные подробности, "выявленные" путем сопоставления с другими "фактами" того же посола.

Кроме того, играют роль конкретные интересы. Даже история недавняя, которая на моей памяти, фальсифицирована весьма глубоко. Например, утверждается, что в октябре 1993 года имело место какое-то "столкновение ветвей власти", в то время как на самом деле отставленный от должности в связи с должностным преступлением решением Конституционного суда бывший президент произвел при поддержке изменивших Родине офицеров переворот против законного президента, парламента и Конституционного суда, то есть совершил путч с целью уничтожения государства Россия и заменой его государством РФия.

Хотя любой юрист, ознакомившись с документами, без сомнения изложит Вам это положение дел, версия о столкновении ветвей власти, коммунистическом путче и борьбе с баркашами фигурирует во всех учебниках и будет фигурировать, так как режим смертельно заинтересован в сокрытиии факта своей нелегитимности.

История СССР 70х-80х сфальсифицирована еще больше. Кочуют россказни о каких-то пустых полках и колбасных поездах (реалии времен горбачевского дефицита опрокидываются в брежневское время), о преследовании диссидентов (хотя при Брежневе было меньше политзаключенных во всем СССР, чем сейчас в одной РФ и намного менее, чем в США) и т.п. Россказни же о сталинском времени или революции трудно назвать икажением истории потому, что они вообще уже не имеют ничего общего с реальностью.

Что же Вы после этого хотите от россказней о временах более ранних? О времени Николая II существуют целых четыре взаимоисключающих версии - а ведь документов осталось очень много. Зато о временах более ранних существует одна каноническая версия, но она не выдерживает никакой критики.

Что касается Фоменко, его заслуга в том, что он привлек общественное внимание к проблеме абсолютной фальсификации русской истории и европейской хронологии. Правда, все это было известно и до него, но не было предметом широкого общественного обсуждения. Что же касается его собственных исторических версий - они ничем не лучше канонических, а в ряде случаев вообще не выдерживают критики.

Что касается топ-десятки, я могу дать список историков сочинения которых мне нравятся, но это не означает, что я считаю их версии истиной в последней инстанции.

Томас Карлейль "История французской революции"

Евгений Тарле "Континентальная блокада"

Робер Амбелен "Тайные секреты истории"

Лев Гумилев "Русь и Великая Степь", "Хунну" и др.

Василий Ключевский "Лекции по русской истории"

Карл Маркс "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта"

Лависс и Рамбо "История XIX века"

Тураев "Классический Восток"

Теодор Моммзен "История Древнего Рима"

Плутарх "Жизнеописания"

Меня вынудило вновь потревожить Вас упомянутое вскользь "неславянское происхождение русских":-!? Воистину, было бы смешно, если б не было так грустно, особенно после того, что Вы пишете об истории. Есть ли вообще смысл ее изучать? Ведь неизбежно попадешь под влияние подлых манипуляторов :-)

И последнее - если коротко - что такое PR?

С уважением, Сергей Юрьевич

Думаю, достаточно посмотреть на карту, чтобы обнаружить, что великорусский этнос возник в землях, которые не входили в ареал расселения древних славян. Судя по языку он имеет могольско-угорское происхождение, но впоследствии ассимилировал славянский элемент, после завоевания смоленской окраины славянского ареала. После аннексии в XVI веке ингерманландских земель и инкорпорации их угорско-славянской элиты в состав великоросской и последовавшей за этим смуты (борьбы за власть между ордынцами и ингерманландцами, закончившейся победой последних с воцарением Романовых, переносом столицы в Ингерманландию и навязыванию стране ингерманландского диалекта в качестве русского языка) сложилась современная форма великорусского этноса. В XVIII-XIX веках Империей были аннексированы восточные славянские земли и начался процесс ассимиляции славнского элемента, почти завершившийся к концу XX века. К этому времени относится и складывание мифа о "Киевской Руси" и славянском происхождении русских как наследников не Орды, а именно этого окраинного княжества.

Что же касается изучения истории, оно полезно только тогда, когда все время имеешь в виду, что изучаешь одну из возможных версий. Чем больше версий ты узнаешь, тем больше будет диапазон твоего понимания и тем более адекватно ты сможешь принимать решения в реальной жизни (а изучать историю надо ведь только ради этого - для чего еще?).

Ключевые слова статьи:

интернете практический сделать юридические ссылки власть евгений гильбо девушки история истории стратегический документов работа игры закон юрист времени банк языка астрологический техники россия людей практический практический практический фоменко витамин горбачев документы практический смысл экономический практический экономический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà