добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 30.01.2003

Есть люди, которые живут по принципу - "надейся только на себя". Они сами "пробивают" себе место в жизни не сетуя на помощь Божью, и у них все, в принципе, получается. Они конечно верят в Бога, но не больше, чем в то, что есть, но не доказано. А тем, которые верят в Бога, вернее, живут по принципу - "человек предполагает, а Бог - располагает", "все самое лучшее в жизни достается путем великого страдания". Причем эти люди не слепо верят в Бога, а казалось бы, чуть больше тех, кто верит больше в себя. Получается парадокс - те, кто верят только в себя - получают в жизни удовольствий больше и быстрее и кажется, что Бог именно им то и в помощь, чем те, кто всю жизнь смотрит на жизнь более философски, нежели прагматично - в итоге так и довольствуется малым. Хотя в Библии сказано "...не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом,- и мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе." Так что же в этом мире является справедливым? Ведь ни те, ни другие в данном случае не убивают и не крадут, разница только в силе веры в Бога.--

Спасибо.

-----------------------------------------------------

Скажите, а откуда берётся зависимость от мнения окружающих? Ей Богу, уже злиться начинаешь на себя. Логически понимаешь, что прав в конкретной ситуации, но внутреннее состояние несколько противоречиво с логикой. Начинается анализ: что правильно, что не правильно, как оправдываться в определённых ситуациях. Хочется сказать: "да пошли все на фиг", но что-то заставляет возвращаться к этому снова и снова и обдумывать ситуацию сызнова. Где истоки этого порока и как бороться? Есть ли в ШЭЛ методики преодоления подобных комплексов или это уже с психиатором решать надо ? :)

С уважением, Сергей

Психологическая зависимость от родителей - естественный защитный механизм ребенка. Некритическая ориентация на мнение отца эволюционно была полезным механизмом выживания.

В процессе социализации общество эксплуатирует этот механизм, формируя на его основе надсмотрщика - бессознательную структуру психики, которая содержит усвоенные в результате некритического восприятия запреты и стереотипы, а также механизм вытеснения всех мотивов, которые этим запретам противоречат. Этот надсмотрщик в значительной степени соотносится с архетипами родителей, а потому формирует эмоциональную завимость.

В условиях неопределенности и неспособности понять реакции окружающих происходит проекция надсмотрщика на окружающих, общество, начальника и т.п. - человек начинает им приписывать мнения, в действительности диктующиеся надсмотрщиком. Эта проекция порождает эмоциональную зависимость от тех, на кого совершена проекция, так как кроме проекции ценностей идет и частичная проекция родительского архетипа.

В рамках ШЭЛ в процессе рационализации и обретения уверенности мы постепенно избавляемся от подобной зависимости.

-------------------------------------------------------------

Спасибо вам большое! Вы делаете очень нужное дело и все эти люди вам тоже благодарны, я очень часто читаю вопросы и ответы, как просто наблюдатель, в общем, как третье лицо.

Я учусь сам, у меня большая команда молодых ребят, они все учатся, кто в школе, а кто и в институте, их где-то 80-т человек и все они такие разные... Я чуть старше их, мы занимались всем подряд, а теперь они самая лучшая команда в Крыму, но я уехал в Киев и продолжаю руководить, иногда приезжать к ним на праздники, но не всегда отпускают.

Хотелось спросить у вас, как долго можно не терять контакт и каким способом поддерживать в них интерес к совместной деятельности между ними, хотя "самый главный" проживает в другом городе...

С уважением Игорь.В постоянный читатель...

Не очень понятно, чем Вы занимаетесь, но группа не распадается только в том случае. Если у ее членов есть общее дело достаточной интенсивности, чтобы занимать их время и их интерес. Если Вы будете из другого города подкидывать им интересные дела, команда сохранится.

-----------------------------------------------------

Подписался относительно недавно. Прочитав письмо Виктора Деревянко, решил написать.

Ваш проект преследует меркантильные интересы, в противном случае Вы бы "учили" лидерству или бесплатно или же за символическую плату. И слова о том, что информация, за которую заплачены деньги - усваивается лучше - спорны. Естественно, я Вас за это не осуждаю. Вы зарабатываете деньги - и это здорово. Если Вы их зарабатываете в достаточном количестве только этим проектом - вдвойне здорово.

Но не нужно говорить о "случайных" людях, которых Вы отсекаете вступительным взносом. Возможно Васе Пупкину из Урюпинска как раз Вашей школы и нехватает, но обжегшись несколько раз, ему очень сложно решиться выложить существенную для него сумму "дяде", который красиво говорит, и обещает помочь.

С г. Деревянко несогласен в отношении того, что Вы представляете секту. Но если Вы решите выдавать часть вступительного взноса новичку, приобщившему новичка... И начнете использовать во всю саентологические методы, начиная с "очистки"... Это будет интересно.

А Гитлера, Сталина и Ленина я тоже ставлю в один ряд. Так как считаю их государственными деятелями практически одного уровня. Все они добились одинаково очень высоких результатов. Макиавелли их бы всех одобрил:) Просто Гитлеру не повезло. Империю создал, но проиграл. И выбрасывать его из списка только из-за проигрыша?

Можете публиковать, можете нет. Если Вы честно обходитесь с людьми, Вам написавшим, то это письмо в поддержку позиции Деревянко. Потому будет просто интересно - он все-таки затронул существенную тему, - тему денег.

Пока. Адрес можете публиковать.

xoxol@connectbox.com

1 Если Васе Пупкину сложно решиться на поступление, это и означает, что он случайный человек. Если открыть такому типу путь поступления на халяву, проект превратится в пионерскую организацию.

2 Я мало знаком с сайентологическими методами. Если они Вам действительно интересны, Вы можете предпочесть обучение у сайентологов.

3 Проигрыш Гитлера был неслучаен. А обусловлен негативным характером его идеологии и политической практики. Это и отличает его от Ленина и Сталина, имевших в целом позитивную идеологию и ориентировавшихся на позитивную политическую практику даже в тех страшных условиях, которые остались от правления православного святого Николая II.

------------------------------------------

ßíäåêñ.Ìåòðèêà