добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 26.03.2003

Я обращаюсь к Вам с несколько необычной проблемой. Точнее проблема распространена, но в рассылке (я прочитал уже бОльшую половину архива рассылки), видимо, не получила освещение. Дело в том, что я студент старших курсов, работаю, но скорее ради идеи - т.е. я не располагаю необходимыми деньгами для вступления в Школу (дело происходит в Белоруссии, где почти $1000 - неплохие деньги для студента). А желание поступить есть.

Возникла мысль привлечь к финансированию отца. Я попытался мотивировать его. Но заинтересовать, к сожалению, не получается. Он - очень успешный человек, сделал мощную карьеру юриста, весьма успешен и не видит проблем в своей деятельности. Мои проблемы ему видятся в невысоких по причине возраста проф знаниях. Т.е. ему кажется, что все мои проблемы разрешатся, если я буду неустанно день и ночь вгрызаться в дело, которое люблю (такое дело, к счастью, есть). Не смотря на то, что по сравнению с моими сверстниками у меня довольно рациональные цели и мотивация, мне часто она кажется недостаточной, когда я вижу перед собой какую-либо образовательную проблему. Я понимаю: дело в на самом деле неупорядоченной мотивации, когда бессознательное вступает в конфликт с сознанием (видимо, чаще больше хочется женщин, чем грызть гранит знаний).

Конкретно, вопрос: как мотивировать отца? Он человек рациональный, однако мне убедить не удается. Его можно потрясти чем-либо интересным. Однако, когда я показывал ему некоторые отрывки, которые нравились мне (о постиндустриальной экономике; о рабстве, свободе и эффективности; Ваши нетрадиционные взгляды на исторические процессы; статьи с Opec.ru, другое), он говорил, что идеи интересны, оригинальны, но не более. Заставить его читать архив рассылки мне сложно - он очень занят; да и живем мы сейчас большую часть последнего времени в разных странах, т.е. постоянно донимать его сложно. Когда приезжает - говорить на подобные темы долго не получается. Что делать, Евгений Витальевич? Пропадают такие люди: мой отец и я. :)

Может показаться, что я пытаюсь свалить на Вас то, что должен делать сам; но вероятнее всего решение состоит в том, чтобы Вы пустили в рассылку часть курса (маленькую часть), которая бы показала даже сравнительно эффективным личностям их неэффективность и продемонстрировала новый уровень возможностей.

Заранее спасибо. С уважением, J.

Ваш отец прав в том, что оригинальность идей сама по себе мало стоит. Жизненный опыт убедил его, что куда ценнее практическая ориентированность и практический выход. В силу этого обсуждать с ним имеет смысл практические вопросы, а не оригинальность идей.

Например, полезно обсудить с ним вопрос о том, почему в последние 15 лет множество людей с высокопрофессиональными знаниями и недюжинным образованием вдруг опустились, оказались на обочине жизни, пищат на всех углах о невостребованности и жалуются на нищету? Почему им не помогла их квалификация? Можно, конечно, списать все на эпоху перемен. Но ведь они и в советское время на невостребованность жаловались, хотя кормили их тогда относительно сытно.

Очевидно, кроме профессиональной подготовки для успеха необходимо еще что-то. И это что-то - умение строить отношения с людьми, вписываться в общество, строить бизнес, управлять собой, управлять ситуацией, управлять структурами, влиять на людей, искать потенциальных потребителей, доказывать им полезность того, что ты делаешь, формировать рынок для своего продукта, продавать себя и свой продукт, уметь получить свои деньги, уметь их потратить, уметь жить, в конце концов.

Вот этому и учат в ШЭЛ, а вовсе не оригинальным идеям, которые можно найти в моей публицистике. Если Вы сможете донести до отца эту мысль, он, как человек умный, сможет оценить полезность подобных умений и практических навыков.

А фрагменты курсов можно найти в архиве рассылок на нашем сервере russian.leaderschool.org

------------------------------------------------------

у меня короткий вопрос по поводу книги "Богатый Папа, Бедный Папа" Р.Т Кийосаки

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этой книги, если читали и вообще как вы относитесь к подобным книжкам?

С уважением, Олег

О Кийосаки я уже высказывался. Посмотрите архив рассылки.

--------------------------------------------------

Посмотрел недавно фильм о нелегких трудовых буднях местных олигархов. Картину, конечно, спасает только великолепная игра Машкова, но не в этом дело. В фильме есть эпизод, в котором герой объясняет, что нельзя вести бизнес на доверии. Я почему-то считал, что бизнес на доверии между хорошими друзьями, это лучшая форма. Что Вы об этом думаете?

Спасибо! -- Константин

Отношения участников бизнеса носят не личный, но деловой характер. Это значит, что они определяются не только и не столько личными отношениями, сколько объективными обстоятельствами. Именно объективные обстоятельства управляют поведением партнеров в бизнесе. Если диктуемые ими решения вступают в противоречие с личными позициями, эти позиции становятся препятствием в реализации решений, но сами решения все равно остаются теми, которые продиктованы обстоятельствами.

Поэтому если у партнера есть возможность тебя кинуть, он кинет. Он может потом мучаться по этому поводу муками совести, но в момент принятия решения он будет действовать под давлением неодолимых или почти неодолимых обстоятельств. Так что совесть тут к делу отношения не имеет.

Бизнеса "на доверии" не бывает. Это не бизнес. В России так называют бизнес, в котором плохо прописаны бизнес-процессы и плохо посчитаны возможные ситуации, пути выхода из них, процедуры разрешения возникающих проблем. Результатом такого положения всегда оказываются неразрешимые ситуации, которые завершаются прибавлением работы киллерам.

Хороший бизнес-консультант, который занимается институционализацией бизнеса, уделяет уставу огромное внимание. В нашем центре этим занимался мой заместитель А.П.Кутенев. Он, бывало, тратил на написание устава десятки и сотни часов рабочего времени своего и учредителей, выставляя все новые процедуры и процессы, заставляя заранее решать, как будут по ним договариваться, и фиксировал все это в уставе. Когда замученные клиенты пытались бунтовать и ссылаться, что все регистрируют типовой устав, он просил оплатить консультацию заранее, до расчетного времени их похорон. И клиенты терпели, так как знали, что делается все это на основе большого опыта работы в качестве третейского судьи на горячих разборках 90-х годов. Зато сформированные таким образом компании ни разу не развалились и серьезных склок в них не было.

--------------------------------------------------

Скажите, какой Вы видите результат от ШЭЛ в масштабах общества? Вы все время говорите о том, что целью ШЭЛ является появление некоторой 0,1% хозяев.

Но что будет далее? Ведь с течением времени курс ШЭЛ пустят в свободный оборот на каком-нибудь левом компакт-диске (как это обычно бывает), он будет широко для всех доступен; известность ШЭЛ будет способствовать его продажам. В результате каждый сможет приобрести за $3 (по сегодняшним ценам CD на рынке) курс ШЭЛ. Что будет с обществом? Все или большая часть станет хозяевами? Допустим, сейчас есть 90% строго ориентированных на рабство людей, которых хоть поленом по голове бей не переубедишь и не вызовешь интерес к теме лидерства. Но в силу естественного отбора через несколько поколений количество свободных людей будет расти - ведь у них будут уже не интуитивно выработанные индивидуальные знания на основе опыта, а реальный и доступный учебник по лидерству (тот пресловутый CD за $3).

Очевидно, что процесс будет идти по нарастающей: если свободных людей будет, допустим, 10% (каждый десятый), то остальным девяти из этой десятки быстро придет в голову, что надо что-то делать, они найдут этот CD и...

Таким образом, через 50-150 лет естественного хода событий общество сделает шаг вперед такой скорости, который будет превышать весь пройденный путь. Я далек от мысли давать оценку этому процессу: хорошо или плохо. Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение.

Спасибо. Евгений

Во-первых, тексты каких-то курсов ШЭЛ уже продают за $30 какие-то жулики в Белоруссии. Так что приобрести за такие деньги это может хоть все население. Вы можете себе представить, что после такой операции в СНГ будет 100% хозяев? Максимум, те из покупателей, кто поумнее, познакомится с материалами для того, чтобы окончательно определиться с поступлением в ШЭЛ. Кто поглупее и похалявистее, даже и познакомиться с ними сколь-нибудь плотно не смогут и зря потратят свои кровные $30.

Не надо путать наборы знаков и реальные знания и умения. Они через CD не передаются. Они приобретаются путем специфической работы над собой, специального мотивирования и строго выверенной методики обучения. Кроме того, к этому необходима предрасположенность, и процедура отбора курсантов в ШЭЛ как раз и гарантирует приход людей с такой предрасположенностью. Остальные не будут даже и искать этот ваш CD и тем более в ШЭЛ не полезут.

Так что тут естественный отбор. Хозяином жизни может стать каждый - но только по своей воле. Если хочешь подниматься в вышину, поднимайся на собственных ногах, - так говорил Заратустра. Равенство возможностей не означает равенство результата.

ШЭЛ не может себе ставить и не ставит цель поголовного превращения всех в свободных личностей, хозяев жизни. Это принципиально невозможно, так как противоречит как базовой культуре, так и структуре современной толпо-элитарной цивилизации. Увеличение числа хозяев до порядка хотя бы 10% означает не количественный рост, а качественный скачок, переход к новой, постэкономической цивилизации с другими законами функционирования.

В позапрошлом веке Карл Маркс подошел к предсказанию возможности такого общества, в котором свободное развитие каждого означает свободное развитие всех. Он называл его коммунизмом (сейчас предпочитают термин "постэкономическое общество"). Он был прав, утверждая его эволюционную неизбежность, но сделал ряд ошибок, считая возможным воспитать нового человека и построить новое общество через миссионерско-организационную деятельность.

На протяжении столетия после этого марксизм в такой форме был крайне популярен, но его практическая реализация на западе натолкнулась на здоровый скепсис по поводу возможностей изменения человеческой природы. В России/СССР, как известно, марксистский проект честно пытались реализовать, причем люди весьма выдающиеся по личным качествам. Основой идеологии ленинско-сталинской партии, реализовавшей этот проект, была так называемая триединая задача построения коммунизма (формирование материально-технической базы + формирование социальной структуры + воспитание нового человека).

Первые два условия были вполне реальны, но необходимым условием успеха проекта было решение третьей части задачи - воспитание свободной личности. Над этим трудились лучшие умы, вплоть до Сухомлинского. Ликвидировалась неграмотность, создали лучшую в мире систему образования, заставляли крестьянских детишек скандировать "мы не рабы, рабы не мы!!!!". В результате не вышло ни фига. ВОСПИТАТЬ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ОКАЗАЛОСЬ НЕВОЗМОЖНЫМ даже с опорой на могучее тоталитарное государство, распоряжавшееся всеми ресурсами богатейшей страны. Проект к 70-м годам сдох сам собой и превратился в нечто социал-демократическое и либерально-брежневское, удобное всем рабам и ненавистное всем свободным. В результате те, что посвободнее, снесли весь этот, как выражался Горби, "один большой собес", а затем либо свалили подальше, либо поделили наследство собеса, оставив с голой задницей его клиентов.

Этот экскурс в историю я даю для того, чтобы прояснить Вам иллюзорность Ваших надежд на то, что при помощи какого-то щучьего веления и CD за $3 или $30 можно сделать всех людей свободными "естественным путем". Мы еще только-только ступили на нисходящую линию развития экономической общественной формации и путь к постэкономической будет также долог как восхождение от доэкономических отношений к буржуазному обществу и рыночной экономике. Становление постиндустриального общества в развитых странах - лишь самый первый шажок на этом пути. Нам еще предстоит пройти эпоху корпоративных монархий, эпоху секуляризации и товаризации мотивационного сектора, которое породит совершенно новые формы общественной жизни, труднообъяснимые в рамках нынешней обыденной терминологии. Затем предстоит еще и магический этап цивилизации, в принципе неосознаваемый в рамках наших нынешних представлений. На каждом этапе будет происходить расширений личной свободы человека и числа свободных людей, но лишь когда критическая масса будет достигнута, тогда произойдет переход к постэкономической цивилизации, представить контуры которой современному человеку невозможно, так как она будет развиваться в несколько других категориях и в ином отношении ко времени и пространству.

Но все это не имеет практического интереса и представляет интерес лишь для научных интересов досужих социологов, изыскания коих не входят в курс ШЭЛ. Ближайшие поколения будут жить в парадигме толпо-элитарной цивилизации, в которой выбор невелик - если хочешь быть свободным, должен уметь пользовать быдло к своей пользе. Иначе будешь рабом. Путем ухода в монахи, хиппи, шамбалы и дупло анастасии свободы не достигнешь - просто превратишься в чмо.

Марксистская иллюзия о возможности всеобщей свободы провалилась. Ницшеанская концепция, что преодоление себя и превращение в высшего, свободного, человека есть удел избранных, а быдло надо просто кормить и пользовать, показала свою адекватность нынешней социальной реальности и будет адекватной еще не одно столетие.

Цель ШЭЛ - сделать свободными и сильными тех, кто способен ступить на путь к высшему человеку и сознательно выбирает этот путь. "Я закон только для своих, я не закон для всех," - так говорил Заратустра.

-----------------------------------------------

ßíäåêñ.Ìåòðèêà