добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 30.11.2001

Разговор в письмах

у меня такой вопрос. Как, на Ваш взгляд, следует расценивать семью? Эффективный лидер может ли быть эффективным семьянином или это удел других социальных групп? Я затрудняюсь представить, как соединить семейную жизнь, воспитание детей, например, с полиморфизмом сексуальности. Вот такая проблема шаманизма на Крайнем Севере.

С уважением, Oleg

Думаю, что механизмы успеха в жизни мало отличаются от механизмов семейного счастья. Чем более актуализирована личность, тем более открыты, эмоциональны, сексуальны отношения в семье, тем больше в ней счастья. А актуализация весьма сильно кореллирует с сексуальной свободой.

Что касается полиморфности сексуальности, то это - природный факт, который существует независимо от вашего сознания, от вашей способности что-либо представить. Чем менее репрессирована сексуальность, тем более проявляется ее полиморфизм, тем более эмоционально открыты и положительно окрашены отношения в семье, тем больше в них жизни (ведь сексуальность и есть инстинкт жизни), тем больше счастья.

Иное дело - когда сексуальность подавлена. Тогда Вы начинаете избегать проявлений сексуальности в отношениях с женой, детьми, матерью и т.п. Тогда Вы начинаете репрессировать естественную сексуальную тягу детей к родителям, считая ее чем-то неприличным, неприемлемым. Вы подавляете собственные желания близости в отношении детей из тех же соображений. В результате дети растут в обстановке враждебности и эмоциональной депривации, вынашивают подавленную истерию, дают девиантное поведение в пубертатный период и невротическое поведение во взрослые годы.

Ваши отношения с супругой и матерью также обретают невротический характер. Стремление подавить, исключить сексуальную составляющую, сведя ее в отношениях с женой только к разрешенной надсмотрщиком регламентированной ебле, формирует полуформальные-полуистерические, отстраненно-абстрактные отношения. Вы бессознательно стремитесь уйти от эмоциональности, свести отношения к манипулятивности, превращаетесь в труп.

Подавленная сексуальность проявляется в извращенной форме. Истерия выражается в вечных скандалах по поводу и без повода и длительных проживаниях "про себя" ситуаций предъявления претензий к другим членам семьи. Подавление естественной сексуальности в отношении собственных детей сублимирует ее и инвертирует в извращенные формы типа педофилии (в том числе и в ее крайней - насильственной - форме). Необходимость подавлять в себе педофилические желания, страх в них признаться еще более невротизирует психику.

Аналогичным образом подавленная сексуальность в отношении родителей инвертируется в извращенно-инцестивные формы, подавление которых также требует гигантской затраты мотивационной энергии. Подавленная гомосексуальность (относительно которой еще Аристотель утверждал, что она лежит в основании истинной мужской дружбы) исключает нормальную эмоциональность в Ваших отношениях с мужчинами. Подавление соответствующих импульсов приводит, с одной стороны, к формализации отношений, убивающей дружбу, а с другой - к потере эмпатической способности, взаимопонимания. Вы снова скатываетесь к манипулятивности. Вдобавок, неизбежно возникает невроз той или иной сексуальной ориентации.

Когда возникшая в результате подавления сексуальности невротизация сочетается с невротизацией, происходящей от подавления властного инстинкта, возникают комплексные формы сексуальных извращений, включающие агрессивные или садомазохистские формы. Все это вместе и порождает тот клубок невротизации, которая делает невыносимой вашу семейную жизнь, делает вечно неудовлетворенным сексуально, лишает радости жизни вообще, превращает жизнь в серое существование-прозябание. Вдобавок, на все это уходит бОльшая часть энергетики организма, и в результате ваша социальная эффективность стремится к нулю.

Понятно, что столь глубокому невротику оказывается трудно представить, как сочетается семейная жизнь с полиморфизмом сексуальности. а она всегда с ней сочетается. только в случае раскрепощенной сексуальности сочетается хорошо и приятно, а в случае подавленной - плохо и болезненно.


Подписываюсь на Вашу рассылку уже около года. В некоторых выпусках обсуждалась тема мировых религий, их рабская сущность, выраженная в большей или меньшей степени. Интересно было бы узнать Ваше мнение о стремительно развивающихся школах йоги как учении, где поклоняться вроде некому, кроме как своему высшему "Я", и средства все под рукой - своё собственное тело.

1. Что это очередная религия формирующая рабов или средство к освобождению?

2. Почему Индия, которая является родиной такого учения, пребывает в столь первобытном и одичалом состоянии?

с уважением, Иван.

Господствующими религиями в Индии являются буддизм и брахманизм (индуизм). Буддизм является весьма рабской по сути религией, этическая направленность которой диктует человеку невмешательство в сложившееся положение вещей и дел, навязывает "самосовершенствование", которое ведет к устранению внутренних мотивационных конфликтов за счет чисто психологических экзерсисов. По сути, буддизм обходит вопрос о личностной эффективности в реальном мире и просто примиряет человека с собой вне зависимости от его реального успеха и социального положения.

Недалеко ушел в этом вопросе и брахманизм - крайне консервативная религия, обожествляющая существующие порядки и исключающая социальное продвижение, заменяя его некой "карьерой" в рамках переселения душ из менее высоких в более высокие формы. Тут надо заботиться о том, чтобы не лохануться с переселением и уже не до социального продвижения - здесь можно уступить.

Понятно, что воспитанная в такой этике масса представляет собою идеальных рабов. Хозяевами же всегда оказывались инородцы с более реалистической этикой: северные арии, гупты, мусульмане, афганские горцы, англичане. В настоящее время экономическую активность полностью монополизировала постколониальная элита, приверженная протестантской этике в рамках христианства или атеизма.

Что касается йоги, то она есть инструмент саморегуляции, и весьма эффективный. В частности, я сам в неявной форме использую многие ее приемы. С другой стороны, следует учитывать, что за тысячелетия существования в этой культурной среде йога впитала в себя множество ее этических элементов, от которых желательно избавляться при освоении йоги как таковой.


Сегодня прочитал какую-то статью Делягина в МК (написанную с кем-то в соавторстве) и нашел там вот какое утверждение: якобы единственно возможная система управления госаппаратом - это система сдержек и противовесов.

Скажите, наши авторитетные ученые и специалисты все такого мнения???? Ну тогда я нашел ответ на вопрос почему у нас ничего не получается!

Я почему-то всю жизнь считал что любая система будет работать эффективно только когда ей управляет команда единомышленников, а не "противовесов".

Что Вы думаете по этому вопросу?

С уважением, Андрей

Этот вопрос не так прост, как на первый взгляд кажется. И происходит он от понимания того, что такое государство. А это понимание зависит от того, какое общество формирует это государство.

ЕСЛИ рассматривать общество людей самодостаточных и решающих ВСЕ жизненные проблемы самостоятельно, умеющих драться до конца за свои интересы ("Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой" - так Гете сформулировал позицию этого типа человека), ТО такие люди не нуждаются в сильном государстве, они находятся в состоянии перманентной войны со своим государством. В интересах таких людей государство должно быть максимально слабым внутри страны и сильным вовне, гражданин должен иметь преимущества в своей борьбе с государством. Конкуренция независимых властей обеспечивает это преимущество. Разделение властей есть эффективная гарантия гражданских свобод. Оно необходимо, если такая гарантия является жизненно необходимой обществу.

По сути, либеральное государство является просто парусом на пути ветра частной инициативы. Но такой ветер в достаточной степени существует лишь в англосаксонском мире. Чем дальше к Востоку, тем он слабее и тем больше нужда в корпоративном государстве.

Если общество состоит из людей не самодостаточных, нуждающихся в корпоративной защите и внешней организации для решения жизненных проблем. Таким людям необходимо государство-организатор, чиновник-менеджер. В этом случае неизбежна корпоративная организация государства. Такому государству нужна команда менеджеров-единомышленников, а плюрализм реализуется в нелиберальных формах.

С запада на восток нарастает естественная потребность в меньшей либеральной составляющей в организации государства и в большей корпоративности. Англосаксонской ментальности мир и талассократии вообще наиболее органично чисто либеральное государство. Но уже в западной Европе мы видим существенный элемент корпоративности - Франция, Германия, Швеция являются образцами либерально-корпоративного (социального) государства. Еще восточнее необходима большая степень корпоративности и все меньше заинтересованность общества в либерализме. Например, в СНГ либерально-корпоративное государство было бы органично интересам обществ Прибалтики и Северо-Запада, но уже Средняя Россия, Поволжье, Сибирь и вся прочая Россия требует государства по сути корпоративного, с элементами либерализма внутри ряда самоуправляющихся корпораций. То же самое происходит по всей Азии, кроме талассократий (Япония, Корея, Сингапур, Тайван, Гонконг и т.п.), которым имманентна либерально-корпоративная (японская) модель.

Таким образом, цитированное Вами утверждение приобретает истинное или ложное значение в зависимости от контекста. Будучи отнесено к Англии, Эстонии или Петербургу и к интересам мелкобуржуазного (среднего) класса, оно вполне корректно. Будучи отнесено к России или другой азиатской стране в целом, оно явно ложно.

Ключевые слова статьи:

жизнь практический юридические россии германия стратегический лидер защите погода день банк астрологический россия людей люди практический практический практический дети общество Франция Швеция Корея Сингапур Гонконг элита гражданин практический экономический эротическое эффективный практический экономический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà