добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 20.01.2008

Решил я было проглотить ваш странный ответ 26.06.07, но может быть опять я чего-то не понял.
Я бы рад внимать генеральской правде, да больно уж идиотом выступает Сталин. Всеми силами он хотел избежать войны, понимал, какая бездарная у него армия, делал всё, чтобы избежать войны… а что собственно он делал? Сосредоточил всю авиацию в непосредственной близости к границам, создал там огромные запасы боеприпасов, топлива, вооружения и пр., вместо того чтобы строить укрепления, уничтожать или хотя бы минировать мосты, обучать командиров-идиотов не нападению, а обороне, печатать карты, прежде всего своей приграничной территории, а уже потом заграничной.
До войны вся наша промышленность ничего для людей не производила, всё только для войны. А ведь Сталин по вашим словам в 1000 раз умнее меня, но странным образом совсем не подготовился к войне, всё знал о своей армии, но укреплений не строил, к обороне не готовился. Ни минных полей, ни заграждений, ни противотанковых рвов. Копать-то русские умеют.
Вы пишете, что Сталин хотел любой ценой оттянуть нападение Германии, но для чего? Если обороняться он не собирался, тогда понятно.
Допустим, воевать никто не умеет, и Прибалтику, Бессарабию и часть Польши захватили только для обороны.  Но почему Сталин своему начальнику генерального штаба прощает весь разгром? Где же та оборона?
Если боишься, что на тебя нападут, знаешь, что армия воевать не умеет, неужели стоит располагать её в непосредственной близости границы безо всяких укреплений? Ведь строить укрепления – не воевать.
Разве для этого Сталин проводил коллективизацию, уничтожив миллионы крестьян, для всеобщего счастья создавал ГУЛАГ с бесплатной рабсилой, создавал прекрасное вооружение и даже министерство боеприпасов, и всё это чтобы подставить войска Гитлеру под удар?
Понятно, почему советские историки доказывали слабость Сталина перед войной, скрывая планы нападения на Германию, но вам-то это зачем?

Олег

Для начала поищи цитату, где я говорил, что Сталин в 1000 раз умнее тебя. Когда не найдешь, осознай, что ты в атаке, и что тебе мерещится по жизни невесть что, и выводы ты делаешь не всегда из фактов.

После этого можешь приступить к чтению ответа.

Размещением войск ведал не Сталин, а Генеральный Штаб. Признанной ошибкой Сталина является то, что вместо расчётливого Шапошникова он зачем-то назначил начальном Генштаба агрессивного Жукова, который и учинил снос линии Карбышева (где как раз были и минные поля, и рвы, и заграждения, и линии дзотов, и еще много чего понастроил Карбышев помимо того, до чего додумались Вы) и наступательную дислокацию войск. Идея Жукова заключалась в том, что лучший способ обороны – асимметричное нападение (стратагема “идти на Вэй, чтобы спасти Чжао”). Он ссоредоточил основные войска в Одесском военном округе, чтобы в случае нападения немцев ударить по Румынии, разрушить нефтепромыслы Плоешти, и таким образом оставить Германию без горючего, обрекши её на поражение. Сталин считал этот план разумным в том плане, что существование угрозы на юге должно по логике событий удержать Гитлера от нападения.

Сталин ошибся, и ошибся существенно. Он выстраивал свою стратегию из тех соображений, что если риск провала будет высок, то Гитлер на операцию на востоке не решится. Он ошибся потому, что судил по себе и был рабом стереотипа, что государственный руководитель должен быть человеком расчетливым и осторожным. В реальности Гитлер оказался героем, а не героическим тенором, и выбрал стратегию максимального риска.

Сталину нападать на Германию резона не было. Было гораздо выгоднее дождаться, пока он ослабит Англию, додолбав ее с воздуха, а англичане соответственно додолбают с воздуха немцев. Так или иначе, имело смысла дождаться втягивания в войну США, их прямой конфронтации с Германией. А затем уже Сталин и собирался выходить на арену в обалденном белом фраке.

Не получилось. Сталин просчитался. Человеку свойственно ошибаться, а он был как раз человеком, вопреки мироощущению его воспевателей и хулителей. Но в рамках своей логики он действовал совершенно правильно – оттягивал наступление войны максимально, в идеале желая выиграть вообще без столкновения, или вмешаться на последнем этапе.

Так что никаких планов нападать на Германию в столь неподходящий момент у Сталина не было. Был план держать старну в максимальной боевой готовности. Чтобы Гитлер не решился напасть – по принципу si vis pacem, para bellum.


Дайте пожалуйста развернутое определение, кто такой "надсмотрщик".

Юрий

Категория “надсмотрщик” введена для обозначения системы цензурирующих механизмов психики, стереотипов поведения, установок и представлений, осуществляющих ограничения спонтанного поведения человека в целях “вписывания” его в социальную среду, превращения в социально приемлемую особь. Эти механизмы некритически усваиваются человеком в процессе воспитания, а затем бессознательно контролируют его поведение, тормозя “социально неприемлемые” мотивы еще до их осознания и реализации, и инверсируя их энергетику в близкие, похожие, но “социально приемлемые” действия.

В психоаналитическом учении категории “надсмотрщик” соотвествуют в значительной степени категории “цензура” и “сверх-Я”.


Вот Вы пропагандируете руководствоваться своим законом, т.е. самому определять что правильно и что не правильно, что приемлемо для самого и что неприемлемо; живете по своей совести. Получается ли, что Вы пропагандируете жить по понятиям, как воры в законе, как Сталин, который в свое время грабил банки, а потом, придя к власти, велел жить по понятиям стукачам, чтобы те контролировали политзаключенных? Если да, то получается ли, что в части этого Вы ничего нового не предлагаете для курсанта ШЭЛ?

Максим

Сказанное Вами логически не вытекает из моего тезиса. Выведено он, судя по всему, по закону женской логики: “Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно”. По Вашей логике можно было, например, написать: “Вы предлагаете гладить котят. Получается, что Вы хотите изнасиловать буйвола? Значит Вы ничего нового не предлагаете…” и т.д.

Вопрос в том, почему у Вас возникла подобного рода ассоциация? Я ведь нигде понятия воров в законе не пропагандировал, и своё отрицательное к ним отношение не скрывал. А Ваш надсмотрщик подкидывает Вам вот такую шизу – с какой целью?

А цель у него одна – максимально дискредитировать в Ваших глазах саму идею внутренней свободы, на которую наложен запрет Вашим воспитанием. Для Вас это запретно, Вам не положено. Так что Вам следует думать, что это плохо, что на самом деле за моими словами о свободе на самом деле скрывается тюрьма.

Только от Вас зависит, способны ли Вы преодолеть воздействие своего надсмотрщика и адекватно осознать то, что говорю я.


Ключевые слова статьи:

Сталин

ßíäåêñ.Ìåòðèêà