добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 22.10.2001

Разговор в письмах

За выходные я получил уйму писем, посвященных агитации в пользу эвтаназии и клеймлению меня в качестве негуманиста только потому, что я считаю, что убивать людей, кроме случаев необходимой обороны, неправильным. Привожу их здесь.

Думаю, что тема эвтаназии весьма существенна для тематики нашей рассылки, так как проявляет некоторые механизмы психики, которые серьезно препятствуют личной конкурентоспособности. В частности, к ним относятся суицидальный комплекс и садомазохизм (форма невроза "бегства от свободы"). именно они формируют базовую мотивацию, заставляющую человека искать аргументы, оправдывающие убийство невинных в связи с теми или иными проблемами, возникшими у них или по причине их "невписанности" в представления окружающих о том, что есть норма. Разумеется, аргументы, которые изыскиваются в рамках такого мотивирования, оказываются псевдорациональными и критики не выдерживают. Но гораздо интереснее то, в каком направлении эволюционирует процесс борьбы за эвтаназию. Давайте посмотрим.


Читаю Вашу рассылку периодически, что-то понятно и допустимо, с чем-то не согласен. Как, например, с Вашим мнением об автаназии.

Возможно, Вы были бы правы будь бесспорным существование Господа. Поскольку это все же не является бесспорным, то жуткие мучения, которые сопутствуют подчас человеку, заканчивающему свой жизненный путь - суть бессмысленны. Никто не знает, что за чертой смерти, я думаю, что, скорее всего, ничего. Вы можете ответить в том духе, что " по вере твоей.." или " от бездуховности и косности духовной..." или еще что-нибудь в этом же роде - философское. Однако, реальных подтверждений существования загробной жизни нет и не было за всю историю человечества, кроме выдуманных сказок. А поддерживать выдумки, обрекая человека на мучения - неоправданная жестокость. Что бы Вы сами запели, оказавшись в подобной ситуации?

С уважением, Олег

"Если Бога нет, то все дозволено". Весь прошлый век прошел под этим лозунгом.

Вы явно отождествляете реальность Бога и реальность всяческих сказок о нем, которые люди насочиняли в разные времена в силу своих культурных аллюзий. Не путайте Бога и церковь, которая есть от мира сего и потому служит князю мира сего.

Неважно, есть загробный мир или нет, важно - как жить в этом мире. Определенные моральные установки примиряют человека с собой и с миром и тем самым дают ему уверенность в жизни и повышают конкурентоспособность. Другие установки опрокидывают ад в душу и постепенно делают человека несчастным и неконкурентоспособным.

Андрей Дмитриевич Сахаров как-то заметил, что нравственные решения оказываются в конечном счете правильными, даже если это сиюминутно не очевидно. Я сам много раз наблюдал, как аморальные решения приводили людей и целые организации к краху. Существуют определенные системные закономерности в природе и обществе, которые устанавливают примерное соответствие моральности поведения человека и его судьбы. В определенной степени это свойство Вселенной и есть часть той идеальной сущности, которую называют Богом. Не путайте его с идолами на иконах - это для рабов.

Так вот, желать смерти страдающему человеку - безнравственно, какими бы аргументами сие не обосновывать. Все эти аргументы носят псевдорациональный характер. Анализу следует подвергать не их, а мотивацию, которая за ними стоит. И лечить, соответственно - потому что иначе дело кончится для человека плохо.

Если человек видит в эвтаназии что-либо кроме абсолютного зла, ему необходима серьезная личностная коррекция. Потому что за этим стоят два страшных комплекса. Первый - суицидальный, когда человек готов пасовать перед теми или иными трудностями, путем ухода из жизни. Причем обычно эти трудности он либо выдумывает, либо раздувает путем неверной интерпретации событий.

Очевидно, за этот случай с обожженным мальчиком все суицидальники схватились потому, что им показалось, что уж тут-то есть реальная причина для реализации этого комплекса, что тут-то его реализация оправдана. На самом деле она никогда не оправдана. Степень мучительности любой боли очень сильно зависит от того, в какой психологической атмосфере ты ее переживаешь. А тут мальчик и так был склонен к суициду, да еще и все окружение давило.

Второй комплекс - садизм. Его обладатель ищет оправдания для мучения другого или его убийства. Если человек стар и болен, это представляется ему возможным аргументом для общества, чтобы получить санкцию на убийство. Конечно, нравственно здоровое общество такого аргумента не примет, поскольку все психически здоровые люди знают, что старого и больного человека достаточно окружить заботой и покормить антидепрессантами, чтобы мысли о самоубийстве путем эвтаназии его оставили. Но нездоровое общество с радостью воспримет аргумент: "старуха сама сказала, что хочет умереть, давайте топорик (шприц, скальпель, цианид, ледоруб), скорее!"

Присутствие у человека этих комплексов или одного из них очень сильно снижает конкурентоспособность и устойчивость в жизни. Поэтому я и считаю необходимым акцентировать эту проблему как показание к психической коррекции.


Вы знаете, меня удивил Ваш ответ на письмо Владимира об эвтаназии.

1. Непонятен тон Вашего ответа. Рассуждения о том, что все хотят смерти близкого человека (в данном случае сына) это допустимо бабушкам на скамейке, а для человека,который занимается психологией это достаточно поверхностный взгляд. Безусловно, у нас эвтаназия запрещена, чтобы не было злоупотреблений (хороший способ избавиться от человека, чтобы получить наследство или продать его орган). Но каждую ситуацию надо рассматривать отдельно. Если в результате проведенных действий мать сошла с ума и пыталась покончить жизнь самоубийством, разве можно говорить о ее желании смерти собственному ребенку.Более того, именно Вы должны понимать, что творится в душе у человека, когда он видит адские муки своего родного человека. В данном случае дитя. И говорить о том, что это испытание, посланное Богом и т. д. бессымыслено, потому что испытание, посланное Богом это продолжать жить после того, как умер твой ребенок.

В данном случае можно говорить, что мать не вынесела посланного ей испытания тем, что решила покончить жизнь самоубиством.

2. О каком терепнии и каких муках во имя Господа Бога Вы говорите. Применяя Ваш тон письма, могу сказать, что сын божий Иисус уже отмучился за всех нас, грешных. И в том числе за этого бедного мальчика. Более того, если подходить грубог, то в данном случае никаких христианских заветов мальчик не нарушил - его убили. Соотвественного грех лежит на матери. Но это очень примитивный подход.

Просто я хочу сказать, что неправильно в таких ситуациях говорить о том, что человек, который просит помочь ему уйти из жизни грешит против Бога, не может справиться с мучениями и т. д.

Вы можете себе представить постоянную адскую боль без перерыва в течении недель, месяцев, лет? Спасение человека только в одном - сойти с ума. И ничего не осозновать.

Боле того, на самом деле юридически выше Конституции у нас ничего нет. Конституция- Основной закон. Все, что ей противоречит не применяется. Уголовный кодекс своим запретом эвтаназии не соответствует Конституции. В Конституции даровано право человеку самому распоряжаться своей жизнью. И если он решил, что он не может больше жить, надо ему помочь. Просто надо решить каким образом это оформлять, чтобы минимизировать риск злоупотреблений.

На самом деле эта проблема намного шире, чем просто помощь родственников своим близким людям прекратить мучения. Она граничит и со следующей проблемой.

Под Псковом есть детский дом, где живут "дети", которых детьми можно назвать только в кавычках. На содержание этого детского дома (а он не единственный) уходят огромные средства. А живут там "дети", покрытые чешуей, полностью как рыбы, рожденные без глаз или без век, которые спят с открытыми глазами, или плачут кровью и т. д. При этом у этих детей нарушения в развитии, то есть они все невменяемые. Они чувствуют только холодно, тепло и все. Условные рефлекс: если постучали по кроватке значит надо подойти, что-нибудь дадут. Им тоже надо жить? Потому что Бог даровал жизнь всем и никто не может лишить жизни других кроме Господа Бога? А Вам не кажется, что Бог не давал жизнь ИМ, он создал Человека, зверей, птиц, млекопитающихся. А неизвестно-что с кровяносной и костной системой, называемой "ребенком" только потому, что "Это" рождено женщиной он не создавал.

Конечно, в ответ можно говорить о гуманности общества. Но ведь это вопрос вечный. Разве гуманно отбирать у старушки, которая еле ходит, с мизерной пенсией, которая медленно умирает из-за того, что у нее не хватает денег на лекарства это лекарство передав деньги из бюджета на содержание "этих "детей". Гуманное общество всегда заботиться о больных, слабых, стариках и детях. В данном случае мы видим старушку о котором гуманное и справедливое общество и государство должно позаботиться (потому что это общество гуманное и потому что эта старушка уже многое отдала этому государству). А кого мы видим еще? Я не знаю и "это" никаким опредленеим назвать не могу.

Думаю Вы понимаете, что в данном случае, это будет не эвтоназия, но врачам должно быть дано право оставлять на этом свете только ДЕТЕЙ. И незачем травмировать мать, которая родила "неведому зверушку".

Не думайте, что я жестокая. Просто доля разумного рационализма должна присутствовать.

С уважением Вероника.

P.S. Даже раненого коня пристреливают, чтобы он не мучился, собак советуют усыплять. Это считается гуманным и хорошим отношением человека к животным. А на Человека нам наплевать?

-- Best regards, Вероника

Н-да с... Убить несчастное существо только за то, что оно уродливо? За то, что его мысли и чувства непонятны Вам? За то, что оно страдает? За то, что его лицезрение противно Вашему эстетическому чувству?

Да еще и экономический аргумент - столь же антинаучный, сколь и безнравственный. Любой грамотный экономист разъяснит Вам, что для рыночной экономики обязательно необходим слой "праздного класса", который поглощает излишки стоимостных объемов, связанные с транзакционными издержками процесса производства новой стоимости. Причем с переходом к постиндустриальному обществу необходима все большая масса непроизводительной прослойки. Недостаточный объем непроизводительных общественных расходов влечет коллапс экономики (правда и излишний влечет стагнацию).

Так что у общества найдутся средства для содержания всех тварей божьих, даже если они неспособны заниматься общественно полезным трудом. Во всяком случае экономического оправдания тому, чтобы убивать их за это в реальности нет - Вы привели типичный псевдорациональный аргумент. А такие аргументы, как известно, появляются для прикрытия глубинных мотивов. В вашем случае - просто желания убивать, которому Вы и ищете оправдание.

Когда Гитлер пришел к власти, он начал именно с узаконения эвтаназии стариков. Затем пришла очередь обитателей таких домов - и общество это приняло. Следом пошло уничтожение психических больных. Потом пошли в ход социально неполноценные - социал-демократы и коммунисты. Затем - расово неполноценные: евреи, цыгане, славяне. Затем христианские пасторы. Затем была введена практика евгенических отборов, в рамках которой шло уничтожение детей, родившихся недостаточно здоровыми. Дальше просто не успели, но нет никаких оснований считать, что этот режим мог бы остановиться на чем-то сам по себе.

Мы начали разговор с эвтаназии в случаях, когда человеку очень больно. Уже через пару номеров появилось предложение заодно убивать и детей, не соответствующих каким-то критериям. Не правда ли, быстро? Дальнейшее известно: сначала детей с чешуей, потом с ДЦП, потом с полиомиелитом, потом рыжих, потом не слишком красивых, потом хроменьких, потом чихающих, потом уже и всех остальных. Тут главное начать. Как показывает опыт, эвтаназия имеет свойство быстро разрастаться.

Налет культуры на человеке на самом деле очень тонок, стоит чуть-чуть колупнуть, как доколупаешься до адова пламени.

У голландцев есть фольклорная история о мальчике, который увидел дырочку в плотине и заткнул ее пальцем. В разных вариантах он либо пальца лишился, либо вообще помер, но город спас. Потому что эта струйка успела бы превратиться в бурный поток раньше, чем он бы успел позвать помощь. Слишком быстро прорывает плотину.

Так и с эвтаназией. Допусти лишь малюсенькую возможность законно убивать - и перечень условий, при которых это возможно, очень быстро начнет расширяться. Пока туда не попадем мы все. Потому что естественных границ этому процессу нет - стоит только начать.

Как хотите, но если человек мучится, это вовсе не дает Вам права его убивать. Даже если Вы приплетете конституцию и госбюджет в обоснование этого права. Если человек мучится, ему следует помочь по мере сил унять физическую и душевную боль. В особенности душевную - сильнее всего мучит она.


Эвтаназия Вам не нравится, смертную казнь Вы не принимаете. Может, Вы вообще против убийства? А на войне? или Вы пацифист?

Антон

Нет, я не вообще против убийства. Убийство необходимо в том случае, когда оно есть единственный способ предотвратить более тяжкое преступление. В УК РФ это квалифицируется как необходимая оборона.

Например, если я Вас застукаю при попытке прикончить обитателей дома инвалидов и у меня не будет другого способа остановить это преступление - я Вас пристрелю без всяких угрызений совести - рука у меня не дрогнет.


Вопрос об эвтаназии очень сложен и так говорить про это, на мой взгляд, нельзя. Мать помогла сыну с тяжелейшем ожогами, находившемся в абсолютно невообразимом состоянии, уйти из жизни - вы назвали это малодушием... Я более чем уверена, что Вы не представляете что это за боль - обширные ожоги кожи, дыхательных путей ... !!! Вам не известна эта абсолютно невообразимая здоровому человеку боль. Проще всего рассуждать о Боге, малодушии, свете в конце тоннеля, карме и проч., не зная, о чем вы рассуждаете, не видя этой страшной боли ... А потом, вы рассуждаете о таких высоких, глубокорелигиозных вещах и при этом позволяете себе употреблять такие слова как рожа! Вы считаете, что это допустимо?! И ещё про "ниспосланные испытания": когда у Вас болит голова, вы что делаете? Наверное, Вы принимаете таблетку от головной боли. А зачем вы это делаете? Вы облегчаете свои страдания, вы уходите от того, что Вам послано свыше! Ваша философия очень напоминает философию доктора Рагина из рассказа Чехова "Палата 6" - перечитайте.


Расскажите нам о себе и выиграйте ценные призы и поездку на Бали

Jane Bol

Опять тот же псевдорациональный аргумент - раз человеку больно, лучше убить, чем помочь. И еще прокурорским тоном клеймим человека за то, что он считает необходимым все-таки помочь.


На вопрос Владимира о том, что делать, когда есть ситуация с безнадежно больным человеком, предпочитающим уйти из жизни, Вы пишете:

{цитата из прошлого выпуска - см там}

Теперь примерно понятно, почему Вы так отзывались о Кастанеде: вероятно, Вы - православный человек, не признающий возможности _истинности_ в других учениях. Вы говорите "роптать", а может, не стоит судить по себе? Возможно, ситуация, в которой оказался парень и его дикие боли вполне оправдывают его желание умереть, а? Об этом Вы подумали? Вы пишете:

{цитата из прошлого выпуска - см там}

Малодушные? Вы примерно хоть представляете, что такое дикая боль, когда на лице оголены кости? А? Вы предполагаете, что в данном случае лучше жить? Скажите, кому это нужно? Вам? Это должно быть нужно прежде всего _ему_. А он этого не хочет! Потому, что ему больно. И он - безнадёжен. А Вы говорите: "Живи, не малодушничай". Извините, я не совсем понимаю Вас в этом вопросе.

Далее по тексту:

{цитата из прошлого выпуска - см там}

Вы пытаетесь облечь в красивые, ничего не значащие [скажите это своим рецепторам, чтобы они терпели, когда лицо обожжено] фразы. Зачем, простите? Вы пастор, что-ли?

Каждое из написанного можно прокомментировать... Каждое. Я совершенно не понимаю... Садист, Вы, что-ли... Или идеалист?

-- Best regards, Slacker

Все-таки, следует определиться, православный я или пастор. Православных пасторов пока не встречалось. Впрочем, я ни то, ни другое.

Повторю то, что я сказал: парень погиб потому, что окружающие были убеждены в том, что ему лучше умереть - и транслировали ему это убеждение. Сейчас Вы с редкостным фанатизмом, достойным фаната Кастаньеды, пытаетесь и меня убедить в том, что это было лучше.

Не старайтесь. Он все равно уже мертв. Оглянитесь вокруг себя - скольким Вы желаете смерти, зла и т.п. На самом деле все это опрокидывается обратно в ваше бессознательное и превращается в невротические симптомы. Ад в душе творит ад вокруг Вас.

Ключевые слова статьи:

жизнь делать практический юридические практика деньги красивые история экономики стратегический перечень кино закон право астрологический собак людей люди практический практический практический аргумент никогда дети ребенок общество философия Прага еврей город практический рука экономический практический экономический

ßíäåêñ.Ìåòðèêà