добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 07.08.2007

Вопрос об основе жизни - воде.  Что пить в наших нелегких условиях ? Из крана - коктейль из ржавчины, хлорки и извести - страшновато. По крайней мере, в Киеве, может где с этим и получше. Из скважин, которые наделал бывший мер - тоже, болотцем попахивает. Покупаем бутилированную, но тоже, кто знает чего туда наливают. Жена лоббирует идею покупки каких то фильтров на принципе обратного осмоса. Но опять таки, как проверить что они чтото фильтруют. Кроме того, сейчас много информации (часть из которой по -моему явный развод) о том что вода якобы имеет структуру, которая этими фильтрами разрушается. Сам склоняюсь к мысли найти где то подальше в селе колодец и ездить раз в неделю заправляться - на бензин меньше пойдет чем покупать в бутылях.
Что посоветуете ?

С уважением, Александр, Киев

Где гарантия, что вода в колодце не подпитывается какими-либо стоками?

Могу дать простой совет. Фильтрация воды, конечно, вещь полезная, но недостаточная. Однако пользуйтесь ей все же. Просто после фильтрации советую провести с водой следующие действия: сначала вскипятите воду, затем немедленно засуньте ее в морозильник или сильный холодильник и там охладите до комнатной температуры, а еще лучше до +4 градусов. Конечно, для таких развлечений придется приобрести специальный холодильник, но это дешевле, чем ездить неизвестно куда за водой.

Что дает такая процедура?

Обычная вода за время своей циркуляции в техногенной, да и природной среде, набирает определенную информацию, которая на ней записывается в форме комплексов, состоящих из молекул воды и йонов солей. Дело в том, что молекулы воды существуют лишь в парообразном состоянии. В состояниях с меньшей кинетической энергией они связываются в комплексы за счет периферийных слабых сил внутриатомных полей. Какое воздействие могут оказывать такие комплексы на биохимические процессы в организме – изучено плохо. Известно лишь одно: воздействие оказывают, и в ряде случаев патогенное.

Процесс кипячения с быстрым охлаждением приводит к разрушению всех этих комплексов, дегазации, приведению солей к нормальной форме. В определенной мере такая вода даже лучше воды из источников, которая еще не подверглась техногенному воздействию, но могла подвергнуться воздействию негативных природных полей или минералов.

Это радикальный, хотя и дорогой (требующий холодильной аппаратуры и времени) способ иметь дома всегда хорошую воду. Менее радикальный и очень дешевый способ – воздействие на воду магнитным полем, которое тоже разрушает водносолевые комплексы и “омолаживает” воду. Магнит ставится прямо на кран в кухне. Но его эффективность слабее на порядок.

Еще один способ разрушения комплексов – примораживание. Издревле известно, что талая вода не хуже родниковой. Этот способ значительно эффективнее магнитной обработки, но слабее двухступенчатого процесса “оживления” воды.

Как показывают исследования, использование “живой” воды способствует улучшению обмена веществ, вымыванию солевых шлаков из организма и снижению риска хронических заболеваний.

При стопроцентном разрушении водносолевых комплексов и превращении воды в активированное состояние, когда каждая молекула настолько высокоэнергетична, что существует сама по себе, вода становится мощным антиоксидантом и сильнейшим стимулятором обмена веществ, который используется в терапии многих хронических заболевании и в замедлении процессов старения. Однако, такая активация воды возможна лишь методом ядерного парамагнитного резонанса, стоит весьма дорого и требует квалифицированного обращения. В клинической практике такую воду, насколько мне известно, использует лишь доктор Борис Киселев.


На уровне ментальных образов я воспринимаю политику, бизнес как конгломерат сложных систем и перетоков, слово эгрегоров, пожалуй, весьма подходит. На уровне какого-то интуитивного озарения очевидно, что любой отдельный человек там просто ресурс (источник энергии, передаточное звено и т.п.). Там все делают выбор, не зная реально между чем выбирают. Именно системное взаимодействие изменяет социальную среду, не люди, не деньги. Поскольку данные надсистемы относительно молоды и недавно получили возможность интенсивного развития из-за увеличения плотности и количества связей между носителями-сырьем, то их "интеллект", каким бы сложным нам не представлялся, на самом деле соответствует уровню плюс/минус наших амеб. Теперь вопросы, как вы считаете:
1) внутреннее неприятие, когда чувствуешь взаимодействие с системой, связано с неестественным для природы человека состоянием подчинения этим системам?
2) инстинкт власти заставляет людей ломиться вверх по трофической цепочке в этих подсистемах, а ведь реальная власть - только когда система реализует волю хозяина, самостоятельно выстраивая социальные связи для его нужд. Может, эти системы и есть эволюция волевых актов и идей властных людей из разных времен?
3) какой инстинкт заставляет людей ломиться в политику, где они не увидят ни реальной власти (см. вопрос 2), ни денег, поскольку политические масштабы сумм в принципе не перевариваются человеком, более того, где они станут по большому счету, рабами систем, не более.
4) если есть Бог как супер-супер-...-суперсистема, и частью ее функций является обепечивать оптимальное для человека существование, то проявления инстинкта власти - скорее вред для человека, чем благо. Поскольку самое большое благо, которое нам дают системы - разнообразие тренировочных условий для отслеживания "тараканов" в собственной голове. Эти ли "такрканы" заставляют людей ввязываться в несвойственные им взоимоотношения навязывая внешние цели, вместо внимания к внутренним целям?
5) тяжело анализировать подобные системные взаимодействия, поскольку все ясно на уровне скорее ментальных образов с интуитивным чувством их уникальных свойств, чем рационального толкования. А ведь цель анализа - выработать корректирующие действия. Каким оброазом вы воспринимаете внутренне и описываете для утилитарного использования эти сложные системы? Всегда ли присутствует у вас этот пласт восприятия общества - как системного феномена? в каком виде?

Имя: Михаил

1) Да

2) Разумеется, социальные системы есть материализация идей, информационных конструктов, выработанных кем-то в более ранние времена.

3) “Люди стремятся к свету не для того, чтобы лучше видеть, но для того, чтобы ярче блестеть” (С) Ницше

4) В вашей модели существуют понятия вреда и блага. А у Господа Бога их нет.

5) решение подсказывает интуиция. А словами его потом оформляешь – и все.


Вы писали в рассылке, что для того чтобы поднять доходы, надо поднять расходы. Я с этим полностью согласен, иначе нет никакой мотивации дополнительно зарабатывать. Но вот какая проблема: я боюсь что необходимость зарабатывать больше денег потребует каких-то дополнительных усилий, по крайней мере, первое время и меня это пугает. Т.е. неохота тратить время и напрягаться ради непонятно чего: вобщем-то мне и так на жизнь хватает. В то же время, в будущем маячит необходимость больше зарабатывать в связи с сильной инфляцией в РФ, хочется подготовится заранее. Так и мучаюсь. Подскажите в чем здесь проблема?

Александр

Вы сами описали проблему: Вы боитесь, что рост заработка потребует от Вас дополнительных усилий. На практике Вы это предположение не проверяли. Может, стоит проверить?

У меня как-то в силу крупной покупки образовался финансовый кризис и понадобилось больше денег. Пришлось покумекать, как увеличить их поток без дополнительных усилий. Поток вырос. Кризис прошел, денег стало больше, чем надо на покупку. Стал думать, что бы еще купить, и понял, что для новых крупных покупок надо менять образ жизни. А это хлопотнее, чем зарабатывать, да и денег потребует еще больше. Теперь потихоньку созреваю к новому образу жизни…


Ключевые слова статьи:

суперсистема

ßíäåêñ.Ìåòðèêà