добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 05.08.2007

В одном из выпусков Вы писали:

“кидать - плохо” - это максима, которая применима не в каждой деловой среде, а только в той, в рамках которой существует культура сбора информации о деловых партнерах и учета этой информации. ....
Сейчас в СНГ еще остались на низовке обширные сектора рынка, где решения принимаются обывателем без сбора информации о продавце. ....
У мусульман и цыган кидать “неверных” также считается доблестью, при этом они не лишаются возможности вести дела в своей среде.

не кажется ли Вам, что эти   рассуждения слишком уж размашисты и переходят границу допустимых ляпов? Я впервые встречаю человека, который ставит на одну доску мусульман (т.е. миллиарды людей определенной веры) с кочевой частью цыган, которые, увы, прославились промыслом в сфере "кидалова".
Вполне допускаю, что кроме цыган вас "кидали" также мусульмане, да и христиане и иудеи(хотя сомневаюсь, что вы справлялись об их вере). Известно ли Вам, что такие общие выводы должны опираться на статистику и документы, а не на личные эмоции?
Ваш тезис о применимости деловой порядочности только в определенных условиях и сам по себе провокативен.
Вы, вероятно, знаете, что вклад безответственного и шумного поведения высокообразованной части общества в развитие вируса национальной нетерпимости и "Карабахов" зачастую велик.  Думаю, понимаете также, что наставление и воспитание аудитории - учитывая, что аудитория, видимо,  весьма обширна и молода - это не только личное дело.

О моем вероисповедании - верую в бога- аллаха, и в абсолютную ценность этики и порядочности в отношениях, в т.ч. и в деловых, независимо от рублевого выражения выгод и потерь.

С уважением (не нарочитым)к вашему труду
Зуфар Камалов

Начнем с того, что я тоже верую в Б-га- Аллаха, только при этом не считаю себя обязанным принимать всю обрядово-вероучительскую чушь, которую сочинили слуги шайтана-князя мира сего, чтобы именем Аллаха (или другим именем, которым они нарекают Бога) манипулировать людьми. Аллах создал людей свободными, Аллах вездесущ, и для того, кто нашел его в себе и установил прямой контакт с ним, незачем

Все вероучения являются в значительной степени клеветой на Аллаха, возведенной слугами шайтана в целях обмана народа. Религия – опиум для народа, которым кормят народ, чтобы он был управляем. Для этого народу лгут, что и сам Аллах, всемилостивый и всемогущий, сам установил на Земле такой порядок, когда человек несвободен. В действительности же Аллах сотворил человека для свободной самореализации, чтобы человек открылся ему и научился слушать лишь его голос в себе, а не голос шайтановых слуг, смеющих представительствовать от имени Аллаха, и встающих между ним и тобой.

Таковы, повторяю, изначально все религии. Все они – лишь кривые зеркала, которые препятствуют человеку увидеть Бога единого. Но Христианство и Иудаизм в последние столетия сделали уступки Богу, сократили свою манипулятивную активность, стали меньше препятствовать человеку в его самостоятельном пути к свободе, к Богу, к себе. Конечно, и в этих религиях остались направления фундаменталистского толка, претендующие на тоталитарную власть над душами, но в целом они стали менее враждебны человеку и Богу. В мусульманстве же все осталось как в средние века. Мусульманство претендует на полную власть над душами людей, и потому враждует с Аллахом, мешая мусульманину найти свой путь к свободе и свой путь к Аллаху.

Все тоталитарные религии стремятся к одному – разделить людей, враждебно настроить своих рабов к тем, кто не поддается манипулированию. Частью этой их шайтановой подлости и является введение такого законодательства, при котором человек, не верующий во всю клевету на Аллаха, распространяемую этими шайтановыми слугами, поражается в правах. Через весь шариат проводится эта мысль – для мусульманина один закон, для немусульманина - другой. С мусульманином нужно вести дела честно, а немусульманина никакой закон не защищает от кидалова, кинуть его шариат не запрещает.

В старые времена такое же позорное законодательство было и у христиан, и у иудеев. У Шекспира в “Венецианском купце” хорошо показано, как итальянцы кидают иудея, основываясь на этом принципе: для христиан одни законы, для иудеев – другие. Но они осознали этот позор, и в Новое Время отказались от этого принципа. Ни в одной христианской или иудейской стране не действуют старые религиозные законы, а мусульманские государства до сих пор признают шариат.

Могут ли после подобной подлости мусульмане претендовать на уважение? Могут ли они претендовать на милость Аллаха, упорно не желая прийти к нему, а цепляясь за шайтановы установления, ложно приписываемые Пророку и тем самым – говорившему его устами Аллаху? Неужели не видно, что те бедствия, та нищета, в которой живут мусульмане, есть следствие их отдаления от Аллаха и следования ложным представлениям? Неужели не видно, что мусульманские народы живут тем беднее и страшнее, чем более истово соблюдают они нормы этого извращенного ислама? Неужели не видно, что мусульманин живет тем лучше, чем в меньшей степени он в этот ислам верит и чем меньше строит жизнь на его правилах?

И разве не видно, как и для чего ныне используют этот извращенный ислам слуги Шайтана? Разве не видно, что они давно уже ведут войну с Аллахом, бросая в топку этой войны заблудшие души обманутых адептов? Разве не очевидно, что Аллах всегда наказывал отступников, и накажет снова и снова? Разве не ясно, как будет наказан Иран за свое желание изменить установленное Аллахом, создав атомную бомбу и применив ее против Израиля, которому Аллах установил быть в Палестине? Разве не знает Ахмадинеджад пророчества, что за попытку такого преступления Аллах обещал отнять у мусульман Мекку? Знает и скрывает, как и все аятоллы. Разве не посылал Аллах многократно поражение шедшим на Израиль арабским армиям, в десятки раз превосходящим израильскую? Разве не видно воочию, КАК Аллах благоволит Западу, который не исповедует мусульманство. Неужели не очевидно, что это потому лишь, что Запад, допустив личную свободу, служит ему лучше, чем могут служить те, кто верует в шайтанову клевету на него? Неужели не видно из истории, что всегда Аллах посылал победу тому народу, который был свободнее других? Разве не властвовал миром Халифат, когда Халифы и Эмиры покровительствали наукам и искусствам, и поддерживали честные законы? Разве не пал Халифат, когда начали подменять эту от Аллаха и Мухаммеда шедшую свободу злобной клеветой фундаменталистского клира. Разве не властвовал миром Султан, когда в его землях греки имели равные права с мусульманами и назначались сатрапами в половину провинций, а иудеи со всей Европы бежали под его защиту и покровительство? Разве не погиб султанат, когда официальной религией стала злобная клевета ибн-Ваххаба, которая заменила собой истинное мусульманство и ныне правит от его имени? Разве не стала Турция Ататюрка самым могущественным исламским государством как раз потому, что Ататюрк лишил извращенный ислам права влиять на жизнь в стране. Разве не лучше и богаче живут те турки, которые не ходят в мечеть или ходят лишь по праздникам, чем те, кто верует в ислам и голосует за Эрдогана?

Подумайте обо всем этом. Тогда Вы поймете, почему я никогда не последую трусливой политкорректности европейцев, которая когда-то помешала им законодательно запретить нацизм и заставляла идти у него на поводу, а сегодня заставляет уступать мусульманскому гегемонизму и реагировать на требования слуг шайтана не рисовать карикатур на Пророка (хотя сам Пророк лишь посмеялся бы над ними и пригласил художников к беседе). Я буду называть вещи своими именами. Пока мусульмане не прокляли шариат, пока в шариате ясно написано, что немусульмане поражены в правах, иметь дело с таким мусульманином самоубийственно. Пока мусульмане не захотят последовать примеру Пророка и услышать голос Аллаха в себе, пока будут верить служителям шайтана в мечетях, принимая их ложь за голос Аллаха – нужно осознавать, что эти люди опасны, ибо над ними властен шайтан, а значит, они будут действовать по воле шайтана, что бы сами они о себе ни думали.


почему правительство вдруг решило позакрывать игорные заведения?

НикНик

Потому, что людей, которые не способны себя контролировать, следует держать подальше от соблазнов. Играть в азартные игры могут лишь те, кто способен управлять собой и ситуацией. Для них есть места, куда колобки не докатятся, и где они могут заниматься своими развлечениями. Эти места правительство не закрывает.


Как вы оцениваете Пиночета и Пак Чжон Хи, как эффективных лидеров и можете ли назвать их политику эффективной, а их цели и методы - оправдывающими средства на тот момент и в их ситуациях, в которых им приходилось действовать?
  В случае с Пиночетом - режим Альенде быстро привел бы страну к разрухе, хотя на момент переворота его сторонники еще этого не понимали, а вот Пиночет, похоже, понимал, и пощел на радикальные меры. В итоге экономика Чили сегодня одна из наиболее процветающих из всех стран Латинской Америки, и явно более процветающая, чем она была бы при Альенде.
  В случае с Пах Чжон Хи мы имеем "корейское экономическое чудо", в то время как при режиме северных "левых" народ голодает.
  Значит ли это, что "левая" политика по определению упадочна в перспективе, а правая, и ультраправая - процветающая, и режим ультраправой диктатуры - единственное эффективное средство для быстрого подъема экономики из упадка, в случае неэффективного её разбазаривания, будь то социалистическими "левыми", или еще кем-либо?

Алексей

Прежде всего – не надо на одну доску ставить дедушку Пака и Пиночета. Это из той же оперы, когда Сталина и Гитлера ставят на одну доску потому, что в ряде случаев оба использовали одни и те же средства. Разница же в целях и в результатах. Сталин, например, создал великую страну и выиграл мировую войну. Гитлер же великую страну развалил и войну просрал.

Аналогично и здесь. Пак создал СИСТЕМУ, он был строителем и созидателем. При нем экономика выросла в 6 раз, и нищая страна стала развитой. Пиночет же за два десятилетия правления так и не смог восстановить уровень ВВП, который был ДО Альенде. Да, при Альенде был кризис (не только в Чили, это была часть мирового кризиса), усиленный санкциями США. Но при Пиночете мирового кризиса уже не было, США ему только помогали, а докризисный уровень производства он не восстановил. За 17 рост экономики всего на 17%, когда при Паке она за такой срок росла в 4 раза, а при Брежневе (застое :)) – почти в два раза! Не говоря уже о том, что никакой системы он не создал, кое-что сделали уже после его ухода, и экономический рост начался уже при демократическом левом правительстве.

Кроме того, жестокости Пака не выходили за рамки обычной необходимости для поддержания стабильности в нищей и неспокойной стране. Зверства же пиночетовщины возмущали и возмущают весь мир потому, что были так же неоправданны и бесполезны, как зверства Гитлера или Пол Пота. Так что если Пак – действительно эффективный лидер, то Пиночет – просто мудак. И когда в начале 90-х лидеры ельцинистов – всякие Чубайсы, Немцовы и прочие основатели СПС – стали поднимать на щит не Пака, а именно Пиночета, результат их деятельности несложно было предсказать.

________________________________________

У меня такой вопрос, я почему-то не могу людям в глаза смотреть когда разговариваю, создавая впечатление подозрительности. Всегда краснею, когда надо мной подчушивают. Могу ли избавиться от этих комплексов?

Уфа
Ден

Научитесь подшучивать над собой сами – это поможет Вам расслабиться. Для Вас очень важно мнение других, но при этом Вы страшно боитесь, как бы они об этом не догадались. Поэтому и не смотрите в глаза. Начните с того, что начните всех спрашивать – что они о Вас думают. Этим Вы немного поставите их в тупик (потому что на самом деле они о Вас ничего не думают и заняты собой), но зато они будут уже знать, что Вы этим интересуетесь, и Вам будет не так страшно заглядывать им в глаза, когда они отвечают.

Потом привыкнете…

_________________________________________< /P>

А почему Гиммлер (и вообще нацисты) занимались поисками Чаши Грааля? Они что, были не в курсе про Sang Raal?

Евгений

Дык Sang Raal они и искали. А про чашки и кружки – это было для отвода глаз и для писателей-фантастов.


Ключевые слова статьи:

Гиммлер

ßíäåêñ.Ìåòðèêà