добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 14.02.2007

Вы пишете о необходимости компенсации, когда социально активные действия, например на работе, заставляют тратить слишком много энергии. И из-за этого человек должен где-то оказываться слабым, проигрывать. Например, в спорте, или в постели.
Подскажите, так происходит всегда, и при разблокировке властного инстинкта, более активного поведения все больше будет нарастать потребность в компенсации? Или наоборот потребность в компенсации возникает у людей с заблокированным властным инстинктом, но которые хотят вести себя властно, и ведут, затрачивая много энергии?

Алексей

Разумеется, основные затраты мотивационной и биологической энергии идут на преодоление внутренних запретов. Чем их меньше, тем меньше потребность в компенсации. Но обычно у человека все же уровень амбиций заметно выше уровня раскрепощенности, личностного роста. Поэтому ему приходится затрачивать больше мотивационной энергии, чем позволяет уровень его раскрепощенности. Это “волевое” преодоление и требует последующей компенсации в Мазо-позиции. Есть специфическая терапия, которая эту компенсацию дает. Когда же проблема не осознается и к психотерапевту с ней не обращаются, то соответствующие услуги предоставляют секты.


Евгений Витальевич, вопрос о проявлении власти и её компенсации.
Вы говорите, что есть “новые русские”, которые ездят к батюшкам, что бы те  "отпускали им грехи", унижая их. Из этого можно сделать вывод, что "грешники", чувствуют свою вину за то, что проявляют свою власть в миру.
1. Я правильно понимаю, что компенсация происходит только тогда, когда у человека заблокирован властный инстинкт, но при этом, он в жизни обязан проявлять власть по роду своей деятельности? Ведь если человек позволяет себе спокойно проявлять волю к власти, вряд ли он чувствует вину за её проявление. Следовательно -  не нужна и компенсация.
2. Евгений Витальевич, если в моих рассуждениях есть ошибка, то можете мне объяснить, почему существует компенсация властного поведения, если проявления инстинкта власти являются самым, что ни на есть естественным делом, заложенным в нас всех природой?
3. Можно ли сказать, что сексуальный инстинкт (проявление доверительных, уступающих, податливых отношений с близкими людьми), является естественным компенсатором проявлений инстинкта власти в миру?

Успехов!

Андрей.

1. Не бывает людей абсолютно свободных. Уровень амбиций может быть выше уровня раскрепощения властного инстинкта. Тогда и происходит мотивационный дисбаланс.

2. Кроме естественных вещей, заложенных в нас Богом (или природой, как Вы говорите), есть еще и неестественные вещи, заложенные в нас от князя мира сего в процессе социализации. Это и есть всяческие запреты, ограничения и тормоза, которые интериоризированы в нашу психику культурной средой. Они и блокируют властное поведение.

А компенсации требует не проявление властного инстинкта, а энергозатраты на преодоление мотивационных барьеров.

3. Нет.


1) Вы объясняли своё хорошее отношение к немцам тем, что они осудили фашизм. Плохое отношение к электорату Украины тем, что они не осудили бендеровцев (по сути, тех же фашистов). Во времена расцвета немецкого фашизма коммунизм в России был не менее жестоким и кровавым явлением. Российский электорат его не осудил. Значит ли это, что Вы относитесь к российскому электорату также как и к украинскому электорату. Если нет, то почему?
2) Каковы истинные причины голодомора в Украине в 1932-33 гг? Был ли это геноцид (напр., классовый против селянства)? И почему Вы так думаете (факты)?

Alein

1. У Вас весьма и весьма устаревшие данные. В России коммунизм осудили гораздо в большей степени, чем он того заслуживал, так как приписали коммунизму также и плоды той политики, которая проводилась во времена Суслова и вызвала стойкую ненависть народа ко всему, что шло сверху. Такого отрицательного отношения к коммунизму, как в России, Вы не встретите ни в одной цивилизованной стране. В цивилизованных странах, даже в США за пределами нижних классов, отношение к коммунизму вполне взвешенное, и там его достоинства и недостатки оценивают здраво. Даже во времена “холодной войны” среди пропагандистов, работающих на быдляк, прибегнуть к сравнению коммунизма с фашизмом мог лишь тот, кто и так не был принят в приличном обществе. Все же образованные люди в Европе знали и знают, что фашизмом является не коммунизм, а антикоммунизм.

Ставить бандеровщину и другие формы фашизма на одну доску с коммунизмом некорректно по причине разницы базовых нравственных позиций. Коммунизм – интернациональная идеология, которая восходит к давней идее, лучше всего которую когда-то сформулировал Ницше в “Генеалогии морали”: “Тысячи идей существовало до сих пор, и потому существовала тысяча народов. И пора появиться тысяче первой, которая не раделит народы, а объединит их”.

Коммунизм объединял народы. Антикоммунизм и прочие формы фашизма разделяют их и делают людей легкой добычей мошенников, сами народы – легкой добычей международных эксплуататоров, а наверх выдвигают самых мерзких людишек типа Бандеры или Гитлера. Как выразился когда-то Ницше о предшественниках нацизма, антисемитах: “Ненавижу антисемитов, этих спекулянтов новейшего идеализма, пробуждающих самые мерзкие, безобразные, слоновьи черты человеческой натуры…”. Бандеровщина, гитлеризм – это все просто дальнейшие порождения этой осуждавшейся еще в XIX веке всеми здоровыми людьми нацистской мерзости. В каждой стране нацизм апеллирует к имени этого народа, но на самом деле проводит интернациональные интересы и идеи, этому народу враждебные – идеи разобщения народов, идеи каиновой печати.

На коммунистах нет каинова греха. На нацистах всех стран он лежит. И потому прокляты они вовеки. И те, кто, подобно подонку Ющенко, призывает людей примириться с бандеровцами или любыми другими фашистами, тоже навеки проклят вмести со всеми, кто не отмылся еще от этой мрази.

2. Я уже отвечал на этот вопрос. Наверное, ответ вышел позже, чем Вы задали этот вопрос, но сейчас уже Вы его прочитали. Если нет – посмотрите в архиве.


Один знакомый говорит, что можно отдать другому человеку тело, любовь, но душу нельзя отдавать никому. Вроде как получается: можешь любить, но доверяться - ни-ни! А как любовь может быть полной без души? Вы согласны с его утверждением? И любовь ли это?

Елизавета

Так и любите его всей душой, а отдать-то как Вы ему душу можете? Забирать ее умеет только Дьявол, а ему как раз отдавать вовсе не следует.


По семинару вопросы:
1 нужна ли виза?
2 если 1 то подойдет шенгенская?
3 если 1 и 2 то, если у родителей есть шенгенские визы - можно взять ребенка без визы и оформить ее на границе или развернут домой?
4 Если зарезервировать отель через сайт, то нужно еще билет на самолет отдельно купить. Порекомендуйте, как лететь из России, из Москвы или из Питера

Александр

1. Виза однозначно нужна.

2. Шенгенская вообще-то подойдет. Но существенно, каким консулатом выдана. По правилам Шенгена Вы должны въехать через ту страну, чей консулат выдал визу. В 99,9% случаев на это не обращают внимание, но в 0,1% случаев на границе могут придраться и вернуть. На Тенерифе таких случаев не было, но все же иметь в виду вероятность надо.

Если виза финская, удобнее всего въехать через Финляндию, прилететь из Хельсинки во Франкфурт (есть недорогие билеты – до 200 евро туда и обратно), а путевку заказать из Франкфурта. Тогда вся путевка, включая авиаперелет и отель Варадеро, встанет в 786 евро на рыло, если брать номер на двоих (сам такую купил). Можно во Франкфурт лететь из Тампере Райанэйром (www.ryanair.com), если заранее заказать билеты, выйдет вообще копейки.

3. С этим вопросом надо обратиться в консулат. По-моему, ребенок должен быть вписан в паспорт родителя, тогда провозить можно, иначе – нет.

4. Из Москвы и Питера летает дофига чартерных рейсов, так что купить на них билет не проблема в любом турагентстве. Но по-моему, проще в том же турагентстве взять в комплексе перелет с отелем Barcelo Varadero.

Ключевые слова статьи:

компенсация

ßíäåêñ.Ìåòðèêà