добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 31.01.2007

Сверхчеловек Ницше отличается от обычных людей тем что у него полностью рационализированно сверх-я. 
Со же случится со сверхчеловеком если он напьётся и у него отключится сознание, а вместе с ним и сверх-я? Каким будет его поведение в обществе?
Вы рассказывали об одном эксперименте когда человека погружали в коматозное состояние, и у него были проявлялись только агрессия, самосохранение, и сексуальность. Насколько я понял в этом эксперименте отключалось только "Я", и то что получилось это проявление "Оно" ограниченное "Сверх-Я". Как же будет вести себя человек, если отключить и "сверх-Я" также, вместе с "Я"?
Будет ли это эквивалентно поведению нестадных жиовотных, ведь у них нет "Сверх-я", и сознания вроде тоже нету?

Stas

Ницше никогда и нигде ничего не пишет о сверхчеловеке. Этот термин, superman – вообще порождение американской культуры и технократического взгляда на жизнь, он означает человека, обладающего каким-то техническим или бионическим преимуществом над остальными.

Ницше использует всегда термин “Uebermensch”, Высший Человек. Про “сверх-Я” Ницше тоже не писал, этот термин появился уже после его кончины в рамках совсем другого учения.

Высший человек может пить вино, но никогда не напьется до потери самоконтроля. На самом деле и для остальных выпивка – лишь предлог для потери самоконтроля, а не его прямая причина. Причина заключается в тех напряжения психики, сдерживание которых ослабляется алкогольной асфиксией коры головного мозга.

Человека отличает от других животных наличие второй сигнальной системы и сформировавшихся в ее рамках структур Я и сверх-Я. При их разрушении это различие исчезает.


Вчера по НТВ показывали программу "Союз нерушимый", посвященную очередному юбилею Беловежского соглашения. Показали Лукашенко, который сказал, что дефицит был только по ряду позиций потреб товаров, которые влияли на настроения людей, и с ним "такая империя как СССР могла бы справиться". А потом показывали Гайдара, Бурбулиса и др. которые заявили, что СССР был банкрот и падение цен на нефть его сломало. Гайдар заявил, что крах СССР был предопределен в сентярбе 1985, когда ОПЕК решила наращивать добычу и нарастила ее в 4 раза за полгода, после чего упали цены, и после чего СССР был обречен, т.к. у него не было валюты. Горбачев по сути подтвердил эту точку зрения, когда сказал, что при Брежневе нефть была за $30, сейчас под $60, а им, "перестройщикам" явно кто-то мешал: нефть была $8-9 за баррель. В доказателство показали срочную телеграмму генсека Горбачева Дж.Мейджеру с просьбой срочно дать займ в $1,5 млрд. Потом долго показывали бомжеватых личносетй начала 1990-х, пустые полки и волнения на улицах. И свиное рыло Гайдара, которое утверждало, что СССР наделал массу долгов и к концу 1980-х ему сказали, что давать больше не будут, надо возвращать.
А как было на самом деле: пал ли Союз из-за цен на нефть?

Евгений

Разрушение любого государства, бизнеса, системы есть результат действия сочетания факторов, а не одного какого-либо фактора. Начинается все с разрухи в головах.

Можно сказать, что советскую систему разрушил Горбачев. Но сам Горбачев был продуктом той системы отбора кадров, которую создал в свое время Хрущев:

- инициатива наказуема,
- поперек батьки не лезь,
- лижи жопу,
- принимай самые простые и очевидные решения,
- борись за народную любовь, будь популистом,
- не будь самым умным,
- оперативная разработка номенклатурного работника ранга от секретаря обкома запрещена; если оперативники КГБ проследили американского шпиона и увидели, что он сел в машину номенклатурного работника, слежка должна быть прекращена, а само оперативное дело уничтожено.

За последующие тридцать лет было отобрано поколение соответствующих хрущевским правилам номенклатурщиков. После тотального вымирания в начале 80-х предыдущего поколения начальников этим ублюдкам досталась в наследство власть, и они ее даже пять лет еще удержали.

То же самое с нефтью. Падение нефтяных цен было причиной огромного бюджетного дефицита в СССР. А что было причиной этого падения цен?

А то, что Горбачев и Рыжков собрали со всей экономики СССР инвестиционные ресурсы и 2/3 всех инвестиционных ресурсов страны целую пятилетку вкладывали в развитие именно нефтегазового сектора. Это имело два результата:

1. Резкий рост экспорта нефти и газа из СССР, в результате чего обычный для 70-х годов дефицит в 1-2% на мировом нефтяном рынке сменился устойчивым избытком предложения в 2-3%. Это и повлекло процесс устойчивого падения нефтяных цен. Если бы эти ублюдки ничего не инвестировали в нефтегазовый сектор, то за эту пятилетку цены к 1990 году выросли бы до 50 долларов за баррель, и доходы СССР от нефти выросли бы даже при сокращении экспорта раза в полтора. Сваливать эти последствия с больной головы совкового начальства на здоровую голову ОПЕК, единственная цель которого всегда была в поддержании максимально высоких цен на нефть – смешно.

2. Лишение высокотехнологических и постиндустриальных отраслей инвестиционных ресурсов превратило и так уже наметившееся после 1979 года отставание от запада в катастрофическое отставание в сфере связи, информатики, логистики, финансовых технологий и прочей постиндустриалке.

Мне было 19 лет, я был начинающим экономистом, но уже тогда мне были очевидны такие последствия реализации этой политики. Я очень подробно в своем письме в ЦК с отзывом на пятилетний план изложил и эти последствия и те направления инвестиционной политики, которые бы позволили реализовать преимущества плановой экономики и достигнуть существенного технологического перевеса перед Западом. Результатом был вызов в КГБ, где мне очень по-доброму объяснили все основы кадровой политики постхрущевской КПСС, посоветовали не лезть с масштабными проектами, так как на них карьеру не сделаешь.

Спустя пару лет то же самое мне разъяснили в редакции журнала “Огонек”, где отказали в публикации моего материала на эту тему. Это был первый случай отказа мне в публикации: во времена Андропова, Черненко и даже раннего Горбачева я с цензурой не сталкивался. Мне объяснили, что если я напишу что-то критическое о прогнившем режиме КПСС, это напечатают, а конструктивные материалы в ход не пойдут.

Потом, когда уже стало ясно, что с союзным правительством договориться сложно, я сочинил интересный механизм расчетных палат(теперь называемых РКЦ), который позволял республикам самим эмитировать и гонять деньги помимо союзного правительства. Это и выбило из-под Павлова всю его власть. Лукьянов потом долго пытался внушить мне чувство вины, утверждая, что именно из-за этого закона и распался Союз. А на самом деле он распался потому, что эти мудаки из политбюро гораздо раньше принимали самые дурацкие решения, которые уже никаких других вариантов не оставляли.

Конечно то, как воспользовался ситуацией Ельцин – подлость неимоверная. Можно было бы поступить совсем по-другому, не только избежать распада СССР, но и поставить РФ в привелегированное к ним положения, сделав ее единственным эмиссионным центром. У меня соответствующий законопроект был готов, достаточно было его принять. И потом в 1992-1993 годах несколько раз я в Высшем Экономическом Совете предлагал очень эффективный механизм интеграции на базе нового эмиссионного механизма. Но Ельцин – тоже продукт хрущевской кадровой политики – последовательно вел линию на развал СССР и платил за счет РФ многомиллиардную дань всем республикам только за то, что те не поднимали вопрос о новой интеграции.

Так что вся эта история была очень непростой и имела много факторов. Помимо тех, которые как-то касаются моей биографии, было еще много, и общее их описание требует, наверное, многих томов. При определенных условиях кризис СССР мог протекать не так катастрофически и привести, наоборот, к созданию могучей и эффективной современной державы. Но в целом кризис этот был предопределен реформами Хрущева и порожденным ими поколением номенклатуры.


В своих лекциях вы пропагандируете 5 принципов эффективного поведения для человека, а есть ли у вас принципы для эффективной организации или эффективного государства?

Андрей

Да, я работал по этой тематике когда-то по долгу службы, и разработал вполне стройную и эффективную систему. Как всегда, из этой системы повыдергали куски и отдельные механизмы реализовали. Работают они, конечно, неплохо, но все же так власть работать не должна. Нужно сначала формулировать цели, а потом уже синтезировать под их реализацию целостную систему. Сейчас же власть просто бежит за ситуацией, использует для латания дыр паллиативные инструменты. Я в этом не участвую. Подожду, когда к власти в России придет нормальное национальное правительство.

Что касается организаций, то оптимизация их функционирования – это моя основная работа. По организационному развитию я, в первую очередь, и консультирую. Причем результаты моих консультаций говорят сами за себя: клиентура у меня уже 15 лет только прибывает при полном отсутствии рекламы…


Слыш, друг, прочитал твою интерпретацию Голодомора на Украине.
Не, ну я давно понял, что ты пиздун-пиарщик, но всему ведь должен быть предел.
А то ж неинтересно будет дальше читать твою рассылку.
Вспомни, что говорил Марк Твен - можно, конечно наживаться на собственном слабоумии...

Василий

Судя по стилю высказываний, Вы с Украины и являетесь сторонником бандеровской партии “Наша Украина”. Члены этой партии никак не могут понять, что хамством нельзя отменить реальные факты и вообще жизненные реалии.


Ключевые слова статьи:

Ницше

ßíäåêñ.Ìåòðèêà