Наука лидерства

Неверная посылка: закону нормального распределения подчиняется далеко не весь мир.

1) Предрассудки, вообще говоря, не мешают быть лидером, но в процессе личностного роста человек обычно их преодолевает. Предрассудки такого рода – часть общего эмоционального, тактического типа восприятия реальности. За ними не стоит рациональной оценки причины такого неприятия. В данном случае – страха.

Неприятие русскими кавказцев вполне обосновано. Дело в том. Что русские в последние десятилетия существенно проигрывают им конкурентную борьбу как в силовом, так и в экономическом варианте. Кавказцы, изначально имеющие минимальную социальную защиту, склонны больше работать и больше рисковать собой, что в ситуациях открытого противостояния создает им тактические конкурентные преимущества. Для русских выигрыш возможен только за счет задействования организационно-конкурентных преимуществ, но по ряду причин они часто лишне возможности и способности их применять. Результат – отступление.

Государство пытается как-то компенсировать эту проблему некоторым притеснением кавказцев, но в этом оно ограничено законами и международными обязательствами. Поэтому в среде русских и зреет ответная реакция, скорее эмоциональная, чем рациональная, а потому явно проигрышная в перспективе.

Аналогичная ситуация в США с неграми. Это порождает страх перед их агрессией и соответственно жесткую ненависть к ним. Вы этой ненавистью заразились косвенно, она транслируется американцами на весь мир.

2) Мое отношение к Фоменко-Носовскому-Каспарову можно свести к следующим пунктам:

• В книгах Фоменко много нового и интересного, но то, что там ново - не интересно, а что интересно - не ново. Однако, следует отдать должное пиару Фоменко, поднявшего тематику на уровень общественного обсуждения. Это ему удалось лучше Ньютона и Морозова, пытавшихся осуществить это в прошлом.
• Интересна и полезна в книгах Ф-Н критическая часть. Это не ново, но сделано старательно. Это небесспорно, но важно поднять тематику, что он и сделал. В творческом плане, конечно, все сделано уже Морозовым, осталось лишь это поднять. Здесь выполнена полезная работа. Но не оригинальная.
• "Математический метод" Фоменко весьма спорен. несомненная необходимость критики источников и с позиций датировки и с позиций культурного плюрализма, характерного для доренессансного времени. Несомненно, все наличные источники до Гуттенберга относятся к 10-14 векам, до тех пор письменности просто не было. Диахронное их сопоставление очень полезно. Но подгонка под прокрустово ложе "одинаковой длины царствований" с точностью аж до пяти лет - это уже непристойная натяжка. Эту часть его трудов следует забыть, как пошлость.
• Попытки исторических реконструкций Фоменко предлагаю также игнорировать. Посылки, на которых он строит свои версии, часто еще более спорны, чем принятые в традиционной историографии. Еще важнее - из контент-анализа этих версий очень четко проглядывает ангажированность, выпячивание исторической значимости определенных народов. Учитывая, что это как раз те народы, с которыми себя идентифицируют Фоменко и Носовский, научная ценность их трудов еще меньше, чем сочинений Трейчке и Зибеля о "Великой Германии" или Данилевского о "Русской технике".

Советую использовать труды "школы" Фоменко-Носовского только в их критической части, признав остальное балаганом. Но и эта часть нуждается в проверке там, где ссылка на источники есть, и в игнорировании там, где ссылки на источники нет.

Для внятного ответа на этот вопрос Вам хорошо бы познакомиться с Лекцией 9 открытого курса ШЭЛ и понять, что Мессинг просто глубже других сумел развить эти способности. Их развитию посвящен ряд тренингов в курсах ШЭЛ “Сделать Себя” и “Успех общения”.