Наука лидерства

Статистическое исследование всегда содержит в себе ограничитель – модель реальности. в рамках которой сформулированы критерии. Оно применимо для очень ограниченного круга предметов исследования, но становится полезным лишь после интерпретации.

Например, то, что в США выплавляется стали на душу населения в несколько раз меньше, чем на Украине – это отставание США от Украины или нет? В представлении начала ХХ века – огромное отставание, и тогда такое мнение имело под собой существенные основания, так как сталь была основой большинства высокотехнологических отраслей. А на сегодня это не отставание.

Или в школе двойка в четверти по истории – это хорошо или плохо? С точки зрения того, кто верит в экзаменационно-оценочную систему, ЭТО УЖАСНО. А с точки зрения аналитика дурак при современной системе обучения не смог бы получить меньше тройки. Двойку мог бы получить только тот, кто не согласен с официальной интерпретацией. Как оценить последний факт? Тут тоже могут быть разные оценки. С точки зрения чиновника отступление от официальной версии – это плохо. Но если даже тот же чиновник прочтет, скажем, официальный учебник истории Кредера, то он может только порадоваться, что кто-то с этим маразмом не согласен.

Как учил В.И.Ленин, критерий истины – практика. Если ученик на практике чувствует полезность обучения, то это хорошо. Если нет – то ему это не надо.

Поэтому в отличие от всех учебных заведений, которые берут плату за обучения вперед, мы ее разбили на две части. Первая половина- вперед, вторая – в процессе обучения. Платить ее или нет – решает сам курсант, исходя из собственной оценки полезности ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО курса. А поток платежей является объективизацией субъективных оценок полезности. Отношение числа вторых взносов к числу первых и есть критерий эффективности курса.

Этот критерий оказался крайне высок – 85%. Оставшийся процент может быть почти целиком отнесен за счет факторов, не относящихся прямо к качеству курса и отвлекших по разным причинам курсанта от занятий. Правда, потом из этих 15% до 6% позже возвращаются.

1 Да, но другой, чем на сайте. Я еще более ленив :)

2 Думаю, к ПХ надо прибегать в самом крайнем случае. Иначе может кончиться, как у Ющенко.

На сайте ШЭЛ они в открытом доступе.

На самом деле в курсе они формулируются по-другому. “Делай первое, что приходит в голову”, “Думай только о будущем, прошлое не имеет значения”.

Этот архив мы обновляем раз в полгода-год.

А на сайте доступны ВСЕ выпуски.

Это скорее не обвинения, а просто очередная попытка получить бесплатную рекламу путем публичного облаивания меня. Стандартное поведение Моськи при обнаружении чего-то существенно более крупного. Правда, говорят, моська долаялась, что объясняет происхождение Чебурашки.

К реальности все написанное отношения не имеет. Правды там столько же, сколько в рекламе этого проекта вообще.

В 2003 году у меня, как Вы помните, украли не только курсы, но и разработанную для будущего проекта “Университет дистанционного образования” первую очередь СДО. Эту-то СДО они и эксплуатируют до сих пор, не выплачивая арендной платы. Цель их в суде – как-то узаконить это положение. Позиция их проста: они считают, что Суд обязан подойти к вопросу формально, и если Михайлов украл и уничтожил все бумаги, подтверждающие факт кражи, то Суд должен признать, что кражи юридически как бы и не было, хотя все о ней знают. Я же настаиваю, чтобы суд рассмотрел дело по существу, заслушал свидетелей и присудил мне компенсацию за контрафактную торговлю моими курсами и за эксплуатацию моей СДО. Также я требую, чтобы Михайлов вернул в РОО “Клуб Эффективных Лидеров”, предправления которого был до того, как учредил “Элитариум” примерно 2 млн. руб. средств, предназначенных для запуска проекта “университет дистанционного образования”, выведенных им путем перечисления на фирмы-однодневки и предположительно использованных для создания проекта “Элитариум”.

Так это дело и тянется уже год, увязнув в процессуальных формальностях.

Судя по всему, “Элитариум” в последнее время опять получил какую-то поддержку. К несостоявшемуся заседанию 6 марта они принесли новые исковые требования. Если первоначальный иск просто утверждал, что высказываемые мной мнения и сообщаемые факты наносят ущерб их деловой репутации, то теперь они еще и сами факты требуют признать не соответствующими действительности. В течение первого года процесса они наглости назвать эти факты не соответствующими действительности так и не набрались. Теперь вот решились – то ли считают, что все свидетели вымерли, то ли надеются, что кто-то окажет давление на суд, чтобы тот назвал черное белым.

Кстати, “Subscribe.ru” и Элитариум особо и не стараются затирать следы воровства ресурсов для проекта: например, название рассылки у них с 2003 новое, а код-то остался мой старый - psychology.leaderschool :)

На самом деле проблема не в том, что кто-то что-то украл – в РФии это дело обычное, весь путинский режим на этом стоит, а в том, что своей не соответствующей реальности рекламой “Subscribe.ru” и Элитариум вводят в заблуждение потенциальных учеников. Ребята хотят чему-то поучиться, ведутся на рекламу, а заплатив получают на хорошей СДО курсы, которые совершенно не соответствуют моим представлениям о качестве, и которые я для использования в проекте “УДО” забраковал. Они понимают и то, что если их подписчики узнают о существовании оригинального проекта - “ШЭЛ” - то и поступать предпочтут сюда, чтобы получить нечто реальное вместо того, чтобы питаться ворованными объедками. Поэтому и льют грязь, не гнушаясь уже даже клеветой на Судью…