Наука лидерства

Уже в первом семестре ШЭЛ мы учимся управлять своей жизнью, осознавать свои интересы, действовать в своих интересах и сбрасывать с себя решение всех вопросов, которые тебе лично не полезны, с точки зрения твоих интересов. В результате освобождается очень много времени для работы на себя :)

Это понятия из разных категориальных систем. Воин (кшатрий), стратег-идеолог (брамин), торговец, работник – это типы поведения.

Лидер и ведомый, хозяин и раб – социальные статусы.

Воин может быть как хозяином, так и слугой, как лидеров, так и субдоминнатом.

Тут формальные критерии не помогут, тут нужна оценка опытного человека.

Обычно успех имеют те, кто способны себя подать, генерируют нетривиальные идеи, уверены в себе, готовы к экспансивному поведению, не склонны к компромиссам и уступкам.

Я ношу крест командора Мальтийского Ордена с 1994 года (а это весьма высокий для рыцаря статус), и должен с прискорбием заметить, что авторы слухов несколько переоценивают как активность, так и компетентность этой тусовки. Орден давно выродился и ничего никому не втюхивает. Конечно, католическая часть ордена существенно активнее православной, у нас тут уже давно просто клуб для надувания щек, а не организация.

Успешные книги есть результат творческого порыва, а не генерации текстов по каким-то технологиям. Так что источник успеха книг – в таланте автора, а не в деятельности ордена.

Дж. Роллинг действительно была принята в орден, но уже после выхода первых двух книг. Думаю, что потребление орденской шизы в процессе посвящения повлияло на ее творчество. Но и без того она была увлечена мистикой по полной программе.

Что касается “электората”, то орден вообще крайне скептически относится к самой процедуре выборов и не видит особого интереса во всяческих избирательных технологиях. Орден считает, что элита общества должна формироваться помимо избирательного процесса. Так что приписывая ему цель “готовить электорат” Ваши информаторы существенно ошибаются.

Я очень низко оцениваю творческий потенциал и информированность этого автора. Он много пытался писать про оборонную промышленность, но питается в основном мифами и ничего почти не знает по существу. Я могу об этом судить хотя бы по тем глупостям, которые он писал обо мне, и по тем мифам, которые он воспроизводил относительно процессов, связанных с моей работой в интересах оборонной промышленности в 1992-1996 годах. Кстати, мои информаторы, которые с ним работали, пришли к выводу, что он вообще ничего не слышал о моей работе, хотя и надыбал где-то что-то из письменных материалов, не зная ни авторства, ни контекста.

В частности, попали к нему в руки и наши черновые разработки 1994-1996 годов по фрактализации стратегии, которые делались в рамках подготовки военной модернизации России. Он пытается их интерпретировать и популяризировать, но грамотности ему не хватает, поэтому и выходит из его пера какой-то пошлый суррогат.

В целом этот автор вызывает у меня легкое омерзение.