Наука лидерства

Не знаю, насколько мой опыт может показаться типичным, но у меня практически не было случаев, когда я терял друзей. Их у меня много. Я стрелец по гороскопу, а стрельцы отличаются обширным и очень разнообразным кругом знакомств и кругом друзей тоже. Круг моих друзей постепенно расширяется. Среди них есть и генералы, и академики, и школьники, и министры, и авантюристы:

Я сохранил своих школьных друзей. Отношения стали менее интенсивными, но остались дружескими. Им не мешают даже границы, океаны и тысячи километров. В институте у меня был лишь один друг - и отношения с ним не переменились до сих пор. Остались друзья со времен моей работы в академии наук, среди коллег по депутатскому корпусу, политтусовке, госаппарату. Мои друзья из старшего поколения уже, к сожалению, покинули этот мир.

Я могу припомнить лишь два случая, когда дружба переходила в менее теплые отношения, но оба они не связаны с тем, о чем Вы говорите. В первом случае я должен был выступить третейским судьей между моим другом и журналисткой, которой он дал деньги под большой процент. Я занял позицию, что в своем кругу ростовщичество неприемлемо. Мы не рассорились, но отношения с тех пор стали чисто деловыми. Во втором случае я взял моего друга работать моим заместителем, административным директором моего Центра. Попав в Москву и мгновенно оказавшись в близком общении с политиками первого ранга, он заболел кессонной болезнью. В результате его вербанул один из лидеров КПРФ, сыграв на тщеславии бедняги (бакалейщик и кардинал - это сила:). У меня не было иного выхода, как уволить его и предложить пуститься в самостоятельное плавание. Я оставил ему все каналы, допуски и пропуски, но он быстро слился, так как тусовка потеряла к нему интерес - он им нужен был лишь как агент влияния у меня. С тех пор мы видимся крайне редко. Год назад пытались возобновить сотрудничество, но ничего из этого не вышло.

Я думаю, что актуализация личности и снятие барьеров в общении расширит круг Ваших друзей и позволит обогатить отношения со старыми.

А что такое настоящая дружба. . . Вопрос философский. Почитайте у Аристотеля в Никомаховой Этике. Там по-моему, очень подробно разобрано.

1 Бог не есть путь. Бог включает в себя все множество возможных путей. Но Бог больше, чем это множество.

2 С Гумилевым я познакомился за несколько лет до его кончины. Последний год перед смертью я его не видел. Наши отношения не были ни дружескими, ни достаточно близкими, да и к числу моих учителей его можно отнести лишь с натяжкой. Вообще у Гумилева было мало друзей и не было учеников. Хотя сейчас его учениками числят себя все, кто пару раз прослушал его публичные лекции или учился на географическом факультете ЛГУ. . .

Наши отношения были дискурсом и только дискурсом. С Гумилевым у меня не возникло тех эмоциональных отношений, которые сделали моими друзьями многих его ровесников. И в этом дискурсе мы в конечном счете остались каждый при своем. Гумилев не любил лезть в глубину, и всегда уходил по касательной от глубоких разборов. Кроме того, он очень скептически относился к тому инструментарию, которым я оперировал - начиная от теории информации и системологии и кончая психоанализом, который знал скорее на уровне анекдота, нежели как науку. Он быстро терял интерес, когда я начинал забивать эрудицией: я был еще очень юн и не понимал, что ценность имеет не эрудиция, а новация.

Я относился к Гумилеву с пиететом как к живому классику. Его вклад в науку очевиден. Познание движут те, кто ставит новые вопросы, а не те, кто дает ответы - все ответы меняются со временем, а накопленные вопросы составляют непреходящее богатство науки. Гумилев внес в науку проблематику движущих сил этногенетической динамики. Думаю, что его представления об этом предмете будут существенно скорректированы уже в ближайшей перспективе, но сама постановка вопроса навек останется связана с его именем. Я часто пользуюсь гумилевским инструментарием, хотя мои воззрения на предмет существенно отличны от его воззрений.

Конечно, концепции Фрейда не могли не устареть хотя бы частично за сто лет, но эдипов комплекс от этого никуда не делся, и вылезает в практике психотернапии и неврологии чуть ли не в каждом случае. Изменились его интерпретации, упростились представления о нем. В частности, в курсе Школы я даю его интерпретацию, отличную от фрейдовской.

В авторитетных книгах по антропологии обобщен опыт исследования в рамках репрессивных культур и показано, что у их представителей отсутствует влечение к близким родственникам. Потому и отсутствует, что репрессировано. И очень дорогой ценой.

Размер этой цены можно понять на примере. Моя хорошая знакомая, известный психотерапевт, воспитывает своего младшего сына, сознательно избегая воспроизведения репрессивных стереотипов, благо образование позволяет их отслеживать. Результатом оказалось опережающей когнитивное и эмоциональное развитие, высокая адаптивность и лидерство. Ребенок к 3 годам имеет артикулированную речь, внятное мышление, умеет четко формулировать свои желания, осознавать проблемы и формулировать решение проблем. В семье отчима быстро подмял его, старшего брата-двадцатилетку и сестру, и принимает за всех решения. Те уже привыкли подчиняться во-первых потому, что решения эти действительно оптимальные, а во-вторых потому, что оба подкаблучника привыкли бездумно подчиняться внятно сформулированным требованиям.

Начиная с года не подпускает к матери отца и долго убеждал ее выставить того за дверь. В три года, наконец, выставил сам.

Будучи привезен ко мне, положил глаз на какую-то модельную машинку и стал ее требовать. Получив отказ, некоторое время подумал и стал сторговывать, подкатывая с разных сторон. Вычислив, наконец, причины моего нежелания отдать машинку, пришел с хитрой комбинацией, которая разрешала проблему. Дарендорф с его техниками эффективных переговоров и разрешения конфликтов просто отдыхает:

Разумеется, его повадки в плане сексуального поведения сильно шокируют несчастных совков. Это преодолевается тем, что мать ему рассказывает о тех правилах поведения, которые есть в обществе, чтобы он мог сознательно решать, в какой обстановке как себя вести. Но бессознательных запретов ему не навязывается.

Как известно, человек в процессе своего развития реализует лишь 5% заложенных в нем способностей. Подавление остальных есть плата за культурную репрессию. Остальные 95% называются в психиатрии резервными возможностями человека, существуют различные методы их активизации - от гипноза и факирской йоги до рациональных терапий. Если их не подавлять с детства, то мы будем иметь совершенно иной тип личности, чем тот, что имеем сейчас.

Опыт воспитания, о котором я говорю, показывает, какой огромный выигрыш дает снижение репрессивности воспитания. Задействование не 5%, а 20% дает совершенно неожиданный прогресс у трехлетнего ребенка. Не знаю, будет ли он идти такими темпами и дальше, но результат здесь налицо. Задействование 100% способностей открывает практически божественные возможности в сфере интуиции, эмоций, креативности и адаптивности. Это и есть "чистый оргон" из учения Вильгельма Райха.

В свое время Ницше сформулировал задачу построения сверхчеловека через достижение этой свободы, полное снятие ограничение и освобождение всех возможностей человека. Разрешение этой задачи куда сложнее, чем мог предполагать Ницше. Но постепенный прогресс человечества как раз и является следствием его раскрепощения.

"Все, что я люблю в человеке - это то, что он преходящ и смертен, и является лишь ступенькой к сверхчеловеку", - так говорил Заратустра. . .