Наука лидерства

Разговор в письмах

С полгода читаю рассылку. Почерпнул немало полезного. После знакомства с "принципами" В. Тарасова у меня возник к Вам такой вопрос - какова лично Ваша большая цель, каков Ваш Путь? И еще - не слишком ли вы увлекаетесь психологией? Потому как ":психология познает:, абстрагируясь от эмоций, отвлекаясь от человека:само психологическое знание, сама психологическая деятельность, все наши рассуждения и размышления в этой области не нейтральны для нашего собственного бытия, сознания. Мы разрушаем себя:"

madi

Психология не является моим увлечением. Она - всего лишь часть моего общего и профессионального образования. Когда-то была, лет до 25. Но потом мне в ней все уже стало кристально ясно. После этого она вряд ли может быть увлечением.

Что касается вопроса о моем пути, то он явно выходит за пределы предмета этой рассылки. Но раз уж я обещал отвечать на все вопросы, скажу пару слов и тут.

Вы зря ищете признаки моего пути в рамках этой Школы или рассылки. Скорее, это часть паузы. И эта пауза вызвана объективными обстоятельствами.

В отличие от Тарасова я хорошо понимаю реальность пути и его предопределенность. Я знаю, ДЛЯ ЧЕГО меня предназначил Господь и чем наделил для этого. Но я не знаю, будет ли это реализовано. Пока что Господь не принял окончательного решения на этот счет. Я был в бою, и я проиграл бой. Но это был не мой проигрыш и не моя война. Я там был лишь учеником. В бою я понял, что совершается, и что лежит на весах, узнал те тайны, которые нужны для моей миссии. Но для самой миссии время еще не пришло. Пока что события идут в ином направлении. Если оно изменится - Господь вновь направит меня на путь действия.

А пока я свободен, и распоряжаюсь этой свободой по своему усмотрению. Я не стремлюсь реализовать заложенное во мне любой ценой. Детский грех гордыни я давно преодолел и все амбиции давно реализовал. Когда-то я пытался любой ценой реализоваться, энергично преодолевал сопротивление среды, пока не понял, что поторопившись пошел против воли Господа. Я выучился ждать и расти. Я нашел время для любви и время для познания, время для путешествий и время для добра. Я прожил несколько лет в счастье и согласии.

Теперь я нашел еще время и для того, чтобы учить других искусству жить и искусству делать дело. Это не есть мой основной путь, но и он не противоречит Господнему замыслу - ведь дело-то пошло и с хорошим результатом.

"Кроме того, что Экклезиаст был мудр, он еще учил людей истинному знанию. Он все испытывал, исследовал и составил много притчей."

(кто может сказать, откуда сия цитата?)

---

Довольно длительное время читаю вашу рассылку, с интересом слежу за мнениями.

У меня созрел вот такой вопрос - вы говорите о раскрепощении, свободе, и т.д... Но ведь свобода убивать - тоже свобода. Не думаете ли Вы, что человек, раскрепостившийся с помощью гомосексуализма "до предела", способен перешагнуть черту и убить как Раскольников?

И второе - Вы - верующий человек? Ведь гомосексуализм - это грех. Как же Вы можете его допускать как средство?

Спасибо. Юрий

Ваши вопросы показывают, что Вы воспринимаете сказанное мной ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ образом.

Первое.

Нельзя достичь свободы при помощи "преодоления". Она недостижима через убийство. Она недостижима через гомосексуализм. Она недостижима любыми способами, которые предусматривают жесткую встряску психики.

Достоевский на примере Раскольникова именно это и показал: парень думал, что совершив поступок, неположенный ему "по рангу", он поднимется "на ранг выше". Но сделав это он остался рабом и в силу этого попал в такую ужасную психологическую коллизию, что каторга показалась избавлением. В этом суть романа. И в курсе "Инструменты власти" в разделе "насилие раба" эти психологические механизмы у нас изучаются.

Расширение свободы происходит совсем другим путем, без насилия над психикой, без всех этих коллизий, без убийств и извращений.

Свободный человек может убить. Но эта свобода оказывается достижима лишь после того, как его духовное развитие поднимается на уровень, когда он не убьет зря. И он никогда не станет сомневаться в своем праве совершить это, подобно рабу Раскольникову. Просто потому, что даже сама мысль об этом возникнет у него лишь тогда, когда такое убийство будет благом.

Второе.

Вы упорно отождествляете сексуальную свободу с гомосексуализмом. И не только Вы. За этим стоит четкое желание надсмотрщика упростить ситуацию и свести ее к известным Вам рабским рамкам. На самом деле гомосексуализм не является свободой. Он является сексуальной ориентацией, то есть неврозом (как, кстати, и любая другая сексуальная ориентация). Он есть форма рабства. Гомосексуализм возникает как результат жесткого социального давления и вытеснения сексуальности. Его не следует путать с гомосексуальностью вообще, то есть одной из форм проявления сексуальности.

Третье.

Вы ссылаетесь на религию, как на источник Вашего мнения, что гомосексуализм есть грех. На самом деле его источник - не религия, а зона. Что касается религии, то она в той или иной мере является инструментом репрессии сексуальности. В частности, если Вы ознакомитесь с Библией, то количество упоминаний там о греховности гомосексуальности в тридцать раз меньше, чем количество упоминаний о греховности гетеросексуальности и даже онанизма и иных форм сексуальных действий. То есть с точки зрения священного писания гетеросексуальность еще греховнее гомосексуальности.

Кстати, до XVI века это было общим местом теологии. С эпохи Ренессанса началась постепенная реабилитация гетеросексуальности, в силу чего структура запретов западной культуры новейшего времени существенно отличается от канонической. В то же время католическая церковь до сих пор запрещает священникам гетеросексуальные отношения (не запрещая гомосексуальные), а православная сохранила этот запрет для монашества.

Что касается церкви вообще и православной церкви в частности, то она всегда строилась как орденская система, в которой на разных уровнях иерархии имела место разная степень посвящения в основные вопросы жизни, включая и сексуальные. В частности, жесткие канонические запреты существовали всегда лишь для паствы и - несколько иные - для монашества. Доступ в иерархию всегда открывался лишь по достижении определенной степени внутренней свободы. В том числе и сексуальной, ибо бог есть любовь. Нельзя любить ближнего, будучи сексуально закрепощенным невротиком с истерическими зажимами и злобностью.

Интересно, что этот факт всегда был предметом политической борьбы внутри церкви. Представители нижних слоев часто пытались преодолеть свою духовную приниженность в сравнении с высшим духовенством путем "смены ориентации" и бросались в гомосексуализм. Конечно, этим они ничего не достигали, так как это не только не дает свободы, а лишь закрепощает. Сам факт существования сексуальной ориентации есть признак отсутствия сексуальной свободы. Осознание этого оставалось недоступным для таких людей.

В силу этого низы церковной иерархии часто интерпретировали сексуально свободное поведение верхов именно как "грех содомский", как стали называть гомосексуализм. При этом они воспринимают как лицемерие, когда церковные иерархи искренне осуждают гомосексуализм, при этом сами отдавая дань гомосексуальности - и в весьма раскованных формах. Сексуально закрепощенные низы не понимают, что это совершенно иная форма поведения.

С тех пор, как в России церковь стала объектом светской политики все газеты периодически обсуждают тему сексуальной ориентации церковных иерархов и публикуют списки членов синода, замеченных в "неправильной" ориентации. При этом журналистам в принципе не понять, что не может быть у человека, прошедшего все ступени посвящения, никакой сексуальной ориентации. Он обрел свою свободу, он служит Богу, и у него принципиально иная структура психики.

Дремучие заключения журналистов напоминают дикие обвинения в адрес тамплиеров времен процесса над ними в XV веке. При этом Синод молчит по поводу этой темы просто потому, что нет никакой возможности объяснить суть вопроса в приемлемых для Вас понятиях. Кроме того, целью церкви как института является как раз поддержание сексуальных запретов для рабов (ибо христианство и сформировалось как религия рабов). В более рабском обществе церковь просто пресекала такие толки силой. Невозможность навести порядок в этом вопросе сейчас является свидетельством ее временной социальной дезадаптации.

Четвертое.

Насчет верующего человека. Существование бога несомненно. Он не от мира сего, он есть идеальная сущность. А идеальная сущность существует постольку, поскольку она мыслима. Отрицать же можно лишь существование того, что УЖЕ мыслимо. Следовательно, даже отрицающие существование Бога УЖЕ веруют в него. В силу этого всякий атеизм есть невроз, извращение психики.

Вы при этом явно путаете веру и конкретную религию. Зная о существовании множества не слишком различных религий считать лишь одну из них безусловно истинной, а остальные - ложными, психически здоровый человек не может. Всякая религия есть инструмент мира сего, есть нечто, встающее между тобой и Богом. Следственно, она - от князя мира СЕГО.

Что касается Бога, то он вездесущ, и потому он есть в тебе. Он - в самой глубине твоей души, откуда исходят энергии первичных инстинктов. Он - движитель жизни, источник и сексуальности, и воли к власти и самосохранения. Бог есть любовь, Бог есть власть, Бог есть хранитель.

Система запретов в тебе, надсмотрщик, существует дабы затруднить проявление божественного, не допустить его к реализации в твоих действиях и осознанию в твоем сознании. Чем более ты свободен, тем более близок ты к Богу и тем менее в тебе от князя мира сего. Чем более ты свободен, тем более проявляется через тебя замысел Господень, тем больше твоя возможность реализовать свою миссию и спасти тем свою бессмертную душу, дать ей вечную жизнь в том мире, где нет времени и пространства, и где нет спасительного "был". Нереализованные души не гибнут. Если они не состоялись - они просто не существуют. И никогда не существовали. В этом есть отличие того мира от мира сего.

---

Из США поступил отзыв на мое замечание, что бессовестно списывать на Сталина все свинство, которое коллективно творилось в России в 1917-1953 годах и позже. Оно было в значительной мере обусловлено наследством, которое получил большевистский режим от совершенно дикого царского режима и гражданской войны. За время правления Сталина количество этого свинства уменьшилось, и только сейчас оно начинает возвращаться в полной мере.

Очень странно это читать. Вы, как менеджер, должны знать, что можно достичь одного и того же результата разными методами. Разница будет в стабильности этого результата. Можно, например, насаждать трудовую дисциплину угрозой репрессий и созданием в коллективе атмосферы интриг и доносительства, а можно - созданием системы поощрений и разъяснительной работой, почему стоит поступать так, а не иначе. Второй путь долог и более трудозатратен, но догадайтесь с трёх раз, в каком случае менеджер может спокойно уехать в отпуск, его заместитель проболеть неделю, а клиенты бизнеса не заметят ничего?

Теперь о результатах менеджмента Сталина и его команды:

Ничего не могу сказать о стабильности общества и уровне преступности, у меня нету данных ни за не против. Но вот о развитии экономики у меня есть что сказать.

Сталин умер в 57-м, я родилась в 68-м - спустя 11 лет. Мой дед был главным судебным арбитром Белоруссии. Я видела ордер на нашу квартиру, которую получил мой дед от своей работы. В 3-х комнатах было прописано 7 человек. А что уж говорить о простых смертных... Государство не могло обеспечить людей жильём и не позволяло им это делать самостоятельно. Это - об уровне развития строительной промышленности спустя 15 лет после смерти Сталина и задолго, до упомянутого Вами 93-го года.

До 25-ти лет - до приезда в Америку я не знала (и не один дантист мне не сказал), что дважды в год нужно чистить зубной камень, а ведь у меня кровоточили дёсна. И жила я не в Урюпинске, а в Минске, и пользовалась самыми лучшими врачами, какие были доступны. Возможно, где-нибудь в ЦКовской поликлинике эту процедуру и делали, но 99,9% населения к ней не имела доступа. Это - об уровне развития медицины в Союзе. Уровень жизни развитой страны в первую очередь определяется качеством жизни населения. И один из аспектов этого качества - состояние здоровья этого населения. В развитой стране Америке дантистов перестали учить, как делать протезы на всю челюсть - не на ком тренироваться. Американцы к 80-ти годам приходят со своими зубами, с коронками, пломбами, но не без зубов, как это происходит с людьми того же возраста из Союза. Так вот, это говорит не о нынешнем уровне медицины, а об уровне 40-летней давности, когда начали рассыпаться зубы у 40-летних жителей Союза (сразу после смерти Сталина), и не начали у жителей Америки того же возраста.

Теперь о жизни без жестокости. Меня в детстве еженедельно по выходным пороли ремнём. Это было обычное средство воспитания детей в Союзе. А в Америке в то время 25 лет назад это уже было уголовно наказуемо. Вообще, я думаю, что она из причин кажущегося низкого уровня преступности в Союзе состояла в том, что многие поступки считались преступлением в развитых странах и не считались таковыми в Союзе. В частности, изнасилование собственной жены.

Всё это происходило не слишком много времени спустя после смерти Сталина. Так каковы же результаты его менеджмента? Это если отвлечься от всякого рода политики и пропаганды.

Ещё раз повторяюсь, уровень развития страны определяется качеством повседневной жизни среднего обывателя этой страны, а не силой увеличения самого большого в этой стране телескопа. Поправьте меня, если я не права.

Anna Lesnik

США - хорошая страна. Богатая. В ней не было войн и революций, в ней не было кишиневского, минского и киевского погромов, столыпинщины, зверств белогвардейщины, власовцев и гитлеровцев. Поэтому к 1917 году США жили богаче России в 10 раз. К 1967 году разрыв был сокращен до разницы в 2,5 раза. Потом началась деградация режима, но разрыв вплоть до 80-х годов еще немножко сокращался.

Для того, чтобы жить богато, надо самому быть инициативным и не питать паразитических иллюзий. В США таких людей много. В России же их мало, и господствует паразитическое желание предъявлять претензии за собственный низкий уровень жизни властям.

Конечно, и в США очень много паразитов. Сегодня богатство США создает 10% их трудоспособного населения, а остальные паразитируют - не только те, что на вэлфере, но и те, что получают за обычные услуги зарплату, втрое большую, нежели в других странах - просто из соображений социального мира и преодоления неравенства.

Культура России такова, что здесь нет этих 10%, а талантливых и при этом умеющих продать свой талант (а не ждать "востребованности") людей во много раз меньше - менее 1%. Поэтому при аналогичной экономической системе жить в России будут в 10-15 раз хуже, чем в США.

Сталин и коммунисты прекрасно понимали эту особенность азиатской культуры. И они вовсе не стремились "устранить народ", как стараются западники, а пытались создать систему, которая компенсировала бы эти проблемы. И добились этого. Если к 80-м в СССР жили лишь вдвое, а не вдесятеро, хуже, чем в США, то именно потому, что система работала впятеро лучше американской. Даже после хрущевского свинства. Можно ли требовать большего?

Вы предъявляете претензию: почему система не обеспечивала нам в 60-е уровень жизни, как сейчас в США? Ведь сейчас в США живется лучше! Значит - система никуда не годная!

Удобная позиция. Она игнорирует разницу национальных культур и человеческого материала. Но это удобная позиция неконструктивна. Именно она и мотивирует шестидесятников к попыткам имитировать американскую систему в России. И хотя десять лет этой имитации показали, что она работает впятеро хуже советской, ее продолжают насаживать с упрямством, достойным лучшего применения.

Несколько лет назад в Париже, в местечке Сен-Женевьев-де-Буа я был свидетелем, как толпа русскоязычных евреев из США и Германии около захоронений казачьих атаманов произносила филиппики в адрес проклятых большевиков и ностальгировала по "России, которую мы потеряли". Происходило все это возле огромной арийской ступы, возведенной над этим захоронением, чтобы не оставить сомнений в приверженности похороненных там господ фашистской идеологии. Глядя на все это я вспоминал, что не в Германии, а в России родился орден Туле и вся эта фашистская идеология, что свастика на деньгах временного правительства должна была явно символизировать суть той "альтернативы большевизму", которая была у России.

Я вспоминал те зверства, которые чинили эти господа во время еврейских погромов на Украине и в Белоруссии. Я думал о бабушках и тетушках этих ностальгировавших евреев, об их последнем часе, о зверских изнасилованиях и их распоротых шашками половых органах, об их подвешиваемых на крюках для туш дедушках, медленно подыхавших на солнцепеке, о посаженных на кол еврейских детишках. И при этом я пытался понять, за что же это жидовское стадо так ненавидит большевиков, прекративших все эти погромы? Почему оно так стремится реабилитировать все это зверье и представить его чуть ли не светочем цивилизации? Ради чего они простили их зверства? Ради сомнительного удовольствия оклеветать людей, которые сумели замирить эту раскровленную и обделенную просвещением страну, добиться всеобщей грамотности, создать современную индустрию, спасти мир от фашистской чумы:

Но я знал, что заставляет их так фанатично убеждать себя в этой клевете. Их поколение совершило предательство - пусть не по своей инициативе, но оно искренне приняло в конце концов всю низость хрущевской измены. И степень этой низости такова, что если не убеждать себя любыми средствами в "нехорошести" преданных и оклеветанных предков и благости их врагов, то не останется сил жить. Поэтому их фанатичная клевета есть просто способ ложью заткнуть рану совести. Если не заткнуть - истечешь кровью.

Поэтому я не спорю с ними. Но Вы, Аннушка - уже другое поколение. В силу своего воспитания Вы приняли их чувство вины, Вы пытаетесь рационализировать всю ту ложь, которая выливается на Сталина. Но рационального основания за этим нет. Есть наваждение, от которого необходимо избавиться, чтобы обрести свободу.

У Сталина было много ошибок. Много преступлений совершил он за свою жизнь. Он очень неоднозначный человек, действовавший в самых трудных за всю историю человечества обстоятельствах. Но делать из него исчадие ада, творца неких адских ужасов, человеконенавистника и врага народа - все это не имеет отношение к реальности, все это истерические симптомы. И все эти выплески агрессии в отношении покойного характеризуют не его, а тех, кто их выплескивает.

Постарайтесь осознать, что это - не ваша борьба. Постарайтесь трезво взглянуть на свою бывшую Родину. Попробуйте приехать и посмотреть, что сотворили из нее те, кто действовал на основании высказанных Вами убеждений. Если Вы посмотрите незамутненным взглядом, то поймете, насколько антикоммунизм страшнее коммунизма.