Наука лидерства

Мое отношение к Фоменко-Носовскому-Каспарову можно свести к следующим пунктам:

1 В книгах Фоменко много нового и интересного, но то, что там ново - не интересно, а что интересно - не ново. Однако, следует отдать должное пиару Фоменко, поднявшего тематику на уровень общественного обсуждения. Это ему удалось лучше Ньютона и Морозова, пытавшихся осуществить это в прошлом.

2 Интересна и полезна в книгах Ф-Н критическая часть. Это не ново, но сделано старательно. Это небесспорно, но важно поднять тематику, что он и сделал. В творческом плане, конечно, все сделано уже Морозовым, осталось лишь это поднять. Здесь выполнена полезная работа. Но не оригинальная.

3 "Математический метод" Фоменко весьма спорен. Несомненна необходимость критики источников и с позиций датировки и с позиций культурного плюрализма, характерного для доренессансного времени. Понятно, все наличные источники до Гуттенберга относятся к 10-14 векам, до тех пор письменности просто не было. Диахронное их сопоставление очень полезно. Но подгонка под прокрустово ложе "одинаковой длины царствований" с точностью аж до пяти лет - это уже непристойная натяжка. Эту часть его трудов следует забыть, как пошлость.

4 Попытки исторических реконструкций Фоменко советую также игнорировать. Посылки, на которых он строит свои версии, часто еще более спорны, чем принятые в традиционной историографии. Еще важнее - из контент-анализа этих версий очень четко проглядывает ангажированность, выпячивание исторической значимости определенных народов. Учитывая, что это как раз те народы, с которыми себя идентифицируют Фоменко и Носовский, научная ценность их трудов еще меньше, чем сочинений Трейчке и Зибеля о "Великой Германии" или Данилевского о "Русской технике".

Советую использовать труды "школы" Фоменко-Носовского только в их критической части, признав остальное балаганом. Но и эта часть нуждается в проверке там, где ссылка на источники есть, и в игнорировании там, где ссылки на источники нет.

В последнее время плохие учителя стали скорее правилом, чем исключением. Так что учиться у таких учителей часто бывает скорее вредно, чем полезно.

По своему опыту могу сказать, что до 9го класса школа мне в плане знаний ничего не дала, все было получено в результате самообразования, кое-что подсовывали родители. В 9-10 классах мне довелось учиться в хорошей школе, бывшей редким исключением из общего правила. Но и в этот период большая часть получена мной путем самообразования, как и позднее в годы институтские.

В плане социализации 8 лет в рабочее-крестьянской школе дали мне умение общаться с быдляком на его языке и понимание его ментальности. Однако, в нынешнем обществе с его социальной дифференциацией эти умения утратили свою полезность, которой несомненно обладали, если бы мне пришлось жить в советском обществе.

Будет лучше, если ребенок обретет опыт общения со сверстниками в театральной студии, спортивной секции и кружке по интересам. Получение в муниципальной школе опыта нюханья клея, курения травки, презрения к нежным чувствам, чтения Майн Кампф и дележки карманными деньгами с громилой вряд ли можно считать наилучшим способом социализации.

Надеюсь, Ваша мама, как хороший детский психолог, согласится с этим. Кстати, если уж Вы ее рекомендуете, могли бы для сведения подписчиков и телефончик указать…

Вы любите дихотомические противопоставления, крайности. А жизнь – она не бывает черно-белой, у нее есть и цвет, и вкус и тысячи неразрешимых проблем. Поэтому ни одна из крайностей не будет истиной. Более того, истина не лежит и между крайностями. Как верно заметил Гете, между ними лежит проблема…

Аналитик никогда не говорит всего, что знает или понимает. Сколько он готов сказать – зависит от многих факторов. Например, источников финансирования, степени ангажированности, степени зависимости, места жительства и т.п.

Что касается “команды Ч”, то все, что я посчитал нужным о ней сказать, я сказал в своих публикациях. Хотите узнать больше – потрудитесь сами: попробуйте собирать и анализировать информацию в соответствии с правилами верификации, обсудите вопрос с партнерами по Аналитическому Клубу.

Рассылка приходит с сервиса НУКЛЕУС. Он обслуживает Школу эффективных лидеров, Аналитический Клуб, Информационный канал “Пространство свободы”, Русский бизнес-клуб и другие проекты. Поэтому в каждой рассылке дается для Вашего сведения информация о том, что вышло сегодня в остальных рассылках, в информационных разделах проектов.

Подбором статей занимаются редакторы разделов. В их числе и я.