Наука лидерства

ЭКОНОМИКА ПУТИНИЗМА и ПОСТПУТИНИЗМА

• 2 сент, 2021 в 17:26

Как после краха путинского режима русские смогут зарабатывать в 2,5 раза больше

Л.Е.Пайдиев в своём ЖЖ поднял вопрос об уровне зарплат русским трудящимся. Политика Путина и «Единой России» заключается сегодня в том, чтобы завозить азиатских мигрантов, которым платится меньшая зарплата, что и оказывает давление на рынок труда, заставляя русских работать за зарплату примерно в 40% от рыночной, соответствующей их производительности труда.

Имеет смысл разобраться в экономических аспектах этой политики, то есть понять, действительно ли труд мигрантов столь дёшев? А разобравшись, можно будет понять, какая политика может быстро привести к выходу экономики из кризиса, оставленного Путиным, и к повышению уровня жизни.

***

Начну разговор с конкретного случая, в котором хорошо высвечиваются экономические механизмы путинизма.

На прошлой неделе управляющая компания пожелала заменить трубы в доме, где находится моя питерская квартира. Мой племянник предоставил им доступ к трубам. Но техник управляющей компании привела, разумеется, для работ бригаду джамшутов. Бригадир тут же заявил, что доступа через дверцу недостаточно, и надо снимать стенку. Снос стенки означал необратимое разрушение отделки санузла, а значит, по окончании их работ я должен был бы произвести за свой счёт полный косметический ремонт.

Снос стенки, впрочем, бригадир Джамшутов так же потребовал оплатить мне, а не управляющей компании в размере 10 тыс.р. на основании того, что я должен предоставить УК доступ к коммуникациям в требуемом им объёме. Когда мой племянник, имеющий собственный опыт работы в строительстве, сказал, что вообще-то стоимость работ 2000р., главджамшут пояснил:
- В насей бригаде десять человек – каздому по тысяче.
- Но ведь работаете то вы тут двое.
- Нелизя, стобы одни получали, а другие нет. По тысяче всем надо!

Пришлось указать Джамшуту на дверь. Техник-смотритель позвонила и сказала, что выпишет предписание на предоставление доступа к общим коммуникациям. Я ответил, что напишу ответ с разъяснением своей юридической позиции, с которым она может пойти в суд. Когда через два года будет получено решение суда, доступ будет предоставляться в присутствии судебного пристава с точным соблюдением условий, определённых судом.

Техник-смотритель быстро смекнула, что лучше иметь дело с моим племянником, нежели с моим адвокатом. Уже не заикаясь о деньгах за демонтаж привела русского мастера, который квалифицированно и осторожно снял стенку, не повредив ни одной плиточки в отделке. После этого я сказал, что если так же аккуратненько установит обратно, то плачу двацатник. За квалифицированную работу мне бабок не жалко.

На следующий день джамшутам оказалось опять чего-то недостаточно, и они потребовали сноса ещё одной стенки, так как им не хватало квалификации добраться до какого-то узла. Опять пришлось показать им дверь. Бригадир джамшутов начал шантажировать: ремонт уже начат, если сейчас остановить, я не включу воду, и всё сделаете как я сказал и ещё денег заплатите. Я сообщил УК, что до решения суда могу посидеть без воды. Техник-смотритель привела русского мастера, у которого хватило квалификации всё сделать без разрушений. На следующий день стенку русский мастер поставил на место, сохранив в целости всю отделку и получил свою двадцатку.

На мой вопрос, зачем мне присылали неквалифицированных джамшутов, если есть квалифицированные русские мастера, техник-смотритель ответила… что так положено. Получается, что сопутствующие расходы от выполнения работ джамшутами составляют порядка 300 тыс.р на восстановление санузла, и ещё они хотели оплаты за его разрушение. Русский мастер смог свести потери к нулю, и стоила его работа 20 тыс.р, которые я взял на себя. То есть разница в квалификации только по этому пункту минимум в 10 раз.

Получается, что привлекать квалифицированных русских к работе в разы выгоднее, чем неквалифицированных азиатов, даже если их расценки втрое выше. Но если УК удаётся переложить риски от разрушений, создаваемых джамшутами, на жильца, то она остаётся в выигрыше. Только если попадается жилец, умеющий блюсти свой интерес (что нынче редкость), приходится УК принимать риски на себя, и тут вдруг оказывается, что «дорогой» русский мастер на порядок выгоднее дешёвого азиата.

Слово «дорогой» я взял в кавычки потому, что имея в пять-десять раз более высокую производительность труда, квалифицированный специалист берёт всего в полтора-два раза дороже талибского шайтан-сантехника. То есть по сравнению с джамшутом ему не доплачивают по уровню его производительности в 3-5 раз.

***

В этом конкретном случае, как в капле воды, отражается вся суть экономического механизма путинизма: работодатель оказывает давление на рынок труда, привлекая за маленькие деньги низкоквалифицированного штрайкбрехера, и перекладывая ущерб от его невалифицированности на потребителя и общество в целом.

Причём, в общем случае, противопоставление квалифицированной рабочей силы неквалифицированным штрайкбрехерам не имеет прямого отношения к вопросу национальному или расовому: и среди русских есть неквалифицированные рукожопы,  и среди азиатов встречаются вполне квалифицированные мастера, услугами которых мне приходилось пользоваться. Ситуация, когда большинство азиатских мигрантов имеют несравненно низкую квалификацию, чем средний русский специалист, порождено политикой работодателя и путинского режима в целом: спрос определяет предложение.

Требуется не квалифицированная рабочая сила, а дешёвая – для давления на рынок труда, чтобы вынуждать русских работать за зарплату в среднем в 2,5 раз ниже положенной за их уровень производительности по мировым рыночным расценкам. Ради этой дешевизны работодатель готов мириться с любыми издержками и ущербами, если путинское законодательство даёт ему возможность переложить их на общество в целом.

***

Каков механизм перекладывания издержек на общество? Он прост и определён законодательством: политика государства перекладывает на общество часть издержек по содержанию иностранной рабочей силы.

Дело в том, что любой мигрант помимо расходов на своё текущее пропитание и иные некапитальные расходы, которые с некоторой лихвой покрывает его зарплата, пользуется так же прошедшим трудом русских – то есть накопленными основными фондами. Ни за пользование этими фондами, ни за их амортизацию он не платит, как будто имеет такое же право на долю в них, как и те коренные жители, чьим трудом эти основные фонды созданы.

Если бы зарплата рабочей силы и расходы на её содержание образовывались бы экономически, то есть включали бы полные затраты на функционирование работника, то либо сам работник должен был бы оплачивать амортизацию основных фондов города, в котором поселилися (и ему пришлось ыб соответственно повысить зарплату), либо их должен оплачивать работодатель в форме налога или взноса в фонд капитального развития.

Привлекая мигранта, работодатель не строит для него жилья – он селится в жилье, отнятом (экономическим или внеэкономическим путём) у русских. Работодатель не организует для него поликлиник и прочей социальной инфраструктуры - пусть по велению Путина мигранта обслуживает та инфрастуктура, которая построена руснёй: русня должна ждать и дохнуть, ибо так решили Путин, единая Россия и их избиратели. Работодатель не озабочивается организацией транспортировки мигрантской рабочей силы куда бы то ни было – пусть пользуют для этого инфраструктуру, которой раньше пользовались построившие её русские. Принцип «проклятой русне – по остаточному принципу» лежит в основе политики, одобряемой путинским электоратом.

В идеале, конечно, привлекающий иностранного работника работодатель должен бы оплачивать все капиталовложения, весь необходимый прирост стоимости основных фондов, вызываемый появлением нового потребителя: ведь иначе возросшая нагрузка на имеющиеся основные фонды создает неудобства всем членам общества: возьмите хотя бы ужасы в московском метро, возникающие как раз потому, что им пользуются не только москвичи и их гости, но и те самые гастарбайтеры. Однако же, и простое возмещение амортизации национального капитала работодателем юзающего сей капитал джамшута, было бы уже достаточно справедливым решением.

В это время коренное население мало того, что уже вложило свой труд и средства в построенные общественные капитальные фонды, но и оплачивает их амортизацию – ремонт и капитальное восстановление идёт из бюджетных средств, которые формируются из выплат коренного населения. То есть в стоимость воспроизводства коренной рабочей силы эти затраты уже включены, а в гастарбайтерские – нет. При такой политике путинского режима, естественно, местные неконкурентоспособны по цене с любимыми Кремлём мигрантами.

При любом механизме, который ставит привлекаемую из окрестностей Афганистана рабочую силу в равные экономические условия с русскими, заставляя её и работодателя полностью оплачивать все затраты, вдруг оказывается, что привлечённая рабочая сила оказывается дороже русской. Он выгодна работодателю ровно до тех пор, пока путинская политика и путинское законодательство перекладывает примерно 65% расходов по её содержанию с работодателя на общество.

Общественное бытие определяет классовое сознание, а конкретные экономические условия – тип мышления конкретного бизнесмена. Политика Путина и «Единой России» создаёт условия, когда конкретному работодателю выгодно привлекать неквалифицированного мигранта. Отсюда такая страстная любовь бизнесменов-единороссов и путинской бюрократии к околоафганским нациям, и ненависть к «проклятой русне», которая – ишь чего хочет – желает оплаты труда, возмещающей её расходы на содержание инфраструктуры и пользующихся её джамшутов. То есть эта ненависть к «русне» и пиетет перед азиатами хотя и выглядит как чисто расистская идеология и полтика, на самом деле просто отражает экономические классовые интересы. Причём интересы даже не сами по себе, а именно искажённые антирусской экономической политикой режима Путина-«Единой России».

В случае, если после Путина будут введены вменяемые, не искажающие пропорции, налоговые платежи и взносы, позволяющие формировать зарплаты в соответствие с экономическими издержками на содержание рабочей силы, то мы очень быстро увидим смену взглядов и идеологии бизнеса. Когда бухгалтерия покажет, что нанимать местных выходит выгоднее, так как их реальные экономические затраты заметно ниже реальных затрат на содержание мигрантов, тогда у бизнесменов вдруг проснётся нежная любовь к русским.

Сегодняшний бизнесмен, топящий за мигрантов и чморение «проклятой русни» - мерзавец не в душе, а лишь по необходимости. Его быть мерзавцем заставляет экономическая политика режима, создающая искажённые экономические пропорции. То есть мерзавец он лишь в той мере, в которой сам эту политику поддерживает, а иногда и лоббирует. Но лоббируют её, кстати, как раз люди, не имеющие отношения к русским, так что они тоже вроде не мерзавцы, а борцы за своё армянское, азербайджанское, курдское, узбекское, уйгурское и т.п. дело. Главным мерзавцем в этой истории оказывается (ну кто бы сомневался) проводящий политику искажённых экономических пропорций кремлёвский режим.

***

Понятно, что пока жив Путин и его озёрная братва, никаких улучшений в положении ненавистной им «русни» и прочих коренных народов России они не допустят. А значит, не будет и законодательного уравнивания приблудной рабочей силы в расходах на воспроизводство с местной. Значит – не будет роста зарплат, квалификаций, производительности труда и экономики. Будет продолжаться коллапс.

Но мы, конечно, не об агонии путинизма, и даже не об ответственности озёрно-единороссных русофобов за гнобление Русского народа. Мы – о том, что делать после неизбежного обрушения этой говноконструкции. На обломках постпутинского киберпанка придётся жить. А значит – проводить какую-то вменяемую экономическую политику. И политика справедливого ценообразования рабочей силы – лишь один из её аспектов, метод устранения дисбаланса, не просто тормозящего развитие, но провоцирующего деградацию экономики.

Заметим, что ни один из идеологов КПРФ и СР, которые в рамках путинского режима изображают радение за права трудящихся, вопрос об уравнивании ценообразования на стоимость местной рабочей силы с мигрантской не ставит. Вроде бы очевидно: ликвидация путинского законодательства, перекладывающего 60-70% оплаты содержания мигрантской рабочей силы с работодателя на бюджет не только приведёт к резкому улучшению положения трудящихся, но и даст толчок росту производительности. Но «коммунистам» и «социалистам» путинского вывода на это наплевать.

Понятно, что пока жив политический класс путинизма, улучшений в экономике мы не дождёмся. Но что потом? Как новое законодательство, гармонизирующее трудовые отношения, даст толчок экономике?

***

После того, как работодатель окажется законом понуждён оплачивать полные расходы на содержание импортной рабочей силы, калькуляция покажет ему те 65%, которые он раньше не платил, а теперь платит. Станет ясно, чтореально мигрант обходится в 2,5 раза дороже той зарплаты, которая ему начислялась в мире путинских кривых зеркал. Окажется, что альтернативная стоимость русской рабочей силы той же квалификации, которая отдавлена сегодня в бейзмент уравнением с зарплатой мигранта, несравненно ниже. И до работодателя быстро дойдёт, что требования русских платить за эту работу вдвое больше экономически обоснованы и даже весьма скромны.

Эффект быстрого импортозамещения на рынке труда будет иметь в этих условиях феерически скоростной характер. Вдруг окажется, что никакого дефицита рабочей силы в РФ не было - был дефицит рабочей силы, согласной работать за 40% справедливой оплаты труда. Но главным эффектом будет вовсе не этот.

Главным будет эффект быстрого взрывного роста производительности труда.

В примере, который я привёл выше с заменой труб в моей питерской квартире мы видели, что как только я поставил Управляющую компанию в условия, когда она не может переложить на меня риски, вызываемые использованием неквалифицированного работника, был подогнан другой работник, и производительность труда волшебным образом выросла примерно в 10 раз. Если бы общество оказалось в состоянии поставить всех работодателей в ситуацию, когда работодатель платит все издержки привлечения неквалифицированной околоафганской рабочей силы, то аналогичная операция мгновенной замены работников на квалифицированных произошла бы по всей экономике (работники эти есть – просто платить им надо втрое больше даже на нынешнем задавленном рынке труда).

Другое дело, что сегодня работодатель этого сделать не может. Допустим, к примеру, что Управляющую компанию возглавит бизнесмен с экономическим мышлением, который быстро посчитает насколько даже в нынешних экономических условиях минимизация потерь от удаления джамшутов перекроет повышение зарплат квалифицированным работникам. И заменит джамшутов на квалифицированных. И станет им платить втрое больше.

Что будет дальше? А дальше придёт налоговый инспектор с предъявой за «нерыночный» уровень зарплат, предъявит пачку путинских законов и выкатит тааакие штрафы… А инспекций у путина хватает и помимо налоговой… И писец бизнесу.

То есть ни о каком росте производительности не приходится говорить, пока есть это законодательство, инспекции и увенчивающий эту конструкцию вождь кооператива озеро с полчищем избирателей при нём.

После введения более гармоничного законодательства в сфере оплаты труда и начислений на оную, ситуация изменится на 180 градусов. Предприниматель предпочтёт при прочих равных более квалифицированного работника, что и повысит производительность труда в его бизнесе, и по экономике в целом. А значит, вырастут прибыли и, одновременно, платежеспособный спрос, предъявляемый более высокооплачиваемыми работниками.

Но давайте от качественных рассуждений перейдём к некоторым цифрам.

***

Понятно, что оценка производительности труда – дело несколько приблизительное, ибо тут вопрос методик, отраслевых агрегаций и прочих умностей. Но в целом все методики сходятся, что производительность труда в РФ составляет примерно 25%-30% американской и 35%-40% западноевропейской. Из этого следует, кстати, что и справедливые зарплаты в РФ должны быть примерно 40% европейских.

Конечно, есть отраслевые различия. Сталелитейная промышленность, где джамшутов поменьше, даёт производительность в 35%-40% американской, а вот строительство еле тянет на 20-23%.

Среднеквалифицированные рабочие в Европе зарабатывают в среднем 4000 евро. Следовательно, зарплата в 1600 евро (140 000 руб) при производительности труда в 40% в среднем по больнице была бы справедливой. Понятно, что в каждом конкретном случае разброс должен сильно зависеть от квалификации и отраслевых условий, но мы о среднем по экономике.

А сколько сейчас получает на производстве среднеквалифицированный рабочий? 50-60тысяч, то есть не более 40% справедливой оплаты. Впрочем, мы об этом говорили.

Допустим, ситуация заставит работодателя повысить зарплату до этих справедливых 140000р без повышения производительности. Не разорится ли он, бедняга?

Не разорится, даже если останется в рамках нынешних пропорций. Сегодня ФЗП составляет 10-15% против европейских 50% в общем уровне затрат предприятия. Да, среднее предприятие не разорится, так как повышение зарплат покрывается прибылью (прибыли в РФ на порядок выше европейских – как раз за счёт занижения оплаты труда). Но прибыль-то упадёт. Где после этого взять деньги на оплату начальственных схем по перекачке денег в «бассейн». Ах да… Схем то этих после краха озёрного режима уже не будет, да и сам «бассейн» конфискует его пиндостанская крыша…

В реальности, конечно, падение прибыльности не произойдёт или будет весьма малым. К своему удивлению работодатель вдруг обнаружит, что замена работников на более квалифицированных и общий рост зарплат дают неожиданный эффект: рост ответственности. Работник начинает ценить рабочее место, фирму, коллектив и держаться за них. В результате резко снижается уровень издержек, вызываемых ныне безответственностью. Да и исполнение технологических операций становится несравненно более тщательным, что само по себе повышает производительность процентов на 30%

Сказанное мной явно вызовет у промышленников недоверие, так как не бьётся с их опытом и расчётами. Опыт их полностью сформирован работой в путинском законодательстве, и рассчитывать они умеют только в его рамках, а  не в гипотетических условиях действия другой системы нормативов. Но я и не жду от них понимания и поддержки моих умозаключений. Их поведение целиком управляемо той системой нормативов, которая будет действовать пока жив Путин, а потом будет так же управляться постпутинским законодательством. Вопрос лишь в том, захочет ли и сможет ли постпутинская власть сделать что-то для оживления экономики, или же продолжит ускоряющееся пике, как Временное правительство продолжило с ускорением пике, в которое сорвалась романовская монархия.















 

Подписаться на Telegram канал shel_gilbo