Наука лидерства

Алименты и отчётность целевого использования

• 17 фев, 2020 в 19:48

Современная государственная идеология, по крайней мере в западных странах, исповедует принцип, что должна существовать некая «нерушимая моногамная семья», связанная кабальным договором, то есть люди должны добровольно и пожизненно ограничить свою свободу в интересах оной государственной идеологии. В случае же развода супругов предусмотрена обязанность супруга содержать своего ребёнка.

Последнее требование с моей точки зрения следует признать справедливым. Вот недавно глава режима РФ объявил, что нуждается в приросте населения. Зачем – обсуждать не будем, но раз объявил, значит – нуждается. Не будем сомневаться в его правдивости: правдой у нас считается то, что признано большинством, а большинство за него голосует. Значит – правдив он.

Итак, прирост населения нужен начальству, а услугу ему по осуществлению данного прироста оказывает конкретный гражданин. А как известно,  услуга, оказанная начальству, должна гражданином оплачиваться. К примеру, проголосовали за политику правящей партии и главначальника – должны заплатить своей пенсией за пять-семь лет. Справедливо? Голосуют за – значит, считают справедливым. Так что если сделал для начальства нового налогоплательщика – изволь заплатить за оказанную тобой ему услугу и оплати так же и выращивание.

Но вопрос тут не в справедливости самого налога на выращивание налогоплательщика, а в процедуре. Если ты во что-то вкладываешь деньги, то вроде как имеешь право проверять целевое использование средств. Инвестируешь в компанию – имеешь право получать финансовую отчётность и знать, куда пошли денежки. Платишь налоги – правительство должно отчитываться в своих тратах перед избранными тобой депутатами и Счётной палатой, которая информацию, куда пошли денежки, публикует. Другое дело, что инвестируем мы в такие компании, где директора воруют, и из отчётности это видно, но инвестора устраивает. С налогами то же самое –но это уже дело налогоплательщика делать выводы из отчётности, на что идут его налоги. А вот если я плачу деньги на содержание своего ребёнка, откуда я узнаю, что пошли они на его нужды, а не в… ну, в общем, в такое место, куда я их направлять не собирался?

Как-то законодатель не очень-то озаботился тем, чтобы плательщик алиментов получал достаточную отчётность о целевом использовании его средств. Вроде как из духа Конституции это следует, а букву можно толковать как угодно. А пока нет законодательно установленной процедуры отчётности в целевом использовании алиментов, то и платить их мужчине не очень то хочется. Нечему развеять его вполне обоснованные подозрения, что указанные средства попадают не в то место.

Поэтому предлагаю внести в Конституцию поправку, которая бы устанавливала обязательность оной отчётности, а заодно и законодательно уточнить порядок предоставления оной. Правда, непонятно как её вносить – то ли через шест Исинбаевой, то ли через плётку казачьего атамана, то ли через чей-нибудь рояль. Вот в 1977 году я направил свои предложения по указанному в газете «Правда» адресу (Предлагал я сделать возможность поездок советских граждан за границу свободным, без выездных виз – в мои 12 лет мне это казалось самым важным). Их рассмотрели, пришло подробное объяснение, почему не приняли. Ну, Советский Союз был настоящим государством, поэтому там конституции принимались не опросом и даже не расстрелом парламента, а всенародным обсуждением. А как теперь вносить предложения – хз.

Может, найдётся кто-то более искушённый, чем я, в процедурах потешного «государства» и сможет донести сию идею до собрания не читавших Конституцию спортсменов, атаманов и музыкантов, которое призвано породить нам новую Конституцию? Было бы неплохо внести такую поправку – может, и алименты платить бы стали…


Обсуждение статьи https://shel-gilbo.livejournal.com/340868.html

Семинар Е.В.Гильбо на Тенерифе 7-14 марта 
Вебинары Е.В.Гильбо

Ютьюб-канал Е.В.Гильбо

Ютьюб-канал ШЭЛ 

Подписаться на Telegram канал shel_gilbo