Наука лидерства

Дискуссия по этой статье Е.В.Гильбо - в его Блоге

 

 

Дискуссия на расовые темы, развернувшаяся в комментах к моему предыдущему посту, явно выходит за границы политкорректности, но это уже не важно: время самой политкорректности явно заканчивается. Топы мировой элиты из пуганого Гитлером поколения, создававшие по этой причине преференции для левого дискурса, покинули в последние десять лет сей бреный мир. Пришедшее им на смену поколение Гитлера не видело, и потому склонно считать нацизм хотя и радикальной, но потенциально управляемой силой, а потому пользы в леваках не видит и засильем их раздражается. Уже 12 лет назад оно сформулировало свои претензии к левацкому дискурсу в "Манифесте Брейвика", а сегодня осуществляет переформатирование политбомонда в Европе и США по новым лекалам.

 

Интересно, что в РФ раздражение левацким дискурсом, политкорректностью и агрессивной риторикой меньшинств вызвало в качестве ответа волну ультраконсервативного дискурса, не смягчаемого иммунитетом к нацизму, как в Европе. Поднятая околовластными кругами волна поповства, ряженого казачества, антисемитизма, гомофобии сделала позиции РФской элиты неинтегрируемыми в элитарные круги даже на уровне нового политбомонда. Европейская элита сохраняет остатки левого дискурса (хотя и чистимые сейчас от проарабских и антиизраильских позиций) как противовес мракобесию, которое может прийти с новыми консерваторами (НК), а так же ставит самим новым консерваторам красные границы, переход которых оставляет их офсайд политбомонда. Грубо говоря, «Манифест Брейвика» и есть формулировка таких границ: он не содержит недопустимой риторики типа нападок на меньшинства, Западу имманентные. Скажем, старик Ле Пэн, так и не пожелавший оставаться в границах красных черт, так и не был допущен в политбомонд, при том, что его дочери открыли туда «царскую дорогоу». Аналогичные процессы переформатирования идут и в США: несмотря на визг леваков, элита методично расширяет участие в политбомонде вменяемых консерваторов.

 

В этих условиях политкорректный запрет на обсуждение расовых различий неизбежно постепенно снимается по факту, формированием «окна Овертона». Сначала даётся открытый путь радикалам-маргиналам типа В.Б.Авдеева, а затем в дискурс включаются более респектабельные системные публицисты. Разумеется, и здесь красные границы существуют: обсуждение расовых тем не должно переходить в идеологический расизм и/или возбуждать расовую ненависть. Признание факта различия склонностей и способностей различных рас уже неизбежно, но вот введение расовой сегрегации недопустимо.

 

Кстати, почему недопустима расовая сегрегация? Ответ на это мы увидим ниже.

 

***

 

Как говорил В.И.Ленин, Если бы законы арифметики затрагивали чьи-то интересы, о них бы неизбежно спорили. Разумеется, относится это и к вопросам расовым, ибо каждый истерик, человек не рационального типа, хотел бы от научных данных, чтобы они подтверждали его «исключительность» и прочие мифы о себе, а не говорили бы правду, этим потребностям часто противоречащую. Правда полезна лишь тем немногим, кто достаточно активен, смел с собой и рационален, чтобы действовать – таким она даёт преимущество в том, что их решения являются адекватными, а потому обеспечивают их социальное продвижение. Для слабых же людей, истериков и бабских угодников, воспитанных по-бабьи, вполне приемлема неадекватность их решений и социальное и имущественное опускание – лишь бы оно сопровождалось анестезией в виде поощрения его истерической лжи о себе.

 

Расовая же теория даёт ответы истерику неприятные, а потому вызывает агрессию в адрес озвучивающего их аналитика или публициста. Собственно, на эту истерику и опирается агрессивность левого дискурса, терроризирующего сегодня политкорректностью американские и европейские университеты.

 

***

 

Как показывает статистика, существует высокая корреляция между объёмами ВВП страны и количеством имеющихся в ней представителей нордической, а ещё точнее - германской расы. В США число потомков германских эмигрантов составляет порядка 80 млн. человек, к которым следует добавить 35 млн. потомков англосаксов и 5 млн. евреев-ашкенази. В Германии число расовых нордиков составляет более 60 млн. чел., в Великобритании и Франции – по 45 млн.чел, в Италии – 30 млн. чел, в Нидерландах, Канаде, Австралии – порядка 14-15 млн. чел. и т.д. Понятно, что корреляция неполная, так как существующие методы подсчёта ВВП включают в него и элементы натурального хозяйства. Исключив оные, и оставив только лишь отрасли передельные (машинное производство в промышленности и с/х, а так же машиностроение, проектирование и хайтек) мы получим корреляцию объёмов производства и нордического элемента абсолютную.

 

В Российской Империи в силу ея колониального характера нордический элемент был господствующим. Ещё в 1913 году 44% населения Санкт-Петербурга писалось немцами (а среди писавшихся Русскими расовых немцев было большинство). У немцев грамотность составляла 99%, у евреев – 97% (в.т.ч. у ашкенази – 100%), в то время как у прочих народов Империи – 15-20%. Нордического элемента в РИ было порядка 19 млн.: до 6 млн. ашкенази (включая выкрестов), до 12 млн. немцев (включая писавшихся русскими, то есть сменивших при Александре III лютеранство на православие) и менее миллиона нордиков иных национальностей (скандинавов, швейцарцев, французов, англичан, голландцев, бельгийцев и т.п.). Несколько меньше  было в Австро-Венгрии, и обе державы производили по 4% мировой индустриальной продукции. При этом потенциал России был больше: если бы эмансипация евреев была на том же уровне, что и в Австро-Венгрии, ашкенази могли бы вносить в развитие Империи не 20% своих возможностей, но все 100%, и РИ давала бы до 6% мировой индустрии.

 

В то же время 22-25 млн. французских нордиков производили 6,5-7% мирового индустриального производства, 30 млн. английских – 10-11%, 55 млн. германских – 14-16%, 90 млн. американских – 30-32%. Корреляция абсолютная.

 

Этот факт можно принять или не принять. Если уровень истерии не позволяет принять данный факт, далее предлагается не читать, а записать автора в фошизды и перейти к стандартному левацкому дискурсу, позволяющему истерикой заблокировать мучительный для вас мыслительный процесс. С остальными мы пойдём дальше.

 

***

 

С чем связана такая прямая корреляция уровня производительных сил и количества нордического элемента? Значит ли это, что прочие расовые элементы способны лишь к натуральному хозяйству, торговле и простым операциям под руководством нордиков?

 

Ответ на этот вопрос мы должны искать в характере мышления нордической расы. Как показывают исследования, проведённые в начале прошлого века (со второй его половины любые исследования, признающие разницу в способностях представителей различных рас были запрещены идеологической цензурой), существует анатомическая разница в устройстве мозга нордической расы и иных рас. Эта анатомическая разница делает нордика способным к абстрактному мышлению, а вместе с ним – к серьёзной внутренней самодисциплине. Кстати, у ашкенази эта склонность дополнилась ещё характером иудейского образования, культивировавшего внутреннюю самодисциплину, в результате чего они в определённый период оказались наиболее конкурентоспособными даже среди нордиков (что вызвало волну европейского антисемитизма в первой половине ХХ века).

 

Только при наличии внутренней самодисциплины возможны армейская дисциплина европейского типа, индустриальная организация, рыночная экономика, демократические формы самоуправления и государства. Как только культурное доминирования нордического элемента ослабевает, всё это рушится или вырождается  достаточно быстро.

 

Наполеон Буонапарте как-то заметил, что один мамелюк победит одного француза, два мамелюка уже равны двум французам, но батальон французов побьёт всех мамелюков. Этим он подчёркивал преимущества, которые даёт французам армейская организация. В этой сентенции «француз» может быть заменён нордиком вообще, а «мамелюк» любым вообще представителем средиземноморской (кавказской) расы – итальянцем, магребинцем, баском, испанцем, арабом, тюрком и.т.п.

 

(Кстати, во времена Наполеона под термином, который переводят сейчас на русский язык как «француз», понимался лишь франкский, то есть нордический германского происхождения элемент, составлявший едва ли половину населения, в то время как вторая, галльская половина, принадлежала по большей части средиземноморской расе. Лишь к началу XX века была достигнута однородность нации по языку, но франкский расовый элемент преобладал не тотально.)

 

Даже в пределах одной страны с одними законами мы можем видеть фундаментальную разницу в организации общества там, где преобладает нордическая или же иная раса – к примеру, разницу между северной и южной Италией. Копирование же американского законодательства в Мексике и других странах Латинской Америки никогда не воспроизводило американский образ жизни. Впрочем, копирование законов Германской Империи в Российской имело тот же эффект.

 

***

 

Итак, именно свойства нордической расы делают возможным то, что принято относить к понятию «цивилизация». Следует ли из этого факта делать однозначные политические выводы, которые сформировали расистскую практику ряда режимов первой половины прошлого века?

 

Здесь сразу следует оговорить эпизод с устроенным нацистами холокостом еврейства, который хотя и проводился под расистскими лозунгами, но не имел отношения к расизму как таковому. Причиной антисемитизма Гитлера и его среды была как раз конкурентная несостоятельность католической культуры перед иудейской в индустриальной цивилизации, поскольку иудаизм формировал большую внутреннюю самодисциплину. При этом расовых различий между ашкенази и немцами не просматривалось. Собственно, ашкенази по факту и были те же немцы, отличные только религией (поэтому перешедших в лютеранство евреев нацисты признавали «расово полноценными», а Гиммлер говорил Гейдриху «позвольте мне самому решать, кто в  РСХА еврей»).

 

Изуверская практика нацистов была не только расовым преступлением против нордической расы в целом, но и дискредитировала саму идею расовых различий, которой прикрывалась как идеологемой.

 

Однако, если отвлечься от омерзительности нацизма и его практики и рассмотреть непредвзято случаи собственно расистской политики и евгенических практик, мы опять приходим к неоднозначному выводу.

 

С одной стороны мы видим успешные режимы, построенные на апартеиде, которые давали максимально высокие уровни жизни и социального развитие обеим сторонам режима апартеида. Прежде всего, это эллинистические режимы Средиземноморья, построенные на максиме, которую Аристотель дал своему ученику Александру Великому: «Будь эллинам вождём, азиатам – деспотом». Эллинистические режимы строились на строгом апартеиде, когда нордический элемент жил в условиях демократии, рыночной экономики, диктатуры закона, полисного самоуправления, а прочий элемент – в формате колхозного строя, который европейские историки XIX века путали с рабством.

 

Другим успешным примером апартеида является режим Йена Смита в Южной Родезии, поддерживавшийся как белым, так и цивилизованным чёрным элементом, и обеспечивавший обеим элементам самый высокий в Африке уровень жизни, гуманитарного и социального развития. Как мы знаем, внешняя агрессия добывающих ТНК, идеологически поддержанная их преступной левацкой обслугой, привела к разрушению этого стабильного процветания и привела к власти ненордический элемент. Это привело к быстрому падению уровня жизни чёрного населения, а затем и к геноциду нордического элемента, после которого страна обрушилась в тотальную нищету и дегенерацию, ознаменованную выпуском купюр в сотни миллиардов зимбабвийских долларов.

 

Этот эксперимент наглядно показал роль нордического элемента в государственности и необходимость апартеида.

 

Аналогичный эксперимент по устранению апартеида был произведён в другой процветавшей когда-то стране – ЮАР. Те же самые формы обнищания чёрного населения и зверства в отношении белых останутся вечным историческим позором леволиберальной идеологии, их прикрывавшей, подобно тому, как Холокост остаётся несмываемым лейблом нацизма. В ЮАР, однако, в силу многочисленности бурского населения полный геноцид нордиков оказался невозможен, и дело ограничилось пока первым этапом – обрушением ВВП, нищетой чёрного населения, захваченными и засранными небоскрёбами и системным террором против нордического элемента (который невозможен был бы без внешней поддержки Англии и США, поскольку встретил бы организованный отпор буров, ныне блокируемый внешним вмешательством).

 

Представляет интерес и специфическая история в Руанде, где апартеид существовал между собственно чёрным населением (Хуту) и метисным меньшинством (Тутси), имевшим нордический ген. При поддержке европейских правительств вожди Хуту попытались ликвидировать апартеид путём зверского геноцида Тутси. Под шумок этой «гражданской войны» европейские  ЧВК организовали геноцид и ограбление местных белых, чтобы в дальнейшем предотвратить возможность метисации вообще. Тем не менее, малочисленные Тутси войну против европейских ЧВК и Хуту выиграли, провели кампанию денацификации (то есть собирали всех Хуту в каждой деревне на митинги, и заставляли каяться и вспоминать свои преступления в период геноцида), восстановили апартеид и привели страну к процветанию.

 

***

 

Так что же, примеры успеха режимов апартеида позволяют сделать столь ненавистный леволибералам вывод о необходимости расовой сегрегации? Можно ли считать эллинизм эффективной моделью общественного устройства для нашего времени?

 

Понятно, что сама постановка этого вопроса заставит истериков-леволибералов поднять невообразимый вой и увидеть в тех, кто оный вопрос готов озвучить, врагов похуже самого Трампа. Однако же, для человека мыслящего следует к этому вопросу подойти сугубо рационально.

 

И это сугубо рациональное рассмотрение позволит увидеть серьёзнейшие ограничения на построение социальной организации на основе расовых различий. Более того, мы увидим, что она оказывается невозможна.

 

Более того, если неоконсерваторы попробуют выстроить свою политику на этом кажущемся простым решении, это скоро закончится их нравственным и политическим крахом, станет несмываемым пятном на их репутации, как несмываемым пятном на репутации леволибералов останутся ужасы родезийского или южноафриканского чёрного расизма, вызванного к жизни их «простыми решениями».

 

Связано это с относительностью расовых различий и размытостью расовых границ, а так же с особенностями метисации. В результате этих явлений, представитель иного расового типа вполне может обладать той ли иной степенью склонности к деятельности, наиболее ярко выраженной у нордиков – то есть к абстрактному мышлению, внутренней самодисциплине и фундаментальному креативу.

 

К примеру, мы видим способность к имманентному восприятию нордической культуры и склонность к воспитанию нордических черт личности у уралоидной расы. Часто факт хорошей вписываемости уралоидов в индустриальную цивилизацию объясняют высокой метисацией – что де вписываются-то метисы, имеющие доминантный нордический ген, а прочие уралоиды нет. Однако же, такое объяснение проходит в Прибалтике или на Волге, но даже для Финляндии уже малопригодно. В лесной же зоне России, на Урале и зауралье мы видим, что уралоиды показывают способность к цивилизованной деятельности, сравнимую с нордиками, хотя в среднем существенно уступают им по конкурентным параметрам.

 

Что касается метисации, то существует ещё одно существенное обстоятельнство. Нордический ген является доминантным, то есть у метиса в подавляющем большинстве случаев проявляются свойственные нордикам свойства. Понятно, что метис в статистической массе проигрывает собственно нордику по конкурентным свойствам, но тем не менее он обладает достаточными свойствами для цивилизованной организации. Вышеприведённый пример с руандийскими Тутси это хорошо иллюстрирует (хотя генезис Тутси как метисов мифологизирован по понятным соображениям – чтобы не раздражать расовое большинство).

 

Есть примеры, которые могут показаться чуть ли не опровержением тех фактов, с которых мы начали это рассмотрение: а именно высокий уровень развития стран Юго-Восточной Азии (ЮВА). Можно сказать, что лукавый автор привёл соотношения столетней давности, когда можно было китайским и индийским ВВП пренебречь в силу натуральности их хозяйства, но сегодня-то Китай, Япония и Корея производят половину мировой индустриальной продукции – и где ж там нордический элемент?

 

Понятно, что оценивать сегодня производительность нации по уровню ВВП при сегодняшних методах его подсчёта – дело безнадёжное. По сути, в постиндустриальном мире имеет смысл сравнивать лишь доли в господствующем укладе – производстве технологий и прочих индустриальных продуктов, в то время как тиражирование образцов есть деятельность уже предельно упрощённая автоматизацией. Таким образом, вопрос идёт лишь о способности усваивать поставляемые нордическими народами технологии (а в случае Японии – и отлаживать их до высочайшего уровня качества).

 

Однако, и такая постановка вопроса оставляет неизбежное требование к наличию абстрактного мышления и внутренней самодисциплины – пусть наличия способностей к фундаментальному креативу эти культуры и не проявляют, как и уралоиды.

 

Как раз в случае ЮВА мы имеем дело именно с метисацией. Укоренившееся в XIX веке отнесение японцев к жёлтой расе не учитывает историю их происхождения. Японские историки оставили в официальной историографии лишь один эпизод, когда самураи дали отпор вторгшимся моголам, но при этом убрали из неё историю долгого формирования самого самурайства именно из вторгавшихся на территорию Японии моголов.

 

Речь идёт о Восточной части Моголии – Красной Орде, контролировавшей Забайкалье и северную Маньчжурию (эти земли до XX века в Китае и назывались все Маньчжурией). А в Красной орде основное население было уралоидным, а правящий класс – нордиками, что неизбежно порождало высокую метисацию (правящий класс всегда любит оплодотворять простолюдинов, тем более во времена перехода от родового строя к феодализму, не столь давние, как хотят нам внушить официальные историки). В силу этого сформировавшийся вторжениями и принёсший свою культуру в Японию правящий класс (самурайство) изначально имел нордический и уралоидный расовый состав. Судя по всему это имело место лет 300-400 назад или менее, но последующих 12-15 поколений хватило для широкой метисации. А поскольку нордический ген, повторяю, доминантный, мы видим здесь эффект, гораздо более глубокий, нежели у Тутси.

 

Аналогично выглядит и генетическая история колонизации Китая Красной Ордой (Маньчжурами по их официальной истории). История Китая, конечно, абсолютный миф, целиком сформированный пришедшими с Красной Ордой иезуитами, но сам факт завоевания с Севера не отрицается. Очевидно, что за прошедшие столетия сформировался широкий слой метисов, который и определяет ныне жизнь китайского общества. Этот слой и вписался в формат индустриальной системы, импортированной из нордических стран, и даже частично воспроизводит его верхушечные формы, типа нефундаментальных ОКР, как японцы – и в этой сфере вполне способен достичь уровня если не Японии, то Кореи. Однако же, есть ограничения на масштаб этого вписывания, и они в ближайшее время проявятся.

 

Например, если агрегировать в ВВП лишь те виды деятельности, которые дают прибыль в современном мире, то окажется, что соотношение такого ВВП строго соответствует численности нордического элемента (с поправкой на метисации), и повторит распределение промышленного производства сто лет назад. Собственно, сохранение ОЭСР архаичных методов исчисления ВВП как раз и призвано замаскировать безнадёжность такого положения.

 

(Продолжение следует)