Наука лидерства

Ответственность это волевое личностное качество. Очень интересно Ваше мнение по поводу ответственности за близких тебе людей, в частности за свою семью. Ответственен ли за свою семью ее глава-мужчина ( муж, отец)?  Или отвечает человек исключительно за себя, свои дела, слова, поступки?

 Полина

За что человек СОЗНАТЕЛЬНО взял на себя ответственность, за то он и отвечает.

В ленте вконтакта появилась такая цитата от вашего имени:

"В принципе, можно создать общество, все усилия которого направлены именно на развитие личности. Однако, вовсе не всякая личность хочет развиваться и отдавать все усилия своему или чужому развитию. В результате такому обществу придется осуществлять свою направленность тоталитарно, то есть путем подавления индивидуальных стремлений, отличных от общего. В результате достаточно быстро возникнет нестабильность и такое общество рассыплется уже поколение спустя, как любой тоталитаризм." - Е.В.Гильбо

Позвольте поделиться рассуждением, на которое ваши слова натолкнули, и спросить вашего мнения по этому поводу.

В период становления США капитализм выступил как своеобразная (извращенная) идеология личного развития:
-- пусть не всестороннего, но в каком-то "своем" деле, личном;
-- пусть упрощенного - накопление не потенциала, а капитала, но тоже как бы возможностей, личных;
-- трудись и добьешься, соразмерно возможностям, бОльших возможностей - реализуешь как захочешь.

Пассионариями в таком случае становятся безработные - те, кто не хочет работать или не нашел "своего" востребованного дела:
-- пассивные - кто восстанет только с голоду - для таких достаточно велфера;
-- активные - кто не работает, но не хочет довольствоваться малым и пытается отобрать (украсть) больше у общества (работающих) - для таких тюрьмы, коих в США множество.

При тоталитаризме безработных можно либо заставить работать, либо пустить в расход (на войну к примеру).
При гуманизме же либо подкармливать на свободе (пассивных), либо подкармливать взаперти (активных).

Игнорировать безработных нельзя даже при силе достаточной для их сдерживания - они подорвут благополучие работающих и все общество скатится в анархию.
 
По сути дело в воспитании: если людей с детства воспитывать в идеологии "зарабатывай на свои мечты", которая опирается на природные принципы неравенства, то стремления индивидуальные и общие могут быть непротиворечивы - максима "все себе, другим ничего" приемлемо согласуется с императивом "все нам, другим ничего".
Период становления США кажется неплохим примером такого общества: внутри общин каждый сам за себя и против других, но вовне - вся община сообща против других (на любом уровне - кооперативы, районы, города, страна).
Современная же идеология США все дальше отходит от капитализма в сторону либерализма и последствия соответствующие: количество бездельников обоих типов все растет - либеральная идеология хоть и не поощряет, но допускает это.

В таком контексте (если мои рассуждения корректны) возникли такие вопросы:

1. Скатывание неплохо (вроде бы) показавшего себя варианта капитализма в либеральную уравниловку и взращивание иждевенцев это:
-- результат накопления каких-то источников нестабильности (внутренних ли самого общества такового устройства, вроде иждевенцев или еще каких; или внешних глобальных, вроде перехода от индустриализма к новому укладу);
ИЛИ же это
-- результат неприменимости такой формы человеческого общества для долгого существования вопреки его опиранию на естественные в природе принципы (неравенство; борьба за себя, затем за стаю; адаптация)?
Почему?

2. Возможно, такой изощренный вариант лично(стно)го развития как капитализм был пригоден только в индустриальную эпоху? Тогда, разве для переориентации деловых людей на новый уклад не достаточно сменить их ориентиры с личного капитала на личностный потенциал (через воспитание)?

3. Зачем поощряется иждевенчество? Для разнообразия генофонда? Или заигрались с планетарным бэбибумом? Подозреваю что скоро пойдет обратка, но зачем было так много?

С уважением, Андрей Е.

1. Капитализм есть общество индустриальной эпохи. Она заканчивается, идёт вырождение капитализма и социализма, деклассирование его классов. Подробнее – в моей книжке и старых статьях

2. Это и делается

3. В рамках переходных процессов поощрение иждивенчества рассматривается как механизм социальной адаптации деклассированных элементов, альтернативный криминалу