Наука лидерства

- В смысле, какие убеждения? - интересуется он. - Как какие! Ваши убеждения, что овцам нужна свобода, обильные пастбища, умеренная стрижка и забота о их привесе! - Блин, а это убеждения? - удивляется пастух... - Я-то думал, что это просто необходимо для улучшения плановых показателей... Ну фиг с тобой, разделяй эти убеждения... - Я в смысле о чём, - уточняет овца - поскольку мы теперь в одной партии, было бы своевременно назначить меня вашим советником и поручить принятие решений о режиме выпаса стада. - Оп-па, -удивляется либерал, - с какого писка мы в одной партии оказались, и чё ты мне советовать собралась? - Вы ведёте себя несолидарно и недостойно настоящего либерала! - заявляет овца. - Фигасе, - снова удивляется пастух, - ты чё, чем-то недовольна? С тебя стригут лишнее или чё? - Для проведения политики требуется партия единомышленников, её нельзя проводить усилиями маленькой горстки пастухов, не говоря уже о совершенно неприемлемом поведении собак, явно мешающих свободе передвижения! - заявляет овца - Оп-па, а куда ты намылилась двинуться? - удивляется либерал - Овцам надо дать свободу выбора более тучных пастбищ, это приведёт к лучшему привесу и качеству шерсти! - заявляет овца. - Резонно... - задумывается пастух, - привес будет... Но пастбище-то, блин, чужое! - Ну и что? - с вызовом интересуется овца - А то, - отвечает пастух, - что тогда и стричь тебя будет хозяин того пастбища, и на шашлык под конец ты пойдёшь ему. А мне с того какой прок? - Это эгоистическое заявление противоречит программным установкам нашей с Вами либеральной идеологии, - отвечает овца. - Совершенно неважно, кто стрижёт овец, главное - чтобы качество шерсти было наилучшим. Вам следует привести свою политику в более строгое соответствие принципам либерализма. - Нахуа? - удивлённо озвучивает пастух основной вопрос китайской философии. - Нахуа? - Мы же с Вами договорились, что мы разделяем общие убеждения, - начинает овца. - Нет, блин, это ды договорилась, - уточняет пастух, - а мне просто пох... ....

Вопрос - сколько может продолжаться такой диалог? Ответ очевиден: он продолжается ровно потому, что сидеть на пригорке пастуху скучно, и с горя можно даже с этим блеющим существом пообщаться. Но наступает вечер, пастух свистнет собак, стадо подёт в стойло, а овца на шашлык.

К чему я это? Да всё к тому же: либерализм есть образ мыслей аристократии, а вовсе не идеология и не убеждения. Поэтому аристкрат может быть либералом, а прол - нет.  Вообразивший себя либералом прол в народе называется либерастом.  А у аристократов он никак не называется - не пофиг ли, из какого барашка делать шашлык?