Наука лидерства

Курс: Бизнес эпохи постиндустриального перехода.

Год: 2011

Лекция 9: Жить при коммунизме

Провидение и ошибка Маркса

Бизнес есть некоммерческая деятельность. Это - постиндустриальная парадигма. Чему нас учил Карл Маркс? Основная мотивация для деятельности в коммунистическом обществе, в обществе, в котором мы практически живём, - творческая самореализация.

Как говорил Ленин, “экономика многоукладна”. Кто работает в коммунистическом укладе, тот и живёт уже в коммунистическом обществе.

Наша задача – научиться жить при коммунизме

. Мы живём в условиях перехода от индустриального уклада к постиндустриальному. Этот переходный период Маркс и называл коммунистической революцией. Он различал политическую революцию и революцию социальную.

Социальной революцией Маркс называл длительный процесс перехода от одной формации к другой. А политическая революция - просто государственный переворот.

Как Маркс описывал этот переход? Существуют для этого три условия:

1. Создание материально-технической базы коммунизма.
2. Синтез общественных условий
3. Воспитание нового человека

Сейчас, оценивая трезво эти вещи на базе накопившихся фактов за полтора века, мы видим, что материально–техническая база коммунизма на сегодня в основном создана. Это - автоматизированные производства. Это не значит, что этот уклад на сегодня является везде господствующим. Это - становящийся экономический уклад. Он существует наряду со старыми укладами. Но его становление идёт очень быстрыми темпами. В развитых странах вся промышленность, которая не инфраструктурная, ужепостроена на этой новой технологической базе - на автоматизированных производствах.

Сегодня рабочий класс в США составляет 2% рабочей силы, 5-7% - для европейских индустриальных стран. Рабочий класс Маркс считал могильщиком капитализма, но похоронить капитализм он не успел, его самого похоронили.

Маркс считал, что двигателем общественного развития будет верхушка рабочего класса, его самая образованная и квалифицированная часть. В Советском Союзе этот слой трудящихся назвали ИТР, но они сами себя почему-то считали интеллигенцией. В СССР считали, что если есть высшее образование (техническое там тоже считали высшим), то это - интеллигенция.

Было понятие советской интеллигенции. По этому поводу был даже анекдот: “Чем отличается русский интеллигент от советского? Русский интеллигент был выбрит до синевы, слегка пьян и знал всё от Баха до Фейербаха. Советский интеллигент - пьян до синевы, слегка выбрит и знает всё от Эдиты Пьехи до “иди ты на хрен”.

Этот несостоявшийся авангард рабочего класса не оправдал надежд Маркса, да и в наше время далёк от классового самосознания, которое позволило бы ему в политическом целеполагании подняться выше гапоновского “СССР 2,0”. Так что скорее всего строителем нового общества будет всё же предпринимательский класс.

Реалии предкоммунистического мира

На сегодня материально-техническая база коммунизма создана. Это значит, что сегодня можно построить государство, которое основано исключительно на этой технической базе. Если мы возьмём для этого небольшой остров, то это остров может себя снабжать всем, не заводя рабочего класса. Можно поставить там производственные линии, которые в основном снабжают ширпотребом и держать пару ремонтных бригад для обслуживания. Можно поставить гидропонные фермы, которые тоже обслуживает очень не большое количество народа. Одна такая ферма способна снабжать город с населением 100-200 тыс. При производстве зерна 100 ц/га тоже достаточно одной фермы, на нём специализирующейся. То же самое с мясом при современной технологии.

Получается небольшое государство с населением примерно в миллион, его кормят такие колхозы. Только из колхозов нужно убрать колобков и заменить их техникой. Называется это постиндустриальной фермой. Этих ферм нужно будет десятка полтора-два и пара тысяч гектаров.

Когда материально техническая база построена, дальнейшие социальные процессы заключаются в том, чтобы её осваивать и усваивать, вытесняя старую промышленную парадигму.

Но дальше встаёт вопрос о синтезе социальных структур. Это уже не так просто. Это - не техническая задача. Большевики думали, что они придут к власти, уничтожат эксплуататорские классы, установят новую социальную структуру, и все будут жить по-новому. Оказалось, что таким большевизмом задача не решается. Впрочем, и сейчас в России все большевики, то бегают и кричат “нужно набить морду Путину, разогнать правительство, всех олигархов и будет счастье” А что будет в реальности? Что это общество сможет породить кроме таких олигархов и Путина? Оно же их и породило.

Если все верят только в бабло, то и возникает государство, которое всё монетизирует. Вопрос в менталитете, из которого это всё рожается. Большевистскими наскоками, политическими мерами социальный синтез не получается. Он получается в результате нормальной классовой борьбы.

Я не буду сейчас рассказывать подробности классовой борьбы. Кого заинтересует, как идёт борьба в современном обществе, какие классы поднимаются, какие опускаются, как они выясняют отношения – я отошлю к своему ленинградскому курсу лекций по этой тематике. Но важно понять, что в ситуации, когда идёт подъём постиндустриальных классов, когда они потихонечку структурируют мир под себя, старые государства отмирают сами собой, потому что им уже бабло не отстёгивают. Бабло отстёгивают в разные международные организации, которые контролируют процессы на глобальномуровне. Возникают транснациональные системы. И эти системы работают в рамках коммунистической парадигмы.

Сейчас идёт отмирание государства, о котором говорил Ленин. Тогда все не понимали, как и почему это государство отомрёт. В индустриальной экономической парадигме было непонятно, как без него обойтись. А сейчас не понятно, зачем оно нужно.

Старые государства обслуживают тех, кто работает в старой экономической парадигме. Им всё плохо, они умирают. Государство вместе с ними умирает, всё разваливается. Идёт мировая скорбь. И над этим стоит Кургинян “нам нужно бороться, чтобы остатки этого говна собрать обратно в кучку, и держать, чтоб оно не расползлось, не развалилось. Мы понимаем, что это говно, но ведь ничего другого нет”. Но это для Кургиняна ничего другого нет. Он ведь ничего другого не видит. Видит говно, пытается его спасти, а говно расползается само, не смотря на усилия Кургиняна.

В это же время существуют транснациональные системы. В их рамках работают люди, живущие ещё пока на территории, которую контролируют государства, но всё меньше и меньше от них зависящие. Может быть, зависящие в личном плане, но всё больше старающиеся эту зависимость сократить.

(из зала) Я вижу противоречие с предыдущим. Госсектор растёт, и государство его инфраструктурные вещи поддерживает. Опять же силовое решение. Корпорация авианосцев не построит.

Как это не построит? Во-первых, авианосцы - это уже уходящие военные технологии. Сейчас от теласократии власть переходит к аэрократии. Как только будут созданы летающие аппараты, которые могут находиться в автономном барражировании достаточно долгое время, авианосцы тут же спишут и будут через новые вооружения контролировать территории. Авианосец может обеспечить контроль на небольшую глубину континента, 300-400 км, поэтому существуют хартленды. А у аэрократии нет таких мест, до куда бы она не достала.

Ещё в начале 90х, когда я над этим работал, в госкомоборонпроме уже были эти разработки. Они тогда упёрлись в то, что закрыли финансирование. К тому же, тогда ещё знали только один источник энергии - ядерный движок - который мог обеспечивать автономное плавание или барражирование. Лёгкие ядерные движки заводы уже делали. И сейчас делают. Поэтому, в принципе, можно летательный аппарат сделать с ядерным движком. Но вопрос в другом.

Сейчас идёт переход к новым источникам энергии. Идёт большая драка. Все новые источники энергии связаны в основном с холодным термоядерным синтезом (термин не слишком удачный, поскольку пытается вписать новые принципы в устаревшие концепты научной парадигмы прошлого века). В 80 гг. былисделаны, опытные образцы, потом эту тему прикрыли из-за того, что не понятно, как контролировать. Нет технологии контроля. Поскольку тогда государства ещё были сильны, они прикрыли эту тему, и продолжили сидеть на нефтяной игле. Но этот вопрос так или иначе сорвётся с резьбы. Все забьют на эти запреты и будут ставить себе эти движки, как швейцарцы. Целые горные посёлки они уже обогревают. Как ты туда проведёшь ЛЭП? Там же ураганы всё время…

В начале 80х два американца опубликовали технологию. Это была одна из возможных технологий. Но они опубликовали, потому что хотели устроить пиар, чтобы им Нобеля дали. Вместо Нобеля им дали по шнобелю за это дело. Но дело в том, что тогда примерно 40 университетов по всем миру проверили эту технологию и подтвердили, что это работает. Один из этих университетов был наш ЛЭТИ. Я в этих опытах участвовал. Действительно эта технология работает. Я факты от пиара всегда отличаю, это я видел своими глазами, поэтому я понимаю, что эта она есть.

Но я знаю и то, что это не самый эффективный из методов. На сегодня я знаком порядка с 30 техническими проектами холодного термоядерного синтеза. На разных материалах это делают. На разных эффектах. Кто-то в кристаллах это делает, Кто-то на пьезо. Вопрос в том, как свести два атома дейтерия так близко, чтобы они вступили во взаимодействие. Как создать это поле. Понятно, что сейчас не древние 60е гг., когда в плазмотронах умели это делать с помощью встречных ядерных пучков. Сейчас это делают при помощи катализаторов, в кристаллах. Это периферийная сейчас отрасль, поскольку её не финансирует государство, но финансируют транснациональные организации, которые думают о будущем.

В менстриме этого нет, но поток научных публикаций кто знает, тот отслеживает. Они ведь не закрыты. Надо просто знать, где отслеживать.

То же самое в медицине. Всё, что новое есть, кто знает, где отслеживать, тот в курсе. Остальные ходят к старым врачам, которые трахают мозги, но не лечат.

Как вписаться в коммунистический сектор экономики?

Сегодня идёт становление этого нового мира. Вопрос в том, в какой парадигме мы работаем. В старой индустриальной или в новой постиндустриальной.

На этой первой фазе коммунистической формации есть два направления, которые на сегодня оставляют треть мировой экономики:

1. Венчурный сектор
2. Фандрайзинговый сектор (сектор НКО).

Вопрос, как там работать? Человеку, который рос в индустриальной парадигме, где ему рассказывали, что кредиты выдаются на условиях возвратности, что за кредит платятся проценты, вдруг сегодня говорят, что деньги дают на условиях безвозвратности и беспроцентности. Он впадает в ступор и не понимает: “как это? Халява?”

У него есть только два представления о получении денег: кредитная морока и халява.

На самом деле, как говорил Гёте, “все считают, что между двумя противоположностями лежит истина, но это не правда: между ними лежит проблема”. Речь идёт не о кредитном финансировании, но и не о халяве. Коммунизм - это не халява.

Это финансирование осуществляют люди, социальные группы, у которых другое представление о цели деятельности.

За банковскими технологиями стоит финансовый класс, и у этого класса цель- увеличение количества бабла. При этом внутреннее противоречие класса в том, что они сами это бабло печатают, и сами же стараются его приумножить. Понятно, что это базовое противоречие лежит сегодня в основе глобального структурного кризиса, подтачивающего позиции этого класса.

Это противоречие снимается появлением нового класса, который бабло печатает, но ставит себе совершенно другие цели. На сегодня это - огромные корпорации, оформленные как благотворительные фонды.

Все смотрят, как идёт карьера крупнейших современных пиарщиков. Возьмём Билла Гейтса. Он был главой индустриальной корпорации с постиндустриальными элементами “Микрософт”. Она занималась в сфере, где должны господствовать постиндустриальные отношения, но она работает по старой парадигме. Поэтому сейчас появились конкуренты, которые её сливают.

Когда была выпущена виндоус “Виста”, произошёл знаменитый провал. Если фирма выпустила такое, на этом ей конец. “Виста” - лучшая иллюстрация к тезису Ленина о том, что монополия загнивает. Гной, который она выдала, и есть эта “Виста”.

После того, как “Виста” вышла, всё руководство “Микрософта” сбежало с тонущего корабля. В море первыми бегут крысы, а в бизнесе - капитаны. Они все перешли работать в благотворительные фонды. Более того, Билл Гейтс, на которого было записано состояние в 100 миллиардов, написал завещание, где его деткам он смог оставить 100 миллионов долларов. Это - реальное состояние Билла Гейтса. Остальное - деньги, которые он пиарит. Куда же были эти деньги официально переведены? В благотворительный фонд. Это и есть постиндустриальная форма организации бизнеса. Учитесь.

Итак, они эти деньги раздают вроде бы нахаляву. Они не требуют деньги назад и процентов не требуют. А на что же они живут? Не понятно.

Это и есть переход от экономики капиталистической к экономике коммунистической. Там другие отношения. Какова цели их экономической деятельности? Они ставят содержательные цели и финансируют их достижение. Цель этих фондов- достижение этой самой, конкретной цели. Они её формируют вне финансовых категорий.

Например, я хочу, чтобы где-нибудь, например, в Таиланде можно было организовать нормальные современные торговые процессы. Торговые сети. Как я это могу сделать, если там одни неграмотные колобки, которые в лучшем случае могут торговать с лотка? Как из страны колобков сделать страну, где я могу ритейлерские сети раскручивать?

Сначала нужно подготовить кадры. Я ставлю задачу “Я хочу, чтобы в течение 10 лет в этой стране были местные кадры менеджеров, которых я могу брать на работу и выстраивать из них структуру”. Для этого я открываю университеты. Точнее, не я открываю, я не умею это делать, мне лень. А кто-то ж умеет. Я объявляю конкурс, а кто сможет это сделать? Прибегает орден иезуитов: “мы всегда этим занимались”. Хорошо. Открывают католический университет под Бангкоком, я его финансирую. Причём финансирую хорошо. Если вы сейчас в этот университет приедете, вы поразитесь: там такие корпуса, такая архитектура…

Лет 6-7 назад один мальчик, который учился в этом университете, пожаловался мне:

- У меня нет денег заплатить за следующий семестр, меня отчислят...

Я ответил:

- Пацан, не понимаешь ты, в каком мире ты живёшь. Кто не понимает, тот за это и платит.

- Но как можно в университете учиться и не платить?

- Раскинь мозгами, для чего они этот университет построили? Чтобы бабло со студентов состригать? Если ты хочешь увидеть университет, созданный, чтобы бабло со студентов состригать, поезжай в Москву, там в каждом здании бывшего ПТУ по такому университету. А вот такое не для этого строят. Они построили для того, чтобы иметь кадры. Они тебя уже два года учили, они в тебя вложились. И теперь они из-за 500 баксов тебя будут отчислять?

- А как это делается?

- Идёшь в деканат и говоришь, что нет бабла, а завтра мне расскажешь, что они тебе ответят

Назавтра прибегает:

- Я им сказал, что нет бабла, они мне сразу выдали список благотворительных фондов, куда мне обратиться, они профинансируют.

Это не халява, это ты дожжен отработать. Бабло им не нужно, но им нужно, чтобы ты хорошо учился. Чтобы твои мозги усвоили ту шизу, которой они тебя грузят. Если ты будешь хорошо учиться, как профинансировать, они сами решат.

У мальчика были неправильно устроены мозги. Он был воспитан в индустриальной парадигме. За деньги ты работаешь, зарабатываешь тяжёлым трудом, потом их кому-то несёшь. Он так и делал. Поэтому жизнь для него была тяжела. Как только он перестроился на жизнь к современной коммунистической парадигме, он начал жить в другом мире.

Ваша задача научиться жить при коммунизме.

(из зала) Селигер это тоже из той же оперы?

Нет Селигер - это половые трудности Славика.

Финансирование и содержательнось

(из зала) А дальше? рано или поздно они потратят все деньги на строительство университета? Приход откуда?

Вы верите ещё в одну шизу, которую вам рассказали в школе - в закон Ломоносова- Лувуазье. Если где-то что-то прибыло, то где-то что-то убыло. Но этот закон сформулирован только для мира материи. В мире идей он не работает. Бабло они генерят. Можно в рамках фонда сгенерить. Можно сбоку нагенерить и пречислить. Когда благотворительный фонд этим занимается, там налогов нет.

Допустим, у тебя есть какая-то коммерческая компания. Она платит каждый месяц столько налогов, что не выжить. Тогда ты возьмёшь эту компанию и все её активы просто передашь в благотворительный фонд. Например, у тебя - торговля стройматериалами и техникой, а ты сделаешь контору благотворительную по снабжению стройматериалами и техникой специальных строек, которые детям помогают. Т.е. ты к своей деятельности добавляешь что-то содержательное. Под это содержательное ты можешь выбить себе любые налоговые льготы. Но сегодня ты содержательное исключаешь и платишь за это налоги.

Добавь к своей деятельности содержательную цель.

Это очень существенный момент. С этого момента не ты ходишь в налоговую с поклоном, а ходишь в Мосгордуму и пинаешь всех там: “я делаю пользу, а вы налоговых льгот не даёте!”.

Твоя деятельность должна быть содержательна, она должна быть реально полезна обществу. Это и есть основа коммунистической морали и коммунистической парадигмы. Если ты живёшь по коммунистической морали, ты себя хорошо чувствуешь. Ты понимаешь, что ты - правильный пацан, и ты можешь своё требовать. И получишь. Они все прогнуться. Мир отзеркаливает твоё к себе отношение. Если чувствуешь себя говном, с тобой обращаются, как с говном. Если ты чувствуешь себя хозяином, то и все к тебе как к хозяину.

Вам нужно понять главное, чтобы правильно финансировать свою деятельность: финансы не являются самоцелью. Вы должны научиться ставить себе содержательные задачи. Когда у вас есть содержательная задача, вам нужно оглянуться вокруг и посмотреть, из всего множества работающих на коммунистическом принципе финансирующих структур, у какой цели совпадают с тем, чем вы собираетесь заниматься. Вы идёте в эту структуру, представляете свой проект и вы получаете финансирование. Вы получаете его не на халяву, а на конкретную деятельность.

На самом деле вам нужно для себя реально сформулировать цель. Вы должны понять, что в отличие от индустриальной парадигмы, где целью вашей деятельности была прибыль, вы должны поставить себе конкретную, реальную цель. Вы должны сделать свой бизнес целесообразным, вы должны наполнить его содержанием. И когда он наполнится содержанием, вы переходите в новый мир, где финансирование идёт не на коммерческой парадигме, а на содержательной парадигме. Вы может обращаться в те финансовые структуры, которые осуществляют финансирование на условиях содержательности.

(из зала) Какие структуры?

Ищи. Мы до этого ещё дойдём.

Ваша задача - правильно сформулировать. Для чего у вас просят бизнес-план и прочие документы? Банкир оценивает: этот пацан бабло генерит или не генерит. Если генерит, значит расплатиться может. Тогда даю.

У того, кто работает в содержательной парадигме, другая мотивация: “Я бабло отстёгиваю, он даёт результат. Я смотрю, даст этот парень результат или не даст”. Как я могу это определить? По двум показателям:

1. На сколько его проект структурирован. На сколько он сам понимает, что он говорит. Все эти люди владеют одной простой вещью - контент-анализ. Они смотрят, сколько у вас конкретных содержательных понятий в тексте и сколько общих понятий. Если они видят, что в тексте есть философские категории, они вас посылают в пешее эротическое путешествие. Если на половину философские категории – посылают поближе, чтобы вы могли подумать и структурировать. Если они видят конкретику: будет сделано это и это в такие-то сроки, под это нужно такое-то бабло, то понятно, что пацан говорит дело.
2. Опыт. А есть ли у него опыт, он что-то такое уже делал? Ага, что-то шерстил, у него в среднем что-то получилось. Хорошо. Выделяем финансирование и контролируем.

Что они будут контролировать? Расходование средств они формально контролируют, но это формально, ради идсциплины. Реально они контролируют, что у тебя в результате получилось. Если у тебя результат есть, победителей не судят. Никто не будет разбираться, как ты эти средства тратил, если ты выдал результат. Вот если ты результат не выдал, тогда присылают финансового контролёра, следователя и воспитывают. Реально тебя наазывают не за эти финансовые нарушения, а за то, что ты не сделал, за что брался.

Повторяю, это не халява. Ты подписываешься под конкретное дело, и ты его дожжен сделать.

(из зала) Есть какой-то конкретный перечень дел, которые финансирует тот или иной фонд? Или не важно в какой?

Здесь есть некоторая тонкость. Можно подавать определённые дела в такие фонды. На низовке так и делают. Ты подал, побегал, получил или не получил.

С крупными проектами так не бывает. Там всё решается в неформальных кругах. Ты выходишь на какие-то неформальные круги. Потусовался, себя показал. Все поняли, что ты - правильный пацан, и там действует правило: деньги дают под хорошего парня. У меня в 2004-2005 годах была серия семинаров “Технология карьеры”, лучше всего в этом плане Московский семинар 2005 года. Он коротенький. Там я подробно рассказывал этот механизм: как устроена тусовка, где её найти, как в неё вписаться, как себя показать, чтобы под твои проекты дали ресурсы. Можно послушать. Технология карьеры, в современных условиях - это технология фандрайзинга.

7 лет назад не было ещё такого господства коммунистического уклада в экономике, это - рывок последнего десятилетия. Тогда я в основном говорил, что в индустриальной экономике ты делаешь карьеру в иерархии, но она достигается деятельностью за пределами иерархии, поскольку любая карьера - это стягивание к себе значимых ресурсов и повышение своего социального статуса.

Но если раньше господствовали иерархии, то сейчас это уходит. Сейчас нужно делать свою структуру и в неё стягивать ресурсы. Технология та же.

(из зала) В России есть такие источники финансирования?

Да, конечно. Таких фондов тысячи по Москве. Чем эти фонды отличаются от банков? Вы где-нибудь видели их рекламу? В рекламе они не нуждаются. Потому что если пацан не дурак, он сам найдёт. А если дурак, зачем он нужен? Если он дурак, то для него есть собес.

(из зала) Как определяется ценность проекта, под который деньги дают?

У этих людей есть стратегические цели. Это - венчурный подход. Ясности нет. Надо давать, кажется, этому. Но может и ещё что-тоэто перспективно. Я не вижу суслика, но это не значит, что его нет. Если мне пришли с какой-то фигнёй, и она не укладывается в мои представления, то всё равно стоит попробовать - вдруг сработает? Профинансирую. Посмотрю.

То же самое перешло и в сферу социального строительства. Они знают, что им надо. Например, есть борьба с наркотиками. Финансируют. Причём деньги к ним приходят от наркотиков, а они финансируют борьбу с наркотиками. Это диалектика.

Н приходить надо с конкретными проектами, а не с шизой. Шиза - это то, что не привязывается к реальности.

(из зала) Поиск неземных цивилизаций. Дают под это деньги?

Дают. С одной стороны люди представляют, как мир устроен, и нет никаких неземных цивилизаций, но с другой стороны объяснять это они тоже не могут. В реальности ты занимаешься не поиском неземных цивилизаций, ты занимаешься какой-то конкретной операцией. А вдруг ты какую-то новую полезную фигню найдёшь. Дальше можно её от шизы очистить и пустить в производство. Поэтому шизу тоже финансируют, если она конкретизирована в чёткий проект.

Вы читали сочинения Циолковского? Это же была шиза: “сегодня я смотрел на небо, я видел, как там идут облака и подумал, что души наших предков где-то там за этими облаками. И души предков могут там материализоваться. И мы можем с ними встретиться, и почему бы нам не рвануть туда, чтобы там найти души наших предков, которые уже материализовались в новом теле. Почему бы нам не заняться воскрешением отцов. Для этого мы должны подняться в космос”.

Вот что он писал на само деле-то. Так вот под это финансирование дали. Но дали не тому, кто отцов воскрешал, а тому, кто технику для этого делал. Они тоже в эту шизу верили, но они для этого делали конкретную технику. Вот под ракетную технику им дали. Почему? Потому что отцов они пусть воскрешают сколько хотят, а ракетная техника будет. Результат-то есть.

Разумеется, в космос никто не полетел и никогда не полетит. Этого быть не может. Но в верхние слои стратосферы люди на этих ракетах летали. И сейчас там куча спутников крутится, связь обеспечивают. Результат есть. Пусть больше чем 600 км от Земли никто не отлетал, но об этом никто не думает. Народ-то верит, что в космос летают.

Медицина и здравый смысл

Теорий может быть много. Во всём, что нам выдают за науку, конкретно научного очень не много. Больше там шизы. Априорные идеи, которые добавляют к фактам.

Я уже приводил пример медицины. Как отличить где медицина – наука, а где – шарлатанство? Есть очень простой критерий: лечат или не лечат? Если у вас сердечное заболевание, вас в клинику положили, эхолокацию сделали, стэн поставили. Всё. Побежал здоровенький. Значит, они знают, от чего лечат.

Но если вы пришли и говорите “у меня опухоль”, а вам отвечают: “вы знаете, существует 800 теорий… наверно у вас генетическая предрасположенность и там идёт генетическое перерождение клеток. Мы будем заниматься химиотерапией, радиотерапией и всё равно сдохнете”. Люди просто не понимают, чем они занимаются, раз не вылечивают. Лженаука в натуре.

У кардиологов тоже, если сделать биопсию, то найдут там генетическое перерождение клетки есть. Если на основании этого факта кардиолог побежит и будет рассказывать, что источник инфаркта от того, что произошло генетическое перерождение клетки, то он будет лечить от генетического перерождения клетки. И у него все будут дохнуть. Это будет лженаука.

Но все онкологи делают то же самое. “У вас было генетическое перерождение клетки - это источник рака”. А ведь на самом деле здесь тоже самое - это его следствие, а не причина. А где реальный источник заболевания, они даже думать не хотят.

Конечно, есть врачи онкологи, которые лечат. Они знают, что там грибковое заболевание, сбой аутоиммунной реакции. Щёлочью промоют этот грибок. Он сдохнет. Ушла опухоль. Человека вылечили. Этот онколог лечит.

Финансовая ответственность

(из зала) А какая ответственность? Дал фонд денег, я добился результатов. Вот в банк я деньги отдал и всё

Ответственность в договоре прописана. Банк не интересует результат твоей деятельности. А здесь сделал – молодец, ещё дадим. А если не дал результат, будет плохо. Финансовая ответственность наступает, если результат не выдал. Тогда они тебя прижмут. Это они умеют, они не лохи. А вот если ты действительно что-то делал, и у тебя получилось, то дают следующую порцию денег под продолжение проекта или под новый проект. Их не интересует бабло, они его печатают.

Если результата нет, начинается расследование, куда бабло делось. Результат расследования может быть разным. Если они видят, что ты потратил на целевые затраты, но у тебя не получилось, списывается. А вот если видят, что не получилось, не потому что ты лоханулся, а потому что ты бабло украл, то на это дело есть уголовная ответственность.

В 90е гг. практически всё дорожное строительство в РФ финансировал ЕБРФ. Хоть он и называется банком, а финансировал на безвозвратной основе. Он выдавал кредит, и если дорога была построена и хорошего качества, они кредит списывали. Потому что хозяева ЕБРФ считали, что им нужно, чтобы в России было хоть какое-то подобие нормальной дорожной сети, чтобы с Россией как-то можно было дела торговые вести. В Таиланде им нужны кадры, а в России дороги. Просто вложились в это. Вкладывали десятки миллиардов.

В советское время между двумя областями была всего одна дорога. От областного центра до райцентра дороги все кончались. Вот все эти концы между областями и замыкали. Делали транзитные дороги.

Безработица

(из зала) А с дураками что они будут делать?

В собес. Консьюмерят. И будет соответственно класс, который тусует консьюмерят. Нетократия, которая организует торговые структуры, торговые сети.

Появляется какой-нибудь Цветков. Всем прокачал мозги. Все раскупили камни. Это и есть организация консьюмерята. Будет чёткий отбор. Кто покупает у Цветкова булыжники - направляется в консьюмериат. Кто не купил, с тем будем иметь дело в производственной сфере.

Когда тиражирование образцов автоматизировано, реальная безработица будет процентов 60-70.

Она и сейчас приближается к такому уровню. Если в Европе уволить всех чиновников и людей, которые занимаются не производительным трудом, то будет 60% безработица. Большая часть мест рабочих в Европе искусственна. В России тоже. Только в России хуже организована эта бюрократия. В Европе сделано так, чтобы они работали только по инструкции, зарплату получали и ничего не делали, тихо сидели. А в России от них ничего не надо государству, но они чем-то должны заниматься, а инструкции у них нет. Поэтому все ларьки обтрясают. На самом деле они не нужны.

Издали указ об отмене техосмотра. Начали бегать: “Это же потеряется столько рабочих мест!”. Так и слава богу, что такие места ликвидируют...

Когда в Грузии пришёл к власти Саакашвили, он провёл административную реформу: уволил 4/5 всех работников министерств - пусть работают таксистами. Они пошли работать таксистами. Разве в Грузии от этого стало хуже? Нет, стало лучше. Кого не уволили, тех посадили. На одной таможне посадили 5 составов подряд. Набирали новых, а они брали взятки. Теперь на таможне в Грузии вообще не берут взятки.

На грузино-турецкой границе с грузинской стороны всех пропускают, а с той стороны очередь.

Левый и правый коммунизм

(из зала) Кроме Маркса кто-нибудь понимал вехи развития общества, и ставили ли они какие-то сроки?

Марксисты бывали разные. Как написал Карл Маркс своему зятю Лафаргу, когда тот его пригласил на марксистский конгресс в Париже, “Увольте меня, я не марксист!”.

Шизы марксисты тоже гнали много, но некоторые что-то понимали. Гильфердинг не был марксистом, но тоже хорошо писал о развитии постиндустриалки. Ленин тоже хорошо постиндустриальную экономику описывал. Он терминов таких не употреблял, но процессы он хорошо описывал, как они сейчас идут.

В советском Союзе развитие социологической науки сдохло где-то в конце 30х, когда пошёл догматизм. Институт красной профессуры насаживал этот догматизм. Из него вся сусловщина и вышла: пока всё поколение красных профессоров не передохло, шизу гнали.

Сейчас начали потихонечку развивать марксизм. Иноземцев младший, Бузгалин немножко. У них идёт нормальный живой марксизм и хорошая социологическая работа. На Западе было много марксиситов. Тот же Фромм в этом ключе исследовал социологические вопросы.

Вспомним триединую задачу построения коммунизма:

1. Создание материально-технической базы коммунизма.
2. Синтез общественных условий
3. Воспитание нового человека.

Воспитание человека - творца. Стало ясно, что в третьей составляющей оказалась заключена утопия, на которой марксисты и сдохли. Сейчас возобладал совершенно другой подход к решению третьей составляющей: сепарация. Победила не левая точка зрения, а правая.

Правый коммунизм основан на сепарации. Колобков - в консьюмерят, а те, кто способен к творчеству - живите при коммунизме.

Анклавы - это второй вариант. Если не получается сепарирование. Вместо социальной дифференциации идёт территориальная дифференциация. Все люди, которые способны жить при коммунизме, переселяются в эти анклавы, организуют автоматизированное производство и живут там при коммунизме.

Остальные опускаются в кибер-панк естественным образом: все специалисты сбежали, всё разваливается само. Эксплуатировать это могут, но строить уже не могут. Из анклавов их подкармливают излишками продукции.

Либо так, либо так, но вопрос дифференциации решится. Как это ни грустно, но левая коммунистическая парадигма оказалась не адекватна. Поэтому коммунизм сейчас строится совсем другими методами.

Есть ещё одна нравственная проблема. В противоречии между правыми и левыми вроде бы левые проиграли в силу не адекватности. Но если они проиграли, это не значит, что они не правы. Правая идеология постулирует: колобки - говно и нужно их дальше в говно сталкивать. Зачем человека воспитывать, если он – лох, и всё равно не воспитается. Как сказал Фурсенко, если раньше была цель подготовка человека-творца, то сегодня система образования ставит себе целью подготовку квалифицированного потребителя. Это уже официально сформулировано министром.

Это следствие правого взгляда, но оно ошибочно ровно в той же мере, как и левый уклон. Когда-то у Сталина спросили, какой уклон хуже - левый или правый. Сталин ответил: “Оба хуже”. Это действительно так. Должна быть сбалансированная политика. Пусть колобковую массу не поднять до человека-творца, но это не значит, что её нужно на дно опускать, навязыванием кич-православия. Её нужно поддерживать на каком-то уровне. Потому что полный кибер-панк - это деградация человечества.

Проблема в том, что современная элита России в частности выросла из жлобской прослойки. Они вышли из людей бедных, и поэтому для них так важны деньги, деньги, деньги… Поэтому у них жуткий комплекс неполноценности. И поскольку им гордиться нечем, кроме того, что у них бабло есть, то они и хватаются за идеологему: “у меня бабло есть, а остальные – говно”.

(из зала) Американцы вели исследования. Результаты были такие. В целом не слишком существенные различия между физическими основами мышления. Брали разных представителей рас, 8 лет доказывали и в конце засекретили. Т.к. проблема оказалась в мыслительных инструментах.

Действительно, нельзя сводить все культурные различия к расовым. Культурные моменты очень серьезную роль играют. Тем не менее, расовые моменты есть. Сейчас, пока политкорректность навязывают, говорить об этом запрещено. Данные засекречены. Но расовые различия есть. Способность к абстрактному мышлению присуща только нордической расе. Прикладное мышление хорошо развито у средиземноморской расы и у части восточноазиатской расы. Там разные генетические группы. У чёрной расы нет анатомически в мозгу структур, которые бы обеспечивали бы абстрактное мышление. Эти данные получены и доказаны еще в конце 19-начале 20 века.

Это как сусловщина, когда в Советском Союзе отрицались факты. Факты есть, но мы их не признаём, а мир устроен так, как снится Суслову после 5-го инсульта.

Примерно так же сейчас в Америке. Факты есть, но мы их не признаём, потому что мы боимся политкорректных. Всё это существует, пока не рухнула американская социальная модель. Это - вопрос инерции. Очень долго Америка была интеллектуальным и техническим лидером. Была источником практически всех технологий на протяжении 20 века. И Эдисон, и Тесла, и Сикорский - это Америка.

Также Америка была флагманом культурного прогресса. Философы бежали в Америку. И эта Америка была основана на высокой нравственности. Америка была самой высоконравственной страной. Благодаря этому процессу Америка была лидером всего мира. Не только Западного. СССР вякал, но тоже за ней тянулся на протяжении практически всего 20 века.

Американский кризис, а потом крах начался в 80е гг. Сначала с нравственного падения, когда пошли маразматические процессы по харасменту. Затем политкорректность. Стали размножаться адвокаты. Чем общество более нравственно, тем меньше там адвокатов. За 70-е гг. число адвокатов в Америке выросло в 5 раз. Это и есть обрушение нравственности.

Вслед за обрушением нравственности пошло обрушение социальной системы. Потом пошло обрушение экономики. Она практически рухнула в 1998-99 гг., и с тех пор не поднимается. Дальше идёт обрушение двух последних систем, которые обеспечивают остатки американского господства. Это - финансовая система и военная система. Последнее, что ещё держится на сегодня – это военная система. И то она держится на фоне того, что нет реальных конкурентов.

Но новые финансовые технологии не заставят себя ждать. Нетократия введёт свои финансовые инструменты и опустит потихоньку финансовый класс. С другой стороны, произойдет быстрая смена парадигмы в военных технологиях. Современная военная технология - это теласократия, система военно-морских баз, через которые контролируется мир. Есть военная морская база, на ней авианосный флот, авианосная эскадра. Эта эскадра с базы подплывает к любому ближайшему берегу, если кто-то долги не возвращает или вообще плохо себя ведёт. Его утюжат с воздуха, пока мозги не встанут на место.

Но следующая военная технология - аэрократия. В ближайшее время произойдёт смена источника энергии. Современные авианосцы стоят на энергетической технологии 18 века. Паровой котёл, который изобрёл Джеймс Уатт, является движком современного авианосца. Раньше была угольная грелка, теперь атомная грелка, но это не важно. Всё равно это - тот же самый паровой котёл, который устарел лет 100 назад.

Новый источник энергии позволит иметь летающие крепости. Возникает аэрократия. Конец авианосцам. При первом же серьезном столкновении Америки с каким-нибудь анклавом их просто потопят. Уже сегодня, если вы имеете мощную укреплённую базу, например, остров, то вы можете там построить неуязвимую оборону.

Неуязвимая оборона охначает, что раздолбать остров можно, но пирровой победой, потеряв все вооружённые силы.

Есть такое государство Люксембург. Все маленькие государства съели ещё в 19 веке, а Люксембург до сих пор есть. Почему его не съели? Если Вы бывали в Люксембурге, то Вы поняли: Люксембург- это естественная крепость. Он стоит на горе. Дальше долина Пфаффенталь. Дальше - кольцо гор. Дальше - ещё одна долина. Дальше - ещё кольцо гор. Взять такую крепость можно, но ты положишь там всю армию. Поэтому все его обходили.

Сегодня можно сделать неуязвимую военную базу. Ставится там два полка ПВО. Примерно 6 батарей с-400. Производители говорят, что у них 90% попаданий, нор еально процентов 20. Нужно запустить 5 ракет, чтобы сбить самолёт. Этого достаточно. Если у тебя стоит 6 батарей, то даже когда весь авианосный флот НАТО начнёт делать на тебя налёты, он будет на каждой волне терять половину самолётов. После третьей волны с военно-морской операцией НАТО будет покончено. При бомбёжке Перл-Харбра японцы решились на две волны. Потери были такие, что третьей волны уже не было. Точно так же и здесь. А ведь на Перл- Харборе вообще не было ракетных комплексов, только зенитные пушки…

На верхнем уровне крышуют ракетные комплексы. Дальше - вертолёты, которые просто обеспечивают контроль прилегающей территории, прилегающего морского пространства. И подводные лодки, как ударная сила. Если кто-то подплывает ближе, чем на 500 км, ядерная торпеда - и всё. Причём маленькие автоматизированные подводные лодки, 4 человека экипажа. Небольшая подводная лодка с ядерными торпедами тихонечко подплыла - и нет авианосца.

Территориальные государства в принципе не могут построить неуязвимую оборону. Маленькую территорию 800-2000 км квадратных можно прикрыть, поставив два полка ПВО. А если у тебя не 2000 кв км, а 2 миллиона? Ты там 2000 полков ПВО поставишь?

Это значит, что любое государство, которое имеет территорию, уязвимо. А любая база, которая не имеет территории - слабоуязвима. Кто проигрывает войну? Тот, кто уязвим.

(из зала) анклавы отсюда формируются? Маленький анклав прикрытый базами?

Он и есть сам – база.

(из зала) каким типом мышления можно охарактеризовать творческую личность?

Воля к власти и способность править есть только у того, кто способен к абстрактному мышлению. Абстрактное мышление и власть- две стороны одной медали. Поэтому власть над миром - это бремя белого человека. И это научный факт. Можно сочинять любую политкорректность. Можно рассказывать о мультикультурализме. Можно рассказывать, что все культуры одинаковы. Тогда не понятно, почему негры или арабы от своих культур бегут в Европу.

Китайцы - не одна раса. Жёлтой расой называли японцев вначале 20 века. В Китае были разные ветви монголоидов и не только монголоидов, но всегда правили белые люди. Маньчжуры, господствующий класс китайской империи, были белые. Сейчас, тот орден, что взял на себя руководство после разгрома банды четырёх, этот клан в основном состоит из потомков маньчжур, а культурно восходит к иезуитам.

От этих расовых теорий главное не уйти в крайности. Колобковому мышлению свойственно уходить в крайности. Если деньги дают без процентов - значит на халяву. Если нигеры не способны к абстрактному мышлению, значит - их на мыло. Это уже расизм. У каждой расы есть своё место, но это не значит, что это место предписано, как сословное разделение. Нужно просто развивать те способности, которые есть. Если у негров есть способности к музыкальности - их и развивайте. Но не понятно, зачем их учить математике. Вы где-нибудь видели негра–математика? Зато в Америке есть куча негров с дипломом математика. Потому что властям нужно доказать, что все расы равны: фактов нет, так хоть дипломы выдадим.

Речь не идёт о какой-то расовой дискриминации. Каждому нужно давать развиваться естественно. Зачем в Америке ввели расовые квоты? До них до этого додумался только Гитлер. А они ввели их в ВУЗах. Чтобы доказать, что негры тоже могут учиться. Правда, только по квотам.

Это и есть полный нравственный крах. Нация, в которой есть эти два явления: политкорректность и харасмент, уже не жизнеспособна.

(из зала) сколько этой теории лет?

Она возникла в начале века. Лет 5-6 назад был институт расовой теории в России, и он издавал книжки. Там все сборники работ тех времён, пока расовая теория ещё была наукой.

Расовый вопрос не имеет отношения к нашей теме, поэтому давайте поговорим о финансировании.

(из зала) по части некоммерческих проектов. Похалуйста, 3-4 примера под что финансируют.

Под всё финансируют. Некоторые я уже приводил. Например, ребята лесопропромышленники занимались в Сибири лесоповалом. Тяжела жизнь лесопромышленника: ни до Владивостока, ни до Ленинграда, ни тем более до Новороссийска лес не догонишь. По дороге украдут 100%. Приходится продавать китайцам, потому что китайцы могут довезти до китайской границы. У них технология: на каждый вагон леса сажают семью китайцев, которые его сопровождают. Там и живут. Если кто попробует забрать лес - отстреливаются. Поскольку у них логистическая монополия, они берут по-дешёвке. Вот и приходилось тупо сдавать этот лес китайцам.

Я им объяснил, что есть программа ЕС по развитию лесов. Лес там надо не пилить, а сажать, и под это вы получаете финансирование. Трудились долго, года три. Бумаги готовили, посылали. Но через три года их в программу включили, и теперь они живут кудряво. Им за каждый посаженный саженец платят втрое больше, чем китайцы платили за спиленный ствол. К ним 2 раза в год приезжает инспекция. Они им предъявляют “лесопосадки”. Что там предъявлять? Это ж тайга - там всё само растёт. Показывают молодняк - все довольны. Банька, охота, весь экзотизм. Отчётность ушла хорошая, получили финансирование на следующий год. Все довольны. Мужики живут припеваючи. Хорошие машины.

Раньше там у них там паслась толпа синяков. Их нужно было пинать, чтобы они пилили. А тут всех уволили - ведь даже сажать не нужно. У них там туризм. Живут припеваючи. Это и есть постиндустриальный проект.

Для торговли массовыми товарами есть коммерческая парадигма. А для элитных товаров всё по-другому: ты берёшь кусок говна, который был массовым, и пишешь на нём “элитное”

(из зала) В зоопарке продаются слоновьи какашки. Ложат их в пакетики и продают.

А когда слон не хочет давать продукт, трудиться приходится директору. Но эту тему есть хороший анекдот:

70е гг. Одесса. Вызывают Арановича в обком.

- Аранович, мы знаем, что вы до революции держали в Одессе бордель.

- Что ж вы сейчас вспомнили? Это было до революции.

- Так вот, Аранович. У нас сейчас туризм развивается и нам спустили установку, что нужно открыть для иностранцев бордель. У вас опыт. Поэтому как честному коммунисту…

- Я так не могу. Я же знаю ваши порядки! 3 девицы - на партсобрании, 2 - на комсомольском, 3 ушли в декрет, а я ложись с клиентами и давай план?

Элитный продукт вам уже совсем не надо продавать в розничной сети. Вы создаёте общественную организацию - допустим, клуб могучего здоровья - и этот продукт достаётся только членам организации бесплатно. А они платят только членские взносы. Вместо розничной торговли, Где товар за деньги, Вы даёте полную отчётность, но вся отчётность попадает под безналоговые схемы. Следующий вопрос - как деньги потратить нужным образом на нужные вещи. Это тоже вопрос оформления.

Зачем, к примеру, иметь свой автомобиль? Вам такой не потянуть, ибо Вы бедный человек. А ездить надо. Но есть общественный автомобиль: организация купила, а Вы ездите. Это ведь так необходимо для своевременного снабжения членов организации.

Догоняющее развитие

Догонять приходится всегда. Кто не догнал - того съели. А потом сказали, что его и не было. Потому что историю переписывают. Если вы читали учебник истории Башкирии, вы должны были бы знать, что все люди произошли от башкир.

Кто-нибудь читал в учебнике истории историю королевства Арелат? А ведь это было самое крупное королевство. Историю Латарингии? Историю Срединного королевства? Истрию написали те нации, которые победили в конкурентной борьбе или те, которые возникли позже. В Испании современное государство возникло только после Наполеоновского завоевания. А потом появился Альтамира-и-Кревеа и написал историю Испании. Теперь там и Колумб из Испании отплывал, и католическая церковь, и короли там были, и с маврами они тысячу лет воевали. И все верят. Кроме канарцев, которые точно знают, что они произошли от гуанчей.

В первой половине 19 в. вся русская элита, дворянство, не называли себя русскими. Это слово ругательное было. Говорили все по-французски. Когда была русско-польская война в 32-33 гг., то Карамзин писал аргументы, что Польшу нужно давить. Аргументы были какие угодно, кроме братья-славяне. Он вообще так не думал. Речь шла только об административных интересах. Польские же повстанцы говорили мы истинные сарматы, а это всё славянское быдло. И не пускали в свои ряды поляков-крестьян.

А в 70е годы XIX ВЕКА, в истории уже НЕТ никаких сарматов. У Польши появилась грандиозная славянская история от моря до моря. Польша стала древним национальным государством. Россия - тоже. До этого все понимали, что на территории России живёт куча разных наций, и хрен ты их соберёшь. Потом сочинили, что есть единая русская нация, а потом стали придумывать единый русский язык и всем его навязывать.

В Петербурге говорили на многих разных славянских говорах, потому что приезжали разные люди. Когда появился единый язык? Когда появилось радио - в советское время. Через радио стали навязывать единый петербуржский диалект всей стране. На нынешнем русском языке первым заговорило поколение ваших дедушек. До этого были другие говоры. Когда Левитан приехал с Волги в Москву, - почитайте его мемуары - он три года учил “правильный” русский язык. Языковая цензура на радио была отменена в 87 году.

Пушкин был фактически создателем русского языка. И на этом языке начал говорить правящий класс. Потом пришла эпоха радио и на этом языке заговорила вся страна.