Наука лидерства

Когда я понимаю, что я делаю, я себе ставлю правильную задачу. Правильная задача не в том, чтобы зарабатывать деньги и не в том, чтобы получать прибыль. Правильная задача в том, чтобы делать дело.

Но чтобы вы могли делать дело, вы должны его правильно отпиарить. Прежде чем своё дело вы начинаете делать, вы должны доказать себе, а значит и всем, что это дело для всех полезно и важно. Вы тянете общее дело.

Когда вы это доказали и сами в этом уверены, тогда дальнейшие ваши действия основываются на этой уверенности. Теперь Вы уже не принимаете те правила игры, которые сформированы для лохов, но начинаете ставить свои правила игры. И эти свои правила игры нужно как-то сопрягать с теми, которые есть у власть придержащих в обществе.

Как их сопрягать? Отпиаривая по их понятиям. А их понятия достаточно обширны. Они не сводятся к коммерческим организациям и коммерческим взглядам на вещи. Есть огромное количество форм организации бизнеса, где слово бизнес просто отсутствует.

Как вы думаете, какую долю в экономике на сегодня занимают два основных постиндустриальных сектора? Сектор венчурный и сектор некоммерческих организаций. В мировой экономике в сумме их доля уже составляет 33%. И продолжает расти. Этот экономический уклад станет господствующим в ближайшие 15 лет. Нужно понимать, что те, кто работает в индустриальной парадигме, пойдут на слив в ближайшие годы.

Давайте вспомним, что Карл Маркс называл коммунизмом. Основной принцип коммунизма: каждому по потребности, от каждого по способности. Для кого он сформулировал этот принцип? Для сферы производства. Только Хрущёв и Суслов могли додуматься, что это пригодно для сферы потребления. Когда я был маленький, нам в детсаду рассказывали, что коммунизм - это когда приходишь в магазин, а там тебе всё дают по потребности бесплатно. Это и есть сусловщина.

Тогда же в 60е гг в Америке были созданы финансовые организации, которые работают по этому принципу. Они назывались венчурными фондами. На сегодня они финансируют 20-25% экономики США. То есть коммунистический сектор в производственной экономике США составляет 20-25%.

Конечно Маркс не говорил, что можно на заводе финансировать производство по этому принципу. Для завода, для индустриальной экономики, он создал свою модель. Но тот же самый Карл Маркс, который описал этот процесс тиражирования образцов, утверждал, что придёт момент, когда эта его теория устареет. Она была сформулирована для экономики, в которой процесс тиражирования образца занимал 95-99% всех трудозатрат. Но он понимал, что будет время, когда это будет наоборот: 99% стоит образец. 1% стоит его копирование.

В стоимости автомобиля сегодня 12% - стоимость его производства. В парфюмерии- 0,5%. Для такой ситуации Маркс и сформулировал общие принципы коммунистической экономики.

Вторая часть коммунистического сектора мировой экономики сегодня - это некоммерческие организации. В общей сложности в мировом масштабе венчурная экономика и некоммерческий сектор - это треть экономики. В развитых странах он доходит почти до половины.

Мы живём в очередную переходную эпоху. Что-то идёт вниз, что-то идёт вверх. Вниз идёт умирающая индустриальная экономика. Вверх идёт растущая постиндустриальная экономика. Вопрос, как смотреть на эти процессы. Кто работает в индустриальном секторе, тот видит развал, гниение. И у него складывается мнение: “мир падает в тартатары”. Но одновременно рядом с этим растёт сектор, где всё отлично, на подъёме. Что ты себе выберешь? Мировую скорбь или подъём?

Маркс утверждал, что за инфраструктуру должно отвечать государство. Это не значит, что государство будет и управлять. Госуправление не всегда эффективно, хотя, так же как и частное. Эффективность от формы собственности не очень зависит. Оно зависит от качества подготовки менеджмента и организации формы контроля.

Всё зависит от того как это организовать. Как это будет называться - не важно. Вопрос частной собственности на средства производства был актуален для индустриальной экономики: у кого средства производства у того и власть. Поэтому класс капиталистов обладал властью в обществе. На второй стадии той же индустриальной общественной формации власть от капиталистов перешла к финансистам. Начали поднимать голову торговцы. В эпоху, когда дефицит ушёл, кто продаёт - тот царь горы. Раньше торговцы бегали с просьбой: “Сделайте меня дистрибьютером”, сейчас все производители приходят к ритейлерам с нижашей просьбой: “Поставьте мою продукцию за откат на правильную полочку”.

Изменились производственные отношения, экономический базис общества. Соответственно меняются и политические надстройки.

Как общество устроено? Есть сумма технологий, его технический базис, над ним - сумма вызванных этими технологиями производственных отношений. Это - экономический базис общества. На нём базируется политическая надстройка.

Как выглядит экономический базис? Допустим, мы занимаемся тем, что копаем землю и орошаем каналы – это наша экономика. Должен быть царь, который пинает колобков через надсмотрщиков, и они копают каналы. Это - феодальная организация. Такие отношения рождают политическую надстройку. Главный надсмотрщик- Царь. Он священен, он от бога. Есть жрецы, которые компостируют колобкам мозги, чтобы они не усомнились в священности фигуры Царя. И есть надсмотрщики, они же – воины на случай разборок с соседями.

Возьмём РФ. Как устроен экономический базис Российской Федерации? Какова базовая технологиягосподствующего экономического уклада? Ларёк.

Как возникла экономика РФ? Какая-то баба поехала в Турцию, закупила баул со шмотьём, приехала, стала торговать. Дальше возникают производственные отношения вокруг этого процесса. Сначала приходит здоровый парень: “бабка, отстёгивай, а то я стёкла в ларьке побью”. Она отстёгивает. Приходит мент: “ты чего этому козлу отстёгиваешь, а мне не отстёгиваешь?”. Бабка ему отстёгивает. Потом приходит налоговый инспектор “ты коррупцией занимаешься, не тем платишь, отстёгивай налоги!”.

Так возникает система производственных отношений вокруг ларька. Она основана на том, что ларёк стоит на земле. Заводы сейчас тоже превратили в ларьки. Главные характеристики ларька: он стоит на земле и там есть материальные потоки. Соответственно, власть в таком обществе держат ребята, которые умеют взять за интимные места ларёчника на материальных потоках и стричь с того, что стоит на земле. Это и есть та сфера экономики, которой они могут управлять. Это и есть базовые производственные отношения Российской Федерации. На этом базисе и покоится политическая надстройка. Она строится на технологии растрясания на бабки того, что стоит на земле и где идёт торговля.

Теперь допустим, что возникает/существует деятельность, которая в это не вписывается, например, образовательная. Они издают закон о лицензировании образовательной деятельности. Там написано, что для лицензирования образовательной деятельности нужно такое-то помещение с такими-то санитарными нормами. Там ничего не сказано ни про квалификацию, ни про программу, только то, что соответствует их менталитету - трясению ларьков. Они описали образовательный объект как ларёк и нормы ему прописали как ларьку. Результат: в РФ сегодня существует 4 уфологических факультета, в разных университетах, и 13 кафедр уфологии, которые выпускают специалистов-уфологов, и выдают им диплом государственного образца. Все они лицензированы, как положено Министерством образования.

То же самое с медициной. Есть требования к зданию. Санитарные, пожарные. Всё.

То же самое по всему остальному. Любой объект они описывают как ларёк.

А если ларька нет? Например, вы занимаетесь каким-то дигитальным производством или гоните информационный контент? А он просто не облагается никак налогами. Как вы его обложите? Где материальные потоки? Где он стоит на земле?

Это всё уже - за пределами государства. А кто это регулирует? Есть международные организации, которые это регулируют и они же бабло стригут. У кого бизнес в интернете, тот спамкопа боится больше чем всего государства.

Власть ушла на глобальный уровень к организациям, которые уже предсатвляют собой некое государство без территории. А этот сектор уже большой. У него объём прибыли больше чем у “Газпрома”. Обороты меньше на порядок, а норма прибыли на порядок больше. Этот сектор “Газпрому” равен по прибыльности, но управляется он не в РФ. РФ, как государство, его не видит.

Так политическая надстройка возникает над производственными отношениями и определяется ими. Маркс описал этот процесс полтора века назад.

Вторая составляющая российского государства – это труба. То есть добыча природных ресурсов и торговля ими, а это - чисто феодальная экономика. Кто-то держит территорию, но держать её можно только силой. Обеспечивать охрану трубы можно тоже только силой. Соответственно, в основе производственных отношений лежат силовые группировки и между ними выясняются отношения. В качестве надстройки создаётся некий орган - “совет безопасности” - который осуществляет оперативное управление страной. Рядом с этой надстройкой есть Дума, где решается вопрос трясения ларьков. И существует пиарное ведомство, которое принимаемые в результате склоки решения отипаривает.

Как принимается решение в такой системе? Как примерно выглядит Совет безопасности? Собрались вожди силовых группировок. Каждый излагает свои аргументы и подкрепляет их. В результате все оценили ситуацию, соотношение сил и издержки возможных столкновений. Консенсус достигнут. Выстроилось решение. Дальше оно идёт на отпиаривание.

Пиарное ведомтсво возглавляет известный недоученный режиссёр. У него есть два народных артиста и клоуны поменьше - Жириновский и т.д.

Для чего нужны именно два народных артиста? Решения в Совете безопасности бывают иногда приняты, а иногда не приняты. В этой ситуации пиарное ведомство должно на двое сказать. Народным артистам распределяют роли: один сказал одно, другой другое. У нас типа идёт борьба между президентом и премьером.

Иногда происходят сбои. Такой сбой произошёл в истории с Лужковым. По Лужкову было между двумя силами равновесие. С одной стороны ГБшники, которые его сдавать не хотели, с другой стороны менты, которым не давали доить ларьки в Москве. Менты воевали, на Лужкова наезжали. На всех мэрских чиновников заводили уголовные дела. Но это всё кончалось ничем, потому что ГБ контролирует суды.

Ситуация была в равновесии, но тут вписалась третья сила. Абсолютно анекдотическим способом. Лужков умудрился поссориться с пиарным ведомством, которое тоже голос имеет.

Лужков, как все латентные педерасты, очень любит бороться с геями. Он играл в игру: мне подают заявку на гей-парад, а я его запрещаю. Понятно, что гей-парады никому не нужны, особенно в Москве. Их запрет повышает рейтинг власти. Наконец, главпидор решил подать на Лужкова в Страсбургский суд. Документы ушли. Прошло время. В Страсбурге назначили заседание суда и вызвали главпидора на заседание, но вместо него поехал на рассмотрение другой.

Тут до юридической службы Лужкова дошло, что Страсбургский суд примет решение в пользу геев, и Лужков с присными попадают на бабло. Лужкову доложили, и он приказал снять с рейса этого главпидора. Менты поехали снимать с рейса, не зная, что полетел другой. Поэтому его пропустили. В результате самолёт остановили на взлётной полосе, выволокли этого уважаемого педераста, отвезли в какое-то подмосковное отделение милиции, там попинали, и он написал отказ от всех этих исков. Самое смешное, что отказ писал не тот, который подавал. Зачем с него брали отказ - не понятно. После этого его отпустили, а он оказался лучшим другом Славика. Побежал к Славику с возмущённым криком “наших бьют”. Побили действительно "наших", поскольку сам пидор был в руководстве движения "Наши".

В результате Славик обиделся. Позвонил Лужкову и начал ему делать предъявы. Был бы Лужков по-моложе и по-сообразительнее, он бы понял, что ему не надо ссориться, всё бы вернул, договорился со Славиком, сам бы прошёл во главе гей-парада и всё бы осталось на своих местах.

Но в результате он послал Славика в пешее эротическое путешествие и обозвал его педерастом. Поскольку это соответствует истине, Славик обиделся. После этого дела Славик начал сводить счёты тем, что есть под рукой. У него под рукой есть пиарное ведомство. Начали обливать дерьмом, и тут выяснилось, что компромата на Лужка нет. Потому что пиарное ведомство на него компромат не собирало.

Компромат попросили у ментов. Менты обрадовано поняли, что появляется новый козырь в игре. Они рванули к Славику и предложили вместе валить Лужка. Славик обрадовался. Поток дерьма пошёл. В результате на Совете безопасности расклад оказался против Лужкова. ГБшники тянули и так и так, чтобы не сдавать. В конечном счёте Патрушев поставил заседание СБ на тот момент, когда Президент улетает. Расчёт был прост: “Дадим согласие. Президента нету. У нас два дня времени - мы ещё договоримся. Либо ментов запрессуем, либо Славика перевербуем.”

Но он недооценил Славика. Как только Славик получил решение Совета безопасности, по понятиям основания для издания указа есть. Зачем ждать Президента? Он примчался в Кремль. Глава администрации улетел в Китай вместе с Президентом, а Славик – Первый заместитель. Ночью в два часа вызвал чинуш: “Пишите Указ президента”.

Указ Президента выходит в 5 часов утра. Поставили факсимильную подпись и выпустили. А Президент в Шанхае на выставке. Указ отправили на отпиаривание туда. В это время Президент идёт по выставке вместе с китайским начальством. Кто ему в такой момент будет совать какие-то бумажки?

Но после выхода с этой выставки у Президента в прямом эфире - пресс-конференция. Он выходит туда радостный попиарить о нанотехнологиях. Это уже показывали в прямом эфире. Он выходит - и первый вопрос из зала “почему Вы сняли Лужкова?”. Надо было видеть рожу Президента. “Если сняли - надо отпиаривать. А если я отпиарю, а его не сняли?” После этого он выдавливает из себя фразу: “а что тут комментировать?” В это время кто-то подбегает и суёт ему бумажку. Он берёт бумажку и глядя туда неуверенно произносит: “Я отправил в отставку Юрия Михайловича Лужкова, потому что он утратил моё доверие”. После этого Президент пришёл в себя и начал отпиаривать. Всё-таки он профессионал - погнал волну как надо. Но этот момент растерянности, что его не поставили в известность, а отпиаривать надо, был у всех на глазах.

Такие сбои бывают только в критических ситуациях, но сразу становится понятно, как работает пиарное ведомство.

Сейчас драка продолжается.

Славик - главный режиссер этого кремлёвского театра.

У народа представление о том, что сидит президент и правит. Здесь его показали, как он ленточку перерезал, здесь встречает кого-то в аэропорту. Поговорил с губернатором. Но если просуммируешь, сколько надо на все эти церемонии и съёмки времени, получсается 12-16 часов в день.

В России главный пиарщик хоть читать с бумажки умеет. Образованный человек. А Обама неграмотный, он читать не умеет. У него в ухе суфлёр. Вот Буш читал с монитора, а этот не умеет читать, поэтому у него в ухе суфлёр, он с суфлёра говорит.

Я это к тому, что люди не понимают, как устроено государство. Все думают: “Да. Сейчас это так, а вот Сталин…. Тот правил… Ночью проснётся, позвонит и скажет: “расстреляйте первый ряд””. Поскольку тогда была эпоха не телевидения, а эпоха радио, тогда был другой подбор народных артистов. Все знают, когда произошёл переход от эпохи радио к эпохе телевидения. Когда дебаты с Кеннеди Никсон по радио выиграл и те же дебаты, показанные по телевидению, проиграл.

С тех пор на место пиарщиков - авторитарного типа интеллектуалов, как Никсон, пришли пиарщики как Кеннеди или Обама - сексуальные актёры.

Это очень существенный момент. Информационные технологии диктуют выбор народных артистов.

Сталин был хороший руководитель эпохи радио. Он умел произносить речь. Он умел держать паузу. Он умел акцентировать, правильно ясно ставить задачу. Это авторитетное утверждение, чёткий гипноз, люди понимали, что говорит истина в последней инстанции. Это и есть хороший руководитель для эпохи радио. Это вопрос пиара.

Когда на пиар наплевали, достаточно было, как Брежнев читать по бумажке. Но тот же Брежнев, который выполнял пиарную функцию, понимал, что это всё фигня. Фёдор Бурлацкий описывает эпизод, как пришёл к Брежневу согласовать его доклад на съезде. Брежнев сказал: “ой, нет. Это надо согласовывать в секритариате. Это не мой вопрос. Моё дело- психология”. Он был абсолютно прав. Мало ли какую фигню придётся читать на съезде. Это - дело Бурлацкого. Сам Бержнев другими делами занимался.

Началась эпоха телевидения, власть нужно было перестраивать, а с этим задержались. Почему сегодня пиарное ведомство работает лучше, чем тогда? Ситуация хуже, а отпиаривается лучше. Потому что Славик соответствует эпохе телевидения. Он умеет манипулировать. Он хороший режиссёр. А когда во главе сидел иссохший старый “красный профессор” Суслов, пиарное ведомство работало так, что страна развалилась.

Если бы тогда немножечко занялись идеологией, 70е гг выглядели бы намного веселее, чем от них осталось впечатление. Экономика тогда ещё работал хорошо, а вот пиар уже был анахроничным.

Нормальный пиар начал вводить Горбачев. И то потихонечку. С трудом. В конце концов, он стал жертвой более грамотных пиарных технологий.

Если вернуться к бизнесу, пиар в нём - самое главное. Вы должны отпиарить сложившиеся у Вас обстоятельства. Не важно, что у вас происходит – важно, как вы это отпиарите.

Власть основана на пиаре. Как вы можете себя поставить? Как вы можете себя подать? Как вы можете себя раскрутить? Это хорошо описано уже у Аристотеля. Он в своей книге “Политика” описывает, каким образом свой пиар должен выстраивать монарх, на что люди обращают внимание. Предпочтения публики с тех пор частично изменились, но в целом эта технология Аристотеля не устарела. Она точно так же и работает.

Тогда политика была единственной формой бизнеса. В силу этого все его рекомендации относятся к политике. Аналогичный подход демонстрирует и Макиавелли - либо младший современник Аристотеля либо следующее поколение. В обороте эти книжки появились почти одновременно.

Макиавелли тоже в основном относит свои рекомендации к политике. Но все учебники по менеджменту сейчас списаны с Макиавелли. Это работает как манипулятивные техники.

В XX веке появились другие школы отпиаривания. Школа человеческих отношений. Более поздние, основанные на теории Фромма, гуманистической психологии Франкла. Они все дают рекомендации, но эти рекомендации работают не всегда. Они работают, когда тебе нужно выстроить творческий и сплочённый коллектив. А если тебе нужно сформировать исполнителей, тогда Макиавелли работает на 100%, и ничего додумывать не надо.

Общими вопросами занимается философия. Книжек философских много, а полезных очень мало.

Как научиться отличать зёрна от плёвел? Так, как товарищ Сталин научился. Когда ты много труда вкладываешь во что-то, то уже на фигню не введешься. Если ты книжку переписываешь, то переписываешь оттуда то, что относится к теме.

То же самое было у Ленина. У него есть книжка “Философские тетради”. Это - конспекты разных книжек, с комментариями, которые он для себя делал.

Книжки были на немецком, английском языке, а он их переписывал на русском. Поэтому там есть много того, что не переведено на русский язык. “Философские тетради” я рекомендую, чтобы понять, как нужно учиться, как нужно структурировать для себя свои мозги. Он это там хорошо делает. Он в этих тетрадях занимается как раз структурированием своих мозгов.

У него там присутствует одна хорошая сентенция: пока мы не научимся решать общие вопросы, мы будем в них упираться, решая частные. Мне это в своё время понравилось. Мне тогда было лет 16. Я понял, что мне нужно разобраться, пока время есть, с общими вопросами. Время тогда было самое подходящее. Времена были глухие, андроповские. Заниматься ничем было нельзя, можно было только учиться. Эти годы я потратил для себя на решение общих вопросов. После этого я перестал в них упираться, решая частные. Мне легко стало решать частные вопросы. Всё стало очевидно. На любой вопрос у меня есть ответ. Я давно перестал сомневаться и перестал что-то обдумывать. И так всё ясно.

Самый лучший способ решить общие вопросы - это почитать Гегеля. В чём сила Гегеля? В том, что язык у него корявый. Пишет он тяжело. И если через всё это продерёшься, то остальное не страшно.

Гегель пишет вещи, которые уже 200 лет никто не может понять. Нам в школе впихивается статическая логика. В результате мы ко всему окружающему относимся как к вещам. Есть пуфик - значит это пуфик, и мы рассматриваем его как пуфик в своих умственных построениях. Мы представляем, как пройдёт 10 лет. приедет Евгений Витальевич. Опять будет читать лекцию, опять положит ноги на этот пуфик…

А на самом деле этот пуфик не вещь, он – процесс. Вещей в этом мире нет. Есть только процессы. Этому учит Гегель. Этот пуфик был когда-то сделан. С ним происходят деформации, на нём сидят задницы разных размеров. В конце концов он порвётся, его выбросят. Его здесь не будет. Его даже на помойке уже не будет. Его в природе не будет. И всё в мире так.

Когда вы начинаете на всё смотреть как на процессы, вы сразу же начинаете правильно прогнозировать то, что будет. Через минуту, через десять, через 100 лет, через 300 лет. Потому что вы видите процессы, как они соединяются, и вы смотрите на вещи системно. Эта системная логика называется диалектика. Когда вы сводите эти процессы и смотрите, что получается.

Все привыкли вешать в юном возрасте на стеночку разных кумиров. Я много увлекался Фрёйдом, разными течениями, но на стеночке у меня висел над столом только Гегель. Потому что Гегель- это основа. Если ты понял Гегеля - ты понял всё. Гегель- это человек, который для себя решил все общие вопросы. И для всех остальных.

Позже возникли философы, которые в частных вопросах спорили с Гегелем, но все последователи Гегеля ошибались только в тех вопросах, по которым они с Гегелем спорили. В том же марксизме с Гегелем спорили по одному вопросу. Мир, конечно, диалектичен, но Гегель утверждал, что в нём борются две противоположности - материя и идея, а марксисты начали утверждать, что материальный мир есть, а идеального нет. Хотя это противоречит диалектике. Как может существовать что-то, у чего нет противоположности? И на этом марксизм сдох, как философия.

Есть учения, которые верны и которые решают все общие вопросы. Как только ты эти вопросы для себя решишь, у тебя исчезают сомнения, непонятки, недомолвки. Понимаешь, как все факты укладывать в пазл. Пазл складывается сразу. Дальше возникает аналитика.

Я занимаюсь консалтингом по организационному развитию. Что это такое?

Допустим, есть какая-то организация. В ней всплыла огромная ж… проблема. Откуда всплыла - непонятно. Нужно с этим разобраться. Я берусь консультировать только по вопросам, в которых я ничего не понимаю, и в которых никто ничего не понимает. Я прихожу и смотрю, откуда что всплыло. Или даже не прихожу. Просто сами топ-менеджеры приезжают и мне рассказывают. Часто этого мне достаточно, чтобы объяснить им, откуда у них проблема. Они просто мне излагают факты, а я их отделяю от шизы. И показываю факты такими, каковы они есть в реальности. После этого вопросы снимаются, и они дальше всё решают сами. Когда шиза ушла – нет и проблем.

Чем тут помогает Гегель и вся диалектика? Шиза сразу отсеивается. Сразу понятно, что есть факт, а что есть шиза. Где реальная часть, а где мнимая. Потому что все эти мнимые части в пазл не вписываются.

То же самое делается в ТРИЗе. Технология Генриха Альштуллера. Там эта же самая диалектическая логика применяется. Вычленяется основное противоречие системы, составляется интермедиатор - и вопрос решён.

Факт - это процесс, взятый одной из точек своего становления. А идея – это процесс, взятый во всех точках его становления. Поэтому нужно сразу же мыслить на уровне идей. Все процессы видеть сразу во всех точках их становления. И дальше видеть пересечения этих линий жизни.