Статьи по психологии

Человеческий мозг не похож на компьютер

Долгое время считалась, что человеческий мозг работает по тому же принципу, что и компьютер, выполняя четко выраженные логические операции с имеющимися данными. Исследование, проведенное в Корнельском университете, позволяет утверждать, что эта точка зрения — ошибочна.

Судя по результатам эксперимента, проведенного под руководством психолингвиста Майкла Спайви (Michael Spivey), мозг, как и любая другая живая структура, это динамическая система, работающая с большей или меньшей степенью интенсивности, но не дискретно, сообщается в пресс-релизе Корнельского университета.

К участию в эксперименте, результаты которого опубликованы 27 июля в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, господин Спайви привлек группу студентов из 42 человек. Студентов усадили за компьютеры и предложили выполнить простую задачу: услышав знакомое слово, они должны были выбрать соответствующую ему одну из двух картинок на экране монитора и щелкнуть по ней указателем мыши.

Пока на экране появлялись картинки предметов с однозначно разным звучанием (например "candle" и "jacket"), реакция подопытных была простой и однозначной: указатель мыши прямо устремлялся к нужной картинке. Однако если названия изображаемых предметов были похожими (к примеру, "candle" и "candy"), то здесь студенты демонстрировали уже гораздо более сложную реакцию: указатель мыши двигался по более искривленной траектории, поскольку слушатели, по словам Спайви, начинали перемещать мышку еще до того, как слово было произнесено полностью. Пребывая в состоянии неопределенности, длившемся не более нескольких десятков миллисекунд, студенты не знали, какую картинку выбрать и хаотично дергали мышку, пытаясь предсказать, какое же слово произнесет инструктор.

Однако самый важный вывод, сделанный по итогам эксперимента, состоит в том, что процесс выбора был не дискретным, а динамическим. То есть мозг, похоже, не пребывает в одном из двух возможных состояний («правильно/неправильно», «вкл./выкл.» или «0/1»), а «плавает» между этими крайностями, пока не утвердится в убеждении, что именно эта интерпретация наблюдаемого события — единственно правильная.