Наука лидерства

Интересно, что больше всего обогатились на самом деле вовсе не те, кто тащил ЕБНа к власти, а те, кто всячески этому процессу препятствовал. Конечно, после упрочения ЕБНа во власти в 1994 году все вынуждены были с ним примириться, но те, кто его до этого года тащил к власти и на него ставил, оказались там же, где Дима Якубовский, Старовойтова, Казанник, Станкевич и др.

Кстати, это - общая закономерность. В 1995 году мы сопоставили данные опросов по социальным слоям, которые проводились перед выборами и референдумами 1989-1993 годов и статистику падения уровня жизни в этих социальных слоях. Падение уровня жизни оказалось прямо пропорционально степени поддержки данным социальным слоем Ельцина и "курса реформ". Больше всего был уровень поддержки ЕБНа в среде инженеров ВПК - там за него собирались голосовать 90%. Уровень жизни этого слоя упал к 1994 году в 9 раз по сравнению с 1989 годом. Дальше шла всяческая интеллигенция, у которой уровень жизни сократился в 5-6 раз. Средний уровень поддержки - 40% - был в среде пенсионеров. С 1989 по 1994 год средний размер пенсии сократился всего в 3 раза. Меньше всего была поддержка Ельцина среди чиновничества и партийных работников - 12%. Уровень жизни представителей этого слоя с 1989 по 1994 год вырос вдвое. Среди офицеров КГБ поддержка Ельцина была 6%, уровень жизни многих представителей этого слоя вырос просто немеряно.

Так что Господь выбрал Ельцина орудием кары тем, кто продал ему Россию и до сих пор не хочет признать, что ельцинизм есть абсолютное зло. Те, кто ставил на ельцинизм не выиграли. Выиграли в эти годы те, кто ставил на себя. Благодаря неприятию ельцинизма они смогли играть ВОПРЕКИ ему, против его правил, и благодаря этому поднялись. Те же, кто ставил на ельцинизм, неизменно опускались.

1 В России нет политических партий и движений, а поэтому некому приходить власти. Власть и дальше останется в руках единственной организованной силы - КГБ (как бы он ни назывался).

2 КГБ вполне может выбрать нацистскую идеологию в качестве основы государственной жизни. Численность и влияние нацистов в Рфовских спецслужбах сегодня весьма значительно. Однако, пока что ситуацию контролирует либеральная ленинградская группировка. Если она удержит власть в период грядущего кризиса, связанного с обвалом основных фондов, то выход из этого кризиса пойдет через становление постиндустриальных корпораций. Если власть перейдет к нацистам, то выход из кризиса пойдет через дальнейшее упрощение социальной системы и очередной обвал уровня жизни в несколько раз.

3 Для слияния псевдогосударств, возникших на территории Российской Империи, в единое государство на сегодня существует только одно существенное объективное препятствие - нынешний режим РФ. Режимы, действующие на других территориях, неспособны оказать существенного сопротивления объединению и не имеют поддержки в апатичном населении. В случае, если московский режим ослабеет, у имперских сил возникнет возможность к быстрому восстановлению территориальной целостности России. Если имперским силам удастся взять власть в Москве, то восстановление территориальной целостности России сможет произойти мягко и бескровно, поскольку элиты псевдогосударств СНГ предпочтут сдать свои режимы и тихо влиться обратно в имперскую элиту.

Однако, у имперских сил осталось не так много времени для этого. Во-первых, латентно развивающийся распад РФии может выйти на поверхность в любой момент. Это сильно осложнит в дальнейшем восстановление России, а может и сделает его невозможным. Во-вторых, существует высокая вероятность столкновения с КНР в 2008 году, так как внутренние процессы в этой стране повлекут дестабилизацию режима в ней и необходимость канализировать напряженность вовне. Если до этого момента в России не установится решительного режима, неминуема потеря всех территорий России к востоку от реки Волги. После этого неизбежен распад остальной части РФии.

У имперских сил сегодня не только мало времени, но и недостаточное пространство для маневра. Их неспособность к решительному выходу на арену связана с тем, что эти силы выказали свою неспособность очиститься от антисемитов и мирятся с ними в надежде на популистский эффект. В то же время исторический опыт показывает, что успех в захвате власти в России всегда сопутствуют лишь тем силам, которые активно борются с антисемитизмом, как это в начале своего правления делали Рюриковичи, Романовы, большевики, демократы.

В силу всех этих обстоятельств вариант восстановления единства России мне кажется маловероятным. Более вероятным представляется вариант с потерей восточных территорий и перегруппировкой населения с декомпозицией ныне существующих псевдогосударств и создания государств дееспособных. В этом случае свои нынешние границы могут сохранить Эстония, Литва, Белоруссия, и Латвия, где дело обойдется сменой режимов. Грузия, Армения и Азербайджан будут ликвидированы в процессе формирования великотюркского и великоперсидкого государства, которое распространит границы до Нижней, а затем и до Средней Волги, избавив оставшиеся славянские государства от прямого соприкосновения с Китаем. Казачество примет мусльманство, к чему его уже открыто и старательно готовят идеологи, выдающие себя пока за русских националистов. Казахстан и Киргизия будут аннексированы Китаем, Туркмения и Таджикистан, как и Афганистан, станут частью Великоперсидского государства, а Узбекистан станет предметом борьбы Китая и мусульманской империи. После декомпозиции Украинской ССР украинцы получат возможность создать жизнеспособное национальное государство в западной, собственно украинской, части этой территории. В восточной части образуется одно из небольших русских государств. Московия сохранит, очевидно, название России, но самым сильным из русских государств экономически и политически станет Ингерманландия, которая займет свое место в ЕС и балтийском сообществе.

-------------------------------

----------------------------------

Неверна сама постановка вопроса. Подумайте, ДЛЯ ЧЕГО Вам вдруг понадобилось победить исламский мир? Вашим реальным интересом может быть, например, обеспечение безопасности от угрозы исламского фундаментализма, но сам исламский мир зачем побеждать? Вы хотите его превратить в неисламский? Тогда Вы сами являетесь для него угрозой :)

На самом деле речь ведь идет не о том, чтобы побеждать, а о том, чтобы не стать жертвой. Угрозу Западу создает даже не столько отчаянная решительность исламских фундаменталистов, сколько недостаточная решительность самого нынешнего западного истеблишмента. Если бы не было мюнхенского сговора, не было бы и второй мировой войны, а гитлеровский режим потихоньку превратился бы в нечто умеренное, типа брежневского СССР. Если бы не было горбачевскго либерализма, не было бы распада СССР. Если бы не было Рабина, Переса и Барака, Израиль имел бы шансы сохраниться и в нынешнем веке. Если бы его лидеры проявляли ту же решимость, что ребята Арафата, они либо принудили бы противника к вечному миру, либо ликвидировали бы как явление.

То же самое с исламским фундаментализмом. На сегодня он является угрозой не столько Западу, сколько светским государствам с мусульманским населением - Турции, Египту, Узбекистану, Азербайджану, Ираку, Алжиру, Индонезии. Во вторую очередь он угрожает Индии, Армении, Израилю, России. И лишь затем - Западу. Если вести мюнхенскую политику и сдать мусульманскому фундаментализму еще одну страну, как сдали Иран в 70-е, то дело кончится мусульманизацией Европы к середине этого века. Если терпеть в Европе нежелание мусульманских общих вливаться в гражданское общество и их стремление вести "более мусульманский" образ жизни, чем на Родине, то дело очень быстро кончится захватом ими власти и принуждением этими консорциями "неверных" к принятию ортодоксального ислама.

Например, в позапрошлом году Конституционный суд ФРГ принял решение, по которому посчитал дискриминацией запрет турецкой учительнице, мусульманской фундаменталистке, появляться в исламском одеянии на уроках в Школе. Это вызвало возмущение властей Турции, где в таком виде в школе учителям появляться запрещено. И возмущение это вполне естественно: турецкие власти лучше понимают суть проблемы и границы применимости европейских либеральных принципов там, где речь идет о противостоянии тоталитарной идеологии.