Первый вопрос касается сущности надсмотрщика. Разумеется, я наблюдал его действие в своем внутреннем мире. Однако, как мне кажется, я воспринимаю его несколько не так, как преподносите Вы.

Хочу пояснить свое восприятие на примере маленького сына моего брата. Когда этот ребенок еще не умел самостоятельно ходить, него был специальный манеж на колесиках, который его поддерживал и позволял перемещаться по квартире и осваивать мир. Так вот, малыш очень любил разогнаться на этом манеже и въехать в кухню. Важная подробность состоит в том, что это у него никогда не получалось, так как у входа в кухню был порог, на котором разогнавшийся манеж постоянно терпел крушение. Однако ребенок раз за разом все-таки разгонялся и переворачивался. Очень забавно было смотреть на его лицо за некоторое время ПЕРЕД крушением! Дело в том, что ребенок... жмурился! :-)))) Иными словами, происходящие события вызывали в нем достаточно

Мне кажется, что чем-то подобным является и вводимый Вами и Вашими единомышленниками надсмотрщик: он есть не что иное, как весьма ясное представление о возможном результате производимых тобой действий. При этом он (надсмотрщик) учитывает не наиболее вероятный исход, а наиболее пессимистический. Поведение надсмотрщика можно описать в терминах изложенной Вами теории игр: я, конечно, знаю, что скорее всего ничего страшного не произойдет, но ведь если произойдет - настанет конец. Поэтому, я лучше не буду рисковать. Ошибка состоит в том, что оценки, которые делает надсмотрщик (или которые заключены в ясных представлениях о возможных последствиях) являются слишком детскими, поскольку сформированы они в детстве. Мне кажется, если надсмотрщика и можно считать какой-то активной индивидуальностью в моем мозгу - то это остатки меня-ребенка.

Как Вы относитесь к таком подходу и приемлем ли он для восприятия курсов Школы?

Далее. Мне кажется, что оценки категорий "хозяин" (положительная) и "раб" (отрицательная), равно как и сами эти категории - также входят в структуру надсмотрщика. Например, в фильме "Матрица" все люди были рабами машин, но не знали этого. Их глаза и другие органы чувств "видели" виртуальный, синтезированный машинами мир, в котором люди не видели своего рабства, а жили обычной жизнью. Является ли такое рабство плохим? Один из героев фильма посчитал, что лучше жить в комфортном виртуальном мире, хоть и рабом, чем быть свободным в голодной неустроенной реальности. Иными словами, не является ли стремление быть лидером и/или хозяином - таким же кнутом надсмотрщика, как и запрет на какие-то антисоциальные поступки? Не является ли это стремление каналированием

Предполагаю, что Вы можете сказать, что "инстинкт свободы" = "стремление быть хозяином" - это часть внутренней сущности человека, аспект его божественной интуиции. Но какие для этого утверждения есть реальные подтверждения?

Спасибо.С уважением,Дмитрий Кравченко