Наука лидерства

Никакого противоречия здесь нет. В дискуссии по эвтаназии обсуждался вопрос о том, можно ли убить человека или людей, которые тебе не угрожают. Я высказал свое мнение, что нет. Повторяю, это есть мое личное мнение, моя рационально выверенная позиция. Я свободный человек, и сам творю свое добро и свое зло. В данном случае я считаю неправильным убивать человека только потому, что он испытывает мучения. Черные полосы проходят, их надо просто помочь пережить, а не потворствовать реализации суицидальных позывов. Это мнение у меня выработалось в результате большого психотерапевтического опыта.

Далее, что касается идеи о неизбежности ядерной войны Запада против мусульманского мира, которую я высказал в своей статье на Русском Deadline, то эмоций тут нет никаких, только трезвая оценка реалий. Здесь речь идет как раз о самообороне, поскольку сама структура исламской цивилизации такова, что не предусматривает возможности мирного сосуществования с западными ценностями. В силу этого любая политика примирения неизбежно оборачивается очередным мюнхенским сговором. Пока еще запад сильнее, но ведь Англия и Франция были сильнее Германии и в 1936, и в 1937 и в 1938 и даже в 1939 году. Но все же дождались 1940. Такая же политика ведется Западом и сегодня.

Так что рано или поздно Запад вынужден будет или капитулировать или в отчаянии отвечать последним аргументом. Дело в том, что если в случае с Гитлером речь шла о варианте западной культуры, и Гитлер не собирался уничтожать Запад, дело ограничилось концлагерями, геноцидом ряда наций и разрушением половины материальных ценностей Европы. Все это, конечно, представляется ужасным, но лишь до тех пор, пока Западу не придется познакомиться с мусульманским фундаментализмом на практике. Здесь уже такой относительно вегетарианской практикой, как фашизм, дело не ограничится.

Гитлеровские методы геноцида будут вспоминаться с тоской, как образец гуманности - газовые камеры там, пуля в затылок: А вот в Чечне просто ломали позвоночник, клали на мужика бетонную плиту и оставляли подыхать на глазах у детей и жены, на радость лорду Джадду и прочим гуманистам. Или кожу сдирали живьем. Или подвешивали на крюк для мясных туш, пока не сдохнет. Аналогичные методы применялись в Иране, Ираке, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии и прочих странах.

Пока что Запад тешит себя иллюзией, что от этих новых хозяев можно будет откупиться. Бедные европейцы просто приписывают им свою систему ценностей. Но в том-то и дело, что мусульманский фундаментализм осуждает комфорт и стяжательство и требует простой жизни. Поэтому вся инфраструктура комфорта на Западе будет просто уничтожена, придется жить в развалинах - тем, кого не подвесят на крюк и не придавят бетонной плитой. А если баба без паранджи выйдет на улицу, так получит паяльник в известное место.

Так что есть выбор между этой радостной перспективой и уничтожением всего этого дела в зародыше путем превентивной войны. Такой же, как был у Сталина в 1941. Если бы он начал превентивную войну, то имея превосходство в вооружениях и войсках, он бы уже к осени был в Берлине. А помедлил - и дело кончилось разрушением страны.

Теперь перед таким же выбором Запад. Оба варианта плохи. Но мудр тот, кто из двух зол выберет меньшее. И меньшим здесь была бы превентивная ядерная война против мусульманского мира. Хотя, конечно, гуманисты со мной не согласятся - им приятнее повторение в Европе всех те прелестей, которые мы наблюдали в Чечне. И они будут до конца врать, как Даладье и Чемберлен, что все обойдется.

------------------------------

Виртуальных государств не бывает. Государство

1) обладает территорией.

2) имеет население.

3) имеет суверена, который является владельцем территории, устанавливает законы и эмитирует деньги, устанавливает и собирает налоги, судит, казнит и милует, объявляет войну и заключает мир, принимает послов других суверенов и направляет к ним послов, заключает договора и т.п.

Без этого государства не бывает. В новой западной правовой системе, правда, суверен виртуален, им объявлен "народ", но не разъяснено, что это такое и обладает ли оно юридической дееспособностью. Правда, уточняется, что от имени виртуального суверена его функции исполняют те или иные органы или лица.

В виртуальной форме возможно не государство, а его модель. Можно создать международную организацию. Но она не будет суверенным субъектом международного права, а потому ее подданство будет невозможно. И институционализация юридических лиц. А это главное.

Вот возьмем Науру. И территория-то - атолл, на котором только перелетные птицы гадят. А благодаря суверенитету зарегистрировали на этой территории тысячи банков, через которые оборот каждый год - сотни миллиардов баксов. И пусть баксы крутятся там виртуально, зато от налогов американских или российских они отмываются реально, уплачивая наурцам налог чисто символический (но тем хватает :)

То же самое Лихтенштейн, который проехать-то насквозь можно за десять минут, зарулишь - не заметишь. А все есть - своя полиция, пограничная стража, министры, тюрьма, в которую нас с Александром Владимировичем в прошлом году чуть не посадили за незаконное пересечение границы. Виза-де туда нужна: И тоже живут на том, что там холдинги тысяч европейских компаний.

Должна быть территория, на которой действуют твои законы, и где судят по этим законам. Пусть хоть два квадратных километра, как в Монако, но быть. Тогда твои законы будут уважать и твоих юрлиц признавать. А с интернетом это не выйдет. А значит, неча и огород городить.

----------------------------

1 Определение этого явления зависит от точки зрения и дается всегда в целях того или иного исследования. Например, в математической теории управления оно определяется либо как процесс достижения определенной цели (целевое управление), либо как процесс удержания определенного состояния (управление по отклонениям). В социологии управление определяется как процесс реализации в обществе заранее определенных планов, в психологии - как процесс реализации властных полномочий, в конфликтологии - как процесс безкризисного разрешения конфликта, в теории менеджмента как деятельность, состоящая из планирования, контроля и еще ряда функций (в разных варианта теории разный набор) и т.п.

Мое личное определение: "Управление есть процесс навязывания своей воли и представлений окружающей реальности, превращения своих субъективных желаний в объективную реальность".