добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 19.02.2002

Разговор в письмах

Смутная неудовлетворённость общими ответами по поводу свободного воспитания детей (в смысле - воспитания свободных детей) наконец сформулировалась в следующем вопросе.

Хорошо, пусть ребёнок включает газовую плиту (пример читательницы из
рассылки от 18 февраля). Согласен, что зажечь её он вряд ли сможет. Но через
некоторое время он почувствует, что задохнулся, и больше не будет так
делать. Очень поучительно :-) Разумеется, я утрирую, но маленький ребёнок
вполне способен создать ситуацию действительно опасную или крайне
неприятную - не только для него, но и для других. Пусть не смертельную, но
на устранение последствий будет уходить время за временем, а в итоге - и вся
жизнь. Можно немного изменить пример: пусть это будет не ребёнок, а щенок,
который съедает последнюю в доме обувь, и теперь даже не в чем пойти за
новой. Тут уже, как правило, никакие наказания не помогут. Вопрос: как быть?

Со своей недостроенной колокольни я вижу, к сожалению, только три выхода:
1) Продолжать сердиться и раздражаться, как обычно.
2) Постараться не принимать это близко к сердцу и терпеливо мириться с
любыми последствиями, отказавшись от привязанности к любимым тапочкам,
цветам, телевизорам и т.п.
3) Спрятать обувь куда подальше, цветы поставить под потолок, где их даже
летучие кошки не достанут, ручки газовой плиты закрыть колпачками с кодовыми
замочками, а саму плиту запереть в кладовой. И после этого - жить спокойно,
не опасаясь никаких последствий.
Во всех трёх выходах человек остаётся рабом ситуации, а в последнем случае -
и рабом прихотей <опасногенного> существа (котёнка, маленького ребёнка,
старого больного человека, зловредного родственника:)

Заранее благодарен за ответ. С уважением, Кирилл Зубов

Отношение к ребенку как к опасногенному существу совершенно неадекватно. Вы сконструировали совершенно нереальную ситуацию, затем оставили себе путь к отступлению признанием, что утрируете. Если не утрировать, то оказывается, что годовалый ребенок не может создать такой уж страшной ситуации: все конфорки в плитах включаются с некоторым усилием, с предварительным углублением.

Что заставляет Вас отождествлять годовалого ребенка с источником опасности? Реальной физической опасности его действия нести не могут. Что Ваш надсмотрщик интерпретирует как опасность и вызывает к жизни изначальный страх? Подумайте над этими вопросами.

Почему в человеческой культуре образ "говна", "дерьма" всегда ассоциируется с чем-то отвратительным, омерзительным, недостойным, очень плохим. Например, Ваш пример из Ленина :"Интеллигенция-это говно". И самому акту дефекации приписывают свойства чего-то непристойного, неприличного, то что надо делать скрытно

. Почему человек с трудом может публично сказать "Я пошел какать"? По себе знаю, что справление своей нужды в общественных туалетах(в школьных, студенческих) вызывает какое-то неуютное, некомфортное чувство, чем если бы я делал это дома. Процесс мочеиспускания тоже вызывает стеснение, хотя и поменьше, чем "большая нужда". Человек не может просто так(в трезвом виде) пописать в парке в присутствии др. людей. Все это как-то связано с бессознательно усвоенными запретами(в процессе социализации) на получение некоего удовольствия от процесса дефекации? Потому что, если понаблюдать за собаками, например, то видно, что для них это абсолютно естественный процесс (как принятие пищи) и они даже с большим интересом обнюхивают фекалии и задние проходы др. собак.

max

Этому вопросу Фрейд уделил много внимания в своих лекциях и статье про анальный характер. Кстати, по-моему эту статью весь последний месяц комментирует Толкачев в рассылке "Системное мышление". Вот кому следует задать это вопрос :)

На прошлой неделе вас дважды облаили в конкурирующих рассылках - господин {удалено} в воскресенье и господин Шиян в рассылке {удалено} в пятницу. Как Вы к этому относитесь? Что Вы можете сказать по существу обвинений господина {удалено}? (Он обвиняет Вас в том, что Вы "все-таки тяготеете к западу" и делите людей на рабов и хозяев, не признавая третьего - просто свободного человека).

Андрей С

Посмотрел я эти рассылки. Думаю, лаем это назвать несколько грубо. Обычная самореклама провинциалов в стиле "бакалейщик и кардинал - это сила!" или "Скажите там, в Санкт-Петербурге, что живет такой Петр Петрович Добчинский! Просто скажите, что де живет такой Петр Петрович Добчинский!" Вообще в последнее время мое имя активно используют для саморекламы. На днях мне рассказали, как некий московский профессор дал рекламу, что проведет семинар с "разоблачением" моих экономических воззрений, а когда публика собралась, стал вместо разоблачения рекламировать свою последнюю книжку... А народ уже денежки заплатил :)

Еженедельно мне приходит несколько писем с явно провокационными просьбами дать оценку какому-то очередному доморощенному учению. Тут неважно даже, какую я оценку дам - важно упоминание мной его имени, а дальше на этом факте уже можно рекламную кампанию строить. В истории с Шияном я сам виноват, так как ответил по существу на явно провокационный вопрос, и даже имел неосторожность его похвалить. Как тут ему было не воспользоваться открывшейся возможностью заявить о себе - сбылась мечта Добчинского.

Что касается автора второй рассылки, он периодически старается меня втянуть в свою грандиозную рекламную кампанию (его личной скромности посвящено самое большое количество рассылок в рунете, формально привязанных к разным темам). На прошлой неделе мне пришло очередное письмо с вопросом о нем, и я традиционно ответил (в частном порядке), что рекламировать его не стану. В воскресенье текстуально то же самое письмо вышло в его собственной рассылке, как якобы адресованное ему обо мне. Только отвечать пришлось уже ему самому, раз я промолчал…

По существу Вашего вопроса отвечаю, что к Западу у меня отношение здоровое: как к конкуренту, у которого надо брать все, в чем он нас превзошел, чтобы превзойти затем его самое. Понятно, что отрицая все это, не то что превзойти - догнать не выйдет. Этот господин может тысячу раз объявить себя самым русским, но путь отрицания заимствования чужих достижений означает неминуемое снижение конкурентоспособности в личном и в национальном плане.

Что касается сказки для рабов, что можно стать свободным и не стать хозяином, то я не буду ее разоблачать - пусть ее хавают те, кому она предназначена. Если кто-то не может стать хозяином, он тоже имеет право на душевный комфорт, оставаясь рабом. Это еще Беранже сказал:

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.

***

Пользуюсь случаем объявить в дальнейшем оффтопиком все вопросы по поводу оценки тех или иных систем, а также другие попытки втянуть меня в чьи-то рекламные кампании. Я буду рекламировать ТОЛЬКО то, что знаю и в высоком качестве чего лично уверился.

Ключевые слова статьи:

жизнь делать стать создать истории право петербурге собак людей ребенок фрейд экономический экономический