Наука лидерства

1 Качество контента объясняется просто. Я его основную часть двадцать лет назад собирал и делал для себя. Отсюда и качество методик и материалов.

2 Насчет рекламы Вы правы - надо ей подзаняться. А то учу эффективным методам рекламы, а сам их не использую:

Я имел в виду ценность не столько ПРОЛОГа, сколько положенной в его основу логики представления данных. За логическим программированием несомненное будущее. Думаю, работы в этом направлении вовсе не загнулись, в частности ряд моих институтских друзей сейчас возглавляет кафедры по этому направлению в США. Снижение числа открытых публикаций по этой теме очень напоминает "снижение интереса" к ядерной тематике в 30-е годы и начале 40-х...

1 Разумеется, расширение своего математического кругозора всегда полезно. Можно почитать с этой целью "Исследование операций" Вентцель, "О целеустремленных системах" Акоффа и Эмери, "Кибернетику" Винера. К сожалению, нет приличных учебников логики. Рассел слишком объемен, Мендельсон слишком куц. По прочим темам я вообще не знаю учебников. Может и появились за последние 20 лет:

2 Отсутствие логического мышления является просто следствием отсутствия дисциплины мышления. У меня его тоже не было, но я два года поучился в начале 80-х в школе, где нас очень жестко муштровали в этом плане. Пожалуй, учительница математики в той школе была за всю мою жизнь единственным человеком, которому удалось призвать меня к дисциплине. В результате я при изначально гуманитарном складе ума стал дипломированным математиком.

Я уже отвечал на подобный вопрос. Вообще говоря, совесть есть система нравственных принципов и норм. Нормы эти могут быть как сознательно выработанными, так и (чаще всего) некритично усвоенными, бессознательными. Первые, свободная совесть свободного человека, есть его заслуга. В усвоенной же в процессе социализации "совести" никакой заслуги нет. Более того, в той мере, в какой усвоенные запреты неадекватны реальности, они являются скорее патологией, разновидностью невроза.

Наиболее явно это видно на поведении нашей "интеллигенции", которая усвоила определенные стереотипы поведения и старается им следовать, почитая это чуть ли не подвигом и выражая свое фи в отношении тех, кто ведет себя по-другому. Но неадекватность этих понятий реальности выражается всегда в том, что с точки зрения реальной жизни поведение этих господ всегда оказывается предельно аморально. В значительной степени нравственный, а затем и экономический крах России в конце прошлого века - заслуга именно этой прослойки. Их "совесть" следует рассматривать как разновидность социального невроза.

Интересно, что все они даже и не испытывают вины за все свои подлости и их последствия, так как все время в точности следовали своим понятиям и против своей "совести" не шли - и когда поддерживали хамское обсирание памяти своих родителей, и когда поддерживали Ельцина с его окружением, и когда проглотили уничтожение их Родины ради удовлетворения карьерных амбиций десятка подонков, и когда поддержали расстрел законной власти и ликвидацию конституции, и когда оправдывали фальсификацию результатов незаконно назначенного референдума по новой, и когда голосовали за Ельцина в пику коммунистам в 1996, и когда поддержали ельцинского ставленника на президентских выборах, и когда закрывали глаза на роющихся в помойках старух, и когда не протестовали против того, что делали эти десять лет с детьми, и когда стараются не замечать, что творят выросшие в условиях ельцинизма дети. С точки зрения человека нравственного "совесть" шестидесятников уже не невроз, а откровенная низость.