Наука лидерства

Конечно, подобные выходки вряд ли можно считать приемлемыми, но для нас интереснее вопрос, насколько целесообразной была эта Ваша реакция. Вы догнали таксиста и высказали ему свое о нем мнение. Вряд ли он получил новую для себя информацию. Вряд ли это мотивирует его вести себя впредь более прилично. Тем более это не будет иметь никаких положительных результатов для Вас.

Заметьте, что Вы среагировали не рационально, а эмоционально. Вы перевели ситуацию в личную плоскость, превратив этим обстоятельства в личную проблему. Этим Вы лишили себя возможности максимально эффективно управлять обстоятельствами.

Ключевые слова в вашем письме - "достоинство", "ранг", "унижение". Это и есть те самые навешанные Вам обществом флажки, через которые Ваш надсмотрщик и делает Вас несвободным, программирует Ваше поведение. В рациональном плане они в данной ситуации отсутствовали. Даже если считать произошедшее "унижением", вряд ли о нем узнал бы кто-то кроме Вас двоих (а с таксистом Вы не знакомы, и его мнение для Вас должно быть фиолетово).

Значит, Вы почувствовали унижение перед кем-то, кто еще присутствовал в этой ситуации. Это и был Ваш надсмотрщик. Он является для Вас столь важным авторитетом, что Вы немедленно помчались "восстанавливать свое достоинство" в его глазах, полностью игнорируя рациональную бессмысленность этого действа.

Обретение свободы, путь к высшему человеку, состоит как раз в том, чтобы избавиться от подобных навязанных обществом стереотипов путем их сознательного анализа, критики, рационализации. Чем меньше будет инструментов управления Вами в руках надсмотрщика, чем более Вы будете свободны от косвенного контроля социальной среды, тем эффективней будет Ваше поведение, тем меньше затрат Вашей личной энергии будет уходить на исполнение невыгодных Вам лично ритуалов, тем целесообразнее будет Ваше поведение.

Представление о "достоинстве" есть совершенная чушь с рациональной точки зрения. На самом деле в этой ситуации Вы не были никак унижены. Рациональная реакция должна была быть совершенно другой.

1 Оценить непосредственный ущерб от данной ситуации - он равен нулю

2 Оценить потенциальную угрозу данной ситуации. Она исходит не от конкретного таксиста, а от стиля вождения в городе.

3 Оценить свои возможности по воздействию на данную ситуацию в сторону ее улучшения (с точки зрения Ваших интересов: Вы считаете, что так водить таксисты не должны)

4 Запомнить номер данного водителя. Написать на него комплейн в ГАИ. Написать жалобу на ГАИ, что та не принимает мер к этому типу, в ту газету, где ГАИ не любят и в ту госинстанцию, где ГАИ могут недолюбливать. В результате ГАИ, чтобы прикрыть свою задницу перед этими инстанциями, придется устроить публичную порку этого типа, что будет отражено в газете. Публичная порка станет известна всем таксистам, и они станут действовать несколько осторожнее, чтобы не нарваться на подобную сволочь еще раз. В результате таких действий езда в городе станет несколько безопаснее.

5 Оценить затраты сил на эти действия и реальный профит от их принятия. Если Вас устраивает их эффективность по критерию затраты/результат, то не торопясь и без эмоций методично проделать все это. Если некоторое повышение безопасности Вашей езды по городу не стоит затраты усилий на эту операцию, заняться делом, сулящим больший профит.

Заметьте, что в этом процессе эмоции не присутствуют, так как Вы осознали, что эмоциональная значимость для Вас этого таксиста равна нулю, личных отношений у Вас с ним нет и не намечается, никакой проблемы нет, а есть обстоятельства.

На прошлой неделе я получил шквал писем от поклонников Дейла Карнеги, о котором я высказался, по их мнению, без должного пиетета. Некоторые были в пределах вежливости, в некоторых меня называли козлом, пидором и шизофреником. После получения этих писем рога у меня не выросли, задница цела, да и слюни пускать не стал. Следовательно, рациональное содержание данных утверждений равно нулю.

Очевидно, авторы данных посланий апеллировали к моему надсмотрщику, который и должен был оценить сказанное как обиду, унижение, оскорбление и вызвать эмоциональную реакцию. Поскольку я уже давно определил моему надсмотрщику более скромное место в моей жизни, я ориентировался только на рациональное содержание писем.

Поскольку очевидной целью авторов было оказать на меня влияние в сторону осознания величия их кумира, мне пришлось признать, что метод поклонников господина Карнеги, к сожалению, не достигает указанной цели. Поскольку моей целью было мотивировать их к повышению их личностной эффективности в том числе и в этой сфере, я в частных письмах разъяснил им преимущества изучения более современных методик достижения этой цели и предложил свои услуги. Я также отказался от публикации их писем в данной рассылке, так как это могло бы нанести им определенный моральный ущерб, выставив их проблемы на обозрение публике.

Если бы меня в большей степени контролировал надсмотрщик, восприятие ситуации немедленно перевело бы ее в личный план, и вместо разъяснений, улучшающих ситуацию с точки зрения моих целей, последовала бы аналогичная бессодержательная ругань с моей стороны, которая вряд ли бы способствовала осознанию уважаемыми подписчиками пользы предлагаемых нашей Школой методов и концепций, что является целью настоящей рассылки (см ее описание).

Надеюсь, что после прохождения полного курса нашей Школы, из понятийного аппарата, используемого Вами для оценки жизненных ситуаций, исчезнут такие понятия, как "обидчик", наказывать, нагло, достоинство, унижение, понижение "ранга" и т.п. Зато будут применяться понятия типа полезность, опасность, целесообразность, профит, затраты, мои интересы, его интересы, цель, достижение цели и др.

Следующее письмо пришло довольно давно, но задержано, поскольку по моим представлениям его публикация могла поставить автора в неудобное положение и нанести ему некоторый моральный ущерб. Я разъяснил это автору и попросил его обдумать этот факт и дать определенное мнение о том, публиковать или не публиковать, комментировать или не комментировать. Определенный положительный ответ я получил только вчера, в связи с чем и публикую письмо и ответ на него.

1 То, что автора письма так удивила моя откровенность относительно целей рассылки, говорит о том, что он не читал или забыл ее описание. Там эта цель указана. Несколько раз я акцентировал на ней внимание уважаемых подписчиков и в выпусках.

2 В моем ответе уважаемый автор письма увидел попытку занять положение то ли сверху, то ли снизу, то есть интерпретировал ситуацию как личную, хотя личных отношений между мною и кем-либо из подписчиков не существует - в силу отсутствия факта личного контакта и даже знакомства. Таким образом, он осуществил проекцию своих внутренних проблем на ситуацию, увидел в ней "подтекст", которого не было.

3 Нельзя не согласиться с мнением уважаемого подписчика, что надсмотрщика необходимо сознательно переформировать, а не сломать. Именно этим мы и занимаемся в рамках ряда предметов психологического цикла нашей Школы. Для этого используются методики рационализации, которые позволяют курсанту понять резоны, интересы социума, которые стоят за тем или иным запретом, стереотипом, архетипом. После этого курсант обретает свободу принять или не принять эти резоны на сознательном уровне, свободно выработать собственное понятие о добре и зле.

Разумеется речь идет не о полном, а лишь о частичном наступлении на надсмотрщика. Абсолютно эту цель реализовать невозможно и не нужно. Необходимо лишь расширение свободы, которое позволит достичь более высокой эффективности личности, создать конкурентные преимущества.

4 Другого надсмотрщика курсантам прививать программой не предусмотрено. Это невозможно - они уже не в том возрасте. Не предусмотрена и целенаправленная модификация ценностной структуры. У нас не тоталитарная секта. Кроме того, по интернету это сделать достаточно проблематично, тут нужно телевидение.

Программа предусматривает лишь обучение курсанта аппарату рационализации бессознательного, повышению уровня личной ответственности перед собой и сознательного контроля. Опираясь на эту базу, курсант и получает возможность несколько модифицировать свои ценностные ориентиры, то есть, выражаясь словами Ницше, "сам творить свое добро и свое зло", хотя и в ограниченных масштабах.

Таким образом, методики Школы направлены на расширение личной свободы, а не на подмену одной несвободы другой.

5 Совершенно неверна интерпретация предлагаемых нами методик как ОРУЖИЕ и ПУТЬ. Такой подход выдает конфронтационную ориентацию уважаемого автора письма на противостояние среде, другим индивидам, богу и т.п. На самом деле методики ориентированы не на противоборство, а на достижение цели, то есть являются не оружием, а орудием. Конфронтационная ориентация обычно контрпродуктивна. Продуктивна ориентация на восприятие среды и других как обстоятельств и партнеров, в том числе если партнер воспринимает Вас как противника. Это создает Вам определенные преимущества.

Предложение курсантам некоего истинного по нашим понятиям пути мне также представляется контрпродуктивным подходом в силу его негибкости, неадаптивности к реальности, которая обладает высокой изменчивостью. Наоборот, мы стараемся выработать способность видеть множественность путей, поисковую активность и способность к определенности свободного выбора.

***

Подводя итог, приходится признать, что неадекватность Ваших оценок порождена такими аспектами Ваших личностных установок, как тоталитарность и конфронтационность. Вы проецируете их на объект и воспринимаете его через их призму.

В частности, описанные Вами "эксперименты" на самом деле оказывается не свободным проявлением инстинктов сексуальности и власти, а выплеском их инверсий и преверзий, которые порождены ограничением свободы их проявления. Эти инверсии Вы также проецируете на объект, приписывая нам цель сформировать из Вас маньяка. Здесь желаемое выдается за действительное.

Вы проецируете свой внутренний диалог во внешнюю реальность, проецируете на меня представления собственного надсмотрщика и спорите на самом деле с ним по вопросу о "полезности-неполезности" для Вас Школы. Отправляя мне протокол этого спора, Вы неосознанно стремитесь втянуть меня в спор, заставить оказать на Вас давление, принять за Вас решение, навязать его Вам и избавить тем самым от ответственности.

Я не стану этого делать, так как считаю необходимым, чтобы Вы сами осознанно приняли решение, определились. Максимум помощи с моей стороны может заключаться в рациональном анализе Вашей аргументации, типа вышеприведенного.

На самом деле Вы решение уже приняли, и предметом торга является лишь избавление Вас от ответственности перед собой за его принятие. Происходит нечто, подобное описанному Паркинсоном приглашения в фирму бизнес-консультанта: это делается тогда, когда руководство уже знает, что будет делать и надо лишь переложить на кого-то ответственность.